Статья 1177. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе

Комментарий к статье 1177 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Иски о возложении обязанности принять в члены кооператива.
1.1. Одним из условий для удовлетворения иска о возложении обязанности принять в члены кооператива может служить установление факта длительного неисполнения решения суда об обязании кооператива не чинить препятствий гражданину в приеме в члены кооператива.

“Удовлетворяя требования Т. в части обязания жилищного кооператива принять истицу в члены кооператива, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что Т. является наследником Т.А.М. и имеет преимущественное право на принятие ее в члены кооператива, истцом исполнены все требования для принятия ее в члены кооператива, а также, учитывая факт длительного неисполнения решения Фрунзенского районного суда об обязании жилищного кооператива не чинить препятствий Т. в приеме ее в члены кооператива, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании принять истицу в члены жилищного кооператива” (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-17373).

1.2. Реализация наследником своего преимущественного права на вступление в кооператив не зависит от времени выдачи свидетельства о праве на паенакопления.

“…наследники умершего члена ЖСК имеют право на наследственное имущество в виде паенакоплений, и имеют преимущественное право на вступление в члены ЖСК по решению общего собрания ЖСК, и, как следствие, принимают на себя права и обязанности выбывшего члена ЖСК в соответствии с уставом ЖСК и ст. 1177 ГК РФ. То обстоятельство, что до настоящего времени свидетельства о праве на паенакопления наследникам не выданы, не имеет правового значения” (Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-22787).

1.3. Невыплата паевого взноса в полном размере не ведет к возникновению права собственности, соответственно, и к невозможности признания за наследником права собственности. Суд может отказать в удовлетворении иска о возложении обязанности принять в члены кооператива при наличии у наследодателя нескольких наследников.

“Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в полном объеме паевой взнос уплачен С.Е.И. не был, то суд верно пришел к выводу о том, что у него при жизни не возникло право собственности на гараж-бокс и, следовательно, право собственности не может быть признано за его наследниками.

Суд правильно отклонил требование С.С. об обязании ГСК принять ее в члены ГСК, поскольку решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, определяется законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива, т.е. данный вопрос подлежит рассмотрению на общем собрании членов ГСК, к исключительной компетенции которого относится принятие в члены ГСК” (Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19181).

1.4. Отсутствие свидетельства о праве на наследство при уплате паевого взноса, его включении в состав наследства, наличии доказательств принятия наследства не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности принять в члены кооператива.

“Поскольку В. при жизни в полном объеме был внесен паевой взнос, В. являлся членом кооператива, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении пая в состав наследства, открывшегося после смерти В. Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отказе М. в требовании о возложении на гаражный кооператив обязанности по принятию в члены названного кооператива. Заявление М. о вступлении в гаражный кооператив было рассмотрено на заседании правления кооператива с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления. Как следует из протокола заседания правления гаражного кооператива, причиной отказа М. послужило отсутствие у последней правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство по завещанию).

Право наследника имущества члена кооператива быть принятым в члены соответствующего кооператива прямо установлено законом (п. 1 ст. 1177 ГК РФ), доказательства принятия М. наследства, открывшегося после смерти В., у суда имелись, в связи с чем, приходя к выводу о законности требований истца о включении пая В. в состав наследственного имущества, наследуемого М. по завещанию, суд не имел оснований отказывать истцу и в удовлетворении его требования о приеме в члены гаражного кооператива” (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 33-2887).

1.5. Право на паевые взносы возникает у наследника, принявшего наследство, с момента открытия наследства.

“…под принятием наследства понимается не получение свидетельства о праве на наследство, а фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу заявления о принятии наследства. Черепанов, приняв наследство в виде квартиры, акций и компенсации на вклад, тем самым принял наследство и на спорные паевые взносы, и они принадлежат истцу с момента открытия наследства” (Постановление Президиума Самарского областного суда от 10.03.2011 N 44г-10/2011).

1.6. Наследодатель, выплативший паевой взнос, становится собственником соответствующего имущества, которое и входит в состав наследства.

“…п. 1 ст. 1177 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда паевой взнос не полностью оплачен членом потребительского кооператива и именно он вошел в состав наследства. При открытии наследства члена потребительского кооператива, полностью выплатившего свой паевой взнос, данная норма применению не подлежит, поскольку в этом случае в состав наследства входит объект соответствующего имущества, собственником которого наследодатель в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ стал еще при жизни. Учитывая то обстоятельство, что истицы не являются наследницами паенакоплений, а следовательно, не относятся к категории лиц, которым в силу ст. 1177 ГК РФ не может быть отказано в приеме в члены кооператива, указанные выше решения общих собраний об отказе в принятии их в члены ЖСК ими в установленном законом порядке не оспорены, заявленные ими требования о признании членами ЖСК являются необоснованными, в связи с чем принятое судом решение об удовлетворении их исков не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене” (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.01.2011 N 33-162).

“Разрешая дело, суд установил, что В. к моменту своей смерти полностью выплатил пай за гараж, и пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1177 и ст. 219 ГК РФ включению в состав наследственного имущества подлежит именно пай, поскольку право собственности наследодателя на спорный гараж зарегистрировано не было. Такие суждения суда основаны на неправильном применении норм материального права. Включению в состав наследственного имущества по данному делу подлежит принадлежавший В. спорный гараж, право собственности на который возникло у истца” (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.06.2011 N 33-1976-2011).

“Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. Кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению. Гражданка К. была членом ЖСК, полностью выплатила свой пай за квартиру. Гражданка К. скончалась, завещание ею оставлено не было, согласно справке нотариальной конторы по месту нахождения имущества наследственное дело к имуществу гражданки К. не открывалось. Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом ст. 1177 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку в указанной норме речь идет о наследовании прав, связанных с участием в потребительском кооперативе, а именно наследовании пая члена кооператива. В рассматриваемом случае после наследодателя остался не пай в кооперативе, а имущество на праве собственности” (Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2004 N КГ-А40/11273-03).

1.7. Полная или частичная оплата пая наследодателем не является условием для принятия наследника в члены кооператива.

“Довод кассатора о том, что истцом не представлено доказательств выплаты пая за гараж в полном объеме, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не может быть принят во внимание, поскольку, подав нотариусу в установленный законом срок заявление о вступлении в права наследования, истец заявил свое право не только на имущество, но и на права, которыми обладал его отец (правопредшественник) до своей смерти, в том числе и права на гараж, членство в автокооперативе и др. Статья 1177 ГК РФ не содержит в себе в качестве условия принятия наследника в члены кооператива выплату пая полностью либо в части” (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2011 N 33-541).

1.8. Иск о включении пая в наследственную массу является надлежащим способом защиты прав при неполной оплате пая наследодателем, отсутствии отказа кооператива в принятии в члены.

“Материалами дела установлен и не оспаривается сторонами факт членства умершего З. в СНТ. В то же время судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств наличия у умершего отца З. полностью выплаченного пая в СНТ. Представлена лишь квитанция об оплате им задолженности по членским взносам. Земельный участок в наследственную массу не был включен, что не было бы препятствием к включению в наследственную массу пая, но приведенная выше норма не связывает наследственные права граждан с выплатой наследодателем членских взносов, которые, по своей сути, носят расходный характер. Ссылаясь на протокол общего собрания, истец не учитывает, что согласно этому протоколу его заявление о принятии в члены СНТ не рассматривалось, а принятое на собрании решение об исключении З. из членов кооператива отменено. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав” (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 N 33-1339/2011).

2. Иски об оспаривании свидетельства о праве на наследство (на пай).

2.1. Кооператив не является надлежащим истцом по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

“Отказывая ЖК в удовлетворении встречного искового требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нотариус действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений в действиях нотариуса при выдаче свидетельства не установлено, кроме того, в силу положений ст. 1131 ГК РФ ЖК является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является участником наследственных правоотношений, возникших в связи с открытием наследства после смерти Т., выдача оспариваемого свидетельства не нарушает прав и законных интересов кооператива, законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется” (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-17373).

Просмотров: 487

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code