НОРМАТИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПОИСКОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ, РАЗНОВИДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

С.В.Малюгин

Введение: подход к исследованию системы права сквозь призму ее нормативно-регулятивных свойств вызывает необходимость изучения такого феномена, как нормативные обобщения, а также выделение его поисковых параметров, разновидностей и выполняемых функций, что и является целью настоящей статьи. Методологическая основа представлена комплексом философских, общенаучных и частно-научных средств познания. Результаты: на основе изучения научной юридической литературы, законодательства и правоприменительной практики в статье подробно описываются базовые параметры, определяются основные разновидности и функциональное назначение нормативных обобщений. Выводы: полученные данные о нормативных обобщениях позволяют представить систему права как нормативно-регулятивную, состоящую из совокупности взаимосвязанных по смысловому значению и выполняемым функциям компонентов. В статье дается определение нормативных обобщений как относительно самостоятельных образований в правовой системе, расположенных в ее содержательно-сущностном срезе, проявляющиеся в нормативных правовых предписаниях, которые выражают общие подходы к правовому регулированию общественных отношений и смысловое значение позитивного права.

Ключевые слова: система права, нормативные обобщения, цель и задачи правового регулирования, принципы права, дефиниции, общие нормы, нормативно-правовое предписание, нормативно-регулятивные средства.

 

Введение

Изучение системы права как нормативного принудительного порядка и системы норм, регулирующих человеческое поведение (Г. Кельзен) [12, с. 61, 84] позволяет представить данную предметную область юриспруденции в новом качестве и выделить в ней явление нормативных обобщений. В отечественной науке нормативные обобщения находятся в фокусе правоведов [2], получают различную трактовку и именуются как разновидность нормативно- регулятивных средств [43, с. 5], нетипичные нормативные предписания [8, с. 118], средства юридической техники [18, с. 7, 1213], первичные правовые установления [7, с. 19], более общие правила поведения [17, с. 53], нормативный комплекс [41, с. 30-31], а с позиции логико-языкового подхода к праву — общие нормы, идеи [42, с. 136]. В правоприменительных актах они рассматриваются судами как общие нормы [32], правовые средства межотраслевого характера [29], общий правовой подход к регулированию общественных отношений [38], схожие положения [25], общие принципы правового регулирования и правоприменения [28] и т. д. Указанное подтверждает необходимость научного описания данного феномена в контексте системы права, определения его базовых параметров, видов, выполняемых функций и основных регулятивных свойств.

Поисковые параметры нормативных обобщений

Этимологически «нормативный» (от лат.) означает «устанавливающий норму, правила», «обобщить» — «сделав вывод, выразить основные результаты в общем положении, придать общее значение чему-нибудь» [40]. Это вполне согласуется с логическими операциями мышления как обобщения понятия [15, с. 45], а также в основании деонтической логики нормативных предложений [16, с. 178179]. Анализ научной юридической литературы, правоприменительной практики и законодательства позволяет выделить следующие поисковые параметры нормативных обобщений.

1. Нормативные обобщения являются исходными взаимосвязанными положениями, выражающими общие подходы к правовому регулированию группы общественных отношений. В системе права есть базовые нормативные положения, которые задают правовому регулированию общественных отношений наиболее общий характер. Они по своему смыслу являются фундаментом всех норм права, имеют определяющий характер, наиболее общую (неопределенную) степень нормативности (например, ч. 1 ст. 8, ст. 10, ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 17 и др. структурные части Конституции Российской Федерации). Нормативные обобщения складываются на различных уровнях (например, Д.М. Азми выделяет 7 таких уровней) [1, с. 6] функционирования системы права, отражают «общие подходы» к регулированию той или иной группы общественных отношений. Первично обусловленные характером этих отношений они выражают специфику нормативно-регулятивного воздействия на них и в максимальной степени связываются с оформлением государственной властью регулирующего воздействия на общественные отношения [38].

2. Нормативные обобщения занимают в системе права относительно самостоятельное место, имеют межвидовые связи в системе общественных отношений. Место нормативных обобщений в системе права определяется их значимостью в построении системно-структурных связей, которые проявляются в том, что данная система основывается на содержательно-сущностном единстве всех ее элементов. Каждый элемент взаимосвязан между собой наиболее общими подходами к нормативной регуляции. В отличие от «стандартной» модели понимания структуры системы права нормативные обобщения не являются в ней принадлежностью определенного образования, построенного по предметному принципу, и носят межотраслевой внутрисистемный характер. Они оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения различных видов и одновременно содержат исходные положения, типичные для различных сфер приложения позитивного права [27].

3. Нормативные обобщения находятся в содержательно-сущностном срезе системы права. Они проявляются в предметной области юриспруденции в связи с другим подходом к объекту исследования. Предметное поле системы права образует совершенно иной слой, поскольку нормативные обобщения представляют собой явление более высокого порядка, операцию мышления по выведению из общности норм права в общие правила поведения, отражающие смысл и назначение права различных уровней воздействия государства на систему общественных отношений.

4. Нормативные обобщения проявляются в различных формах права в качестве нормативных правовых предписаний. Нормативные обобщения по-разному воплощаются в различных формах права. В нормативном правовом акте они, как правило, содержатся в основных положениях, таких как преамбула, предмет регулирования, цели, задачи, принципы, основные понятия нормативного правового акта, назначение. Представляется, что нормативные обобщения могут определяться исходя из совокупности смыслового значения норм (положений) нормативного правового акта (на это указывают данные судебной практики) [32]. Подробное изучение содержания современных судебных прецедентов (например, Великобритании) позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое явление выражается в структуре судебного прецедента в задачах «области права», принципах, целях «правового режима» [44, п. 82, 97-98, 127-128], связываясь по смыслу с другими правовыми позициями судов, раскрывающими общие подходы к регуляции общественных отношений. В форме правового обычая нормативные обобщения обнаружить не представилось возможным: вероятно, что в связи с присущей обычаям регуляцией одной разновидности общественных отношений сложить их в общие подходы к правовому регулированию довольно сложно. В правовых текстах нормативные обобщения проявляются в правовых предписаниях, которые, как указывает М.Л. Давыдова, выступают формой текстуального выражения правовой нормы [10] или веления вспомогательного характера (дефинициях, декларациях, оперативных, распространительных предписаниях и т. д.), но каждое на элементарном уровне выражает волю законодателя и обладает свойством нормативности [9, с. 103].

5. Нормативные обобщения являются источниками смыслового выражения позитивного права. В процессе реализации (применения) права поиск содержания нормативных предписаний является важным с точки зрения понимания правил поведения, адресованных субъектам права. Система права здесь выступает в качестве основного источника поиска нормативного содержания права. В юридической практике поиск смысла положений позитивного права осуществляется в том числе путем обращения к нормативным обобщениям, которые именуются по-разному: взаимосвязанными нормами права [23], целями [35], задачами [4], принципами [31], дефинициями [33], общими положениями правового института [34], общими подходами к регулированию отношений применительно к отраслевому правовому режиму (отраслям права) [26], смыслом закона (целью законодательного регулирования [30]), существом законодательного регулирования [24]. Все это свидетельствует об особой значимости нормативных обобщений как источников познания наиболее важной и сущностной информации в действующей совокупности правил поведения.

Разновидности нормативных обобщений

Первая разновидность проявления нормативных обобщений — принципы права. К их наиболее сущностными признаками относятся: выраженность в праве, главные начала [3, с. 102], фундаментальные идеи, определяющие содержание и общий характер правового регулирования общественных отношений, выраженные в нормативных предписаниях [19, с. 199], нормативно-руководящие положения, отражающие закономерные, существенные, типичные и системообразующие процессы в национальном и/или международном праве [11, с. 14-38], нормативные обобщения высокого уровня, «сгустки правовой материи». Правовые принципы являются наиболее значимыми в условной иерархии нормативных обобщений, содержат важные и существенные нормативно- правовые предписания.

Вторая разновидность нормативных обобщений — цель и задачи правового регулирования. Они формализуются в виде целей законодательства, целеполагающих подходов к его развитию и, как представляется, в смысле юридической политики. Цель правового регулирования определяется в юриспруденции по-разному: как желаемый результат действия [37], достижение социально полезных результатов и создание необходимых условий для прогрессивного развития [39], «идеальное выражение должного или возможного поведения людей» [13, с. 31-38], обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов права к социальным ценностям [22, с. 428, 435]. Его задачи характеризуются как составная часть цели в данный период исторического развития общества, этап на пути к конечной цели [14, с. 375]. Цель и задачи правового регулирования являются вполне определенным и детализированным отражением принципов права, выражаются в цели и задачах нормативного правового акта, определяются законодательной политикой, которая переносит наиболее общие установки государственной власти в область позитивного права.

Третья разновидность нормативных обобщений — правовые дефиниции. К их наиболее существенным признакам относятся: определяющее легальное (позитивно-правовое) определение тех или иных юридических понятий [20, с. 399], указывающие на смысл, который вложил законодатель в ту или иную категорию, позволяющие описать предмет или явление с помощью выделения его основных, сущностных свойств или черт [5, с. 59], способствующие цивилизованной ориентации человеческой практики [6, с. 65], нормативные предписания высокого уровня обобщения [36, с. 610]. Следует отметить, что правовые дефиниции, не являясь в строгом смысле нормами права, все же обладают свойством нормативности, поскольку вбирают в себя в системе действующего правового регулирования определенный смысл.

Четвертая разновидность нормативных обобщений — общие нормы. В юридической литературе по функциональной роли выделяются общие нормы, под которыми понимаются такие предписания, присущие общей части той или иной отрасли права и распространенные на все или большую часть ее институтов [21, с. 164-165]. Общие нормы являются широко распространенными как в международном, так и в отечественном нормативном правовом регулировании различных областей общественных отношений (ст. 8.1, 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и др.).

Рассмотренные виды нормативных обобщений позволяют выделить их основное функциональное назначение в системе права. Включенные в действующее нормативное правовое регулирование, то есть принятые обществом, формализованные и трансформированные государственной властью, они выполняют регулятивно-динамическую и регулятивно-статическую функции, поскольку содержат сущностные и важные требования к поведению участников общественных отношений. Нормативные обобщения, обладающие минимальной нормативностью и максимальной абстрактностью, выступают в качестве ориентиров при толковании правовых текстов, являются основой в устранении коллизий и пробелов при правореализационной (правоприменительной), а также исходными компонентами правотворческой деятельности.

Выводы

Полученные исследовательские данные о нормативных обобщениях позволяют выделить их в самостоятельный кластер в системе права, что раскрывает данную систему как нормативно-регулятивную, состоящую из совокупности взаимосвязанных по смысловому значению и выполняемым функциям компонентов. Практическая значимость зафиксированных в ходе изучения нормативных обобщений видится в появлении в правовой системе смыслообразующих компонентов, помогающих правильно толковать правовые тексты и осуществлять правовое строительство.

Выделенные поисковые параметры нормативных обобщений, особенности внешнего оформления и выполняемых в системе права функций позволяют определить их как относительно самостоятельные образования, расположенные в содержательно-сущностном срезе правовой системы, проявляющиеся в нормативных правовых предписаниях, которые выражают общие подходы к правовому регулированию общественных отношений и смысловое значение позитивного права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азми, Д. М. Об основаниях выделения отраслей права / Д. М. Азми // Адвокат. — 2010. — № 7. — С. 5-10.
2. Алексеев, С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М. : Статут, 1999. — 712 c.
3. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права : курс лекций. В 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев ; науч. ред. Р. К. Русинов. — Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. — 396 c.
4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.01.2015 по делу № 33-294. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Власенко, Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды / Н. А. Власенко // Журнал российского права. — М. : Норма, 2009. — № 12. — С. 58-67.
6. Власенко, Н. А. Юридическая техника / Н. А. Власенко, А. В. Стародубцев ; под ред. Т. Я. Хаб- риевой, Н.А. Власенко. — М. : Эксмо, 2009. — 272 с.
7. Гойман, В. И. Действие права: (Методологический анализ) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Гойман Владимир Иванович. — М., 1992. — 42 с.
8. Горшенев, В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В. М. Горшенев // Советское государство и право. — 1978. — № 3. — С. 113-118.
9. Давыдова, М. Л. Нормативно-правовое предписание как начальный уровень правовой нормативности / М. Л. Давыдова // Конфликтология. — 2011. — № 4. — С. 100-108.
10. Давыдова, М. Л. Правовая норма, нормативное предписание, законодательное исключение — разнопорядковые категории / М. Л. Давыдова // Юридические исследования. — 2016. — № 4. — С. 37-44. — DOI: 10.7256/2409-7136.2016.4.18805.
11. Ершов, В. В. Принципы права: актуальные теоретические и практические проблемы / В. В. Ершов // Принципы права: проблемы теории и практики : материалы XI междунар. науч.-практич. конф. (г. Москва, 18-22 апреля 2016 г.). В 2 ч. Ч. 1 / ред. совет: В. М. Сырых, В. Н. Власенко. М. : РГУП, 2017. — С. 14-38.
12. Кельзен, Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен ; пер. с нем. М. В. Антонова, С. В. Лёзова. — СПб. : Алеф-Пресс, 2015. — 542 с.
13. Керимов, Д. А. Категория цели в советском праве / Д. А. Керимов // Правоведение. — 1964. — № 3. — С. 31-38.
14. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. — М. : Мысль, 1972. — 472 c.
15. Кириллов, В. И. Логика : учеб. для юрид. вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко ; под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М. : Велби : Проспект, 2008. — 240 с.
16. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох ; под ред. и со вступ. ст. А. Б. — Венгерова. — М. : Прогресс, 1987. — 312 c.
17. Кропачев, Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Кропачев Николай Михайлович. — СПб., 2000. — 59 c.
18. Крохалев, С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Крохалев Сергей Вадимович. — Екатеринбург, 2005. — 32 с.
19. Лаврусь, С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике : дис. … канд. юрид.
наук / Лаврусь Светлана Юрьевна. — Самара, 2005. — 239 с.
20. Нерсесянц, В. С. Общая теория государства и права / В. С. Нерсесянц. — М. : Норма : Инфра-М, 2012. — 560 с.
21. Нормы советского права : проблемы теории / В. К. Бабаев [и др.] ; под ред. В. К. Бабаева, М. И. Байтина. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 248 с.
22. Общая теория государства и права: академический курс. В 3 т. Т. 3. Государство, право, общество / отв. ред. М. Н. Марченко. — М. : Норма, 2007. — 518 с.
23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № 56-АПГ13-6 по делу № А41-2760/10. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25. Письмо ФАС России от 26.11.2018 № ВК/ 96368/18 «О рассмотрении обращения». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 09АП-49096/ 2016 по делу № А40-41378/16. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2013 по делу № А43-31194/2012. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 № КГ-А40/5898-10 по делу № А40-15847. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».
35. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 № 16АП-64/2015 по делу № А61-1624/2014. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. — М. : Юристь, 2001. — 656 с.
37. Рабинович, П. М. О юридической природе целей правовых актов / П. М. Рабинович // Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 28-35.
38. Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 15 «Об общих подходах к установлению особых мер защиты прав и интересов отдельных категорий потребителей». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Теория государства и права : учебник / под. ред. В. М. Сырых. — М. : Былина, 1998. — 512 с.
40. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28-е изд., перераб. — М. : Мир и Образование : Оникс, 2012. — 1376 с.
41. Уфимцева, Е. В. Отраслеобразование в современном российском праве (доктринальные основы и критерии) : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Уфимцева Екатерина Владимировна. — Екатеринбург, 2017. — 36 с.
42. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография / А. Ф. Черданцев. — М. : Норма : Инфра-М, 2012. — 320 с.
43. Шафиров, В. М. Норма права и нормативные обобщения / В. М. Шафиров // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. М. Журавлева, А. М. Барнашова, В. М. Зуева. — Томск, 2011. — С. 5-7.
44. Judgment of 4 November 2018 // United Kingdom Supreme Court. — Electronic text data. — Mode of access: http://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2018/56.html.

Источник: Малюгин С. В. Нормативные обобщения в системе права: понятие, основные поисковые параметры, разновидности и функциональное значение // Legal Concept = Правовая парадигма. — 2019. — Т. 18, №> 4. — С. 67-74.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code