КОНСТИТУЦИОННАЯ СОЦИОЛОГИЯ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

В.В.Уханкин

В статье обосновывается необходимость разработки и дальнейшего развития междисциплинарных направлений конституционно-правовых научных исследований, что объясняется предметом науки конституционного права, в частности конституционной социологии. Автором предлагаются направления использования результатов исследований в области конституционной социологии в сфере конституционного и государственного строительства, а также принятия управленческих решений в сфере национальных и федеративных отношений.

Ключевые слова: Государственность, государство, гражданское общество, конституция, конституционное право, конституционная социология, национальные отношения, российская государственность, управление, федерализм, федеративные отношения.

 

Уникальность России как федеративного государства со своими исторически сложившимися национально-этническими, географическими, климатическими и экономическими особенностями, масштабом территории, экономическим, демографическим и интеллектуальным потенциалом, с одной стороны, делает ее важнейшим стратегическим центром притяжения, с другой – объясняет наличие управленческих проблем и различных факторов, препятствующих реализации тех или иных направлений государственной политики. Сложности самих национальных и федеративных отношений в России свидетельствуют о том, что гармонизация межнациональных отношений на современном этапе развития общества является одним из приоритетных направлений государственной политики, оказывающих влияние на многие сферы жизнедеятельности: экономические, социальные, политические и иные отношения.

Имеющиеся научные разработки по проблемам российского федерализма и межнациональных отношений в России в определенной степени вносят свой положительный вклад в дело обеспечения государственной целостности, межнационального мира и согласия, устойчивости российской федеративной системы. Подобного рода научные разработки, по сути, относятся к теории национальных и федеративных отношений, которая постепенно приобретает самостоятельный статус благодаря имеющейся сложной и уникальной взаимосвязи национально-этнического фактора и федерализма в России, а точнее сказать – в российских условиях. Именно сложность и многокомпонентность ее объектного и предметного поля вызывает необходимость у специалистов в данной сфере опираться на разработки политологов, этнологов и юристов, при этом придавая теории национальных и федеративных отношений междисциплинарный характер. Причем применяемый при исследовании вопросов российского федерализма междисциплинарный подход обусловливается сходством исследования предметных областей.

Прогрессивное развитие науки происходит за счет многих факторов, в том числе за счет возникновения новых областей исследования и научных направлений. Сегодня происходит стремительное обновление знаний в различных сферах, в том числе и в юриспруденции, на основе выработки новых подходов, позволяющих получать новые знания на основе уже имеющихся в рамках различных научных направлений. Развивается конституционное право, междисциплинарные направления конституционно-правовых научных исследований, конституционная политология, конституционная экономика и другие [1].

Возникновение новых направлений в конституционном праве в междисциплинарном формате может быть объяснено, кроме прочего, и тем, что наука конституционного права исследует, помимо конституционно-правовых норм и различных конституционно-правовых институтов, еще и процессы и механизмы (государственно-правовые и конституционно-правовые), связанные с их реализацией. О.Е. Кутафин писал по этому вопросу: «Предмет конституционного права любого государства не может быть раз и навсегда данным. Он зависит от содержания конституции или других основополагающих документов, действующих в государстве на данном этапе его развития» [2, с. 26]. Кроме того, он полагал, что «в процессе дискуссии о переименовании отрасли государственного права в конституционное ни одной из сторон не удалось доказать свою правоту, хотя многие из приведенных ими аргументов представляют интерес. И это неудивительно. Во-первых, речь практически не шла о разнице в объеме предмета этой отрасли или ее содержании, и в конечном счете спор получил терминологический характер. Во-вторых, он и не мог закончиться чьей-либо победой, поскольку предмет отрасли по своему содержанию действительно носит скорее конституционно-государственный характер, чем просто конституционный или просто государственный» [2, с. 33].

Н.В. Таева полагает, что «нормы Конституции РФ эффективны тогда, когда они имеют безусловные ценностные основания. Формализация тех или иных ценностей в Конституции РФ служит цели уравновешивания социальных противоречий. Закрепление в конституционных нормах ценностей, реально существующих в обществе, способствует стабильности Конституции РФ» [3].

Как сказал председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, «представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, – не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической дестабилизацией. Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений – это наивный идеализм, если не что-то худшее. Это опасно прежде всего потому, что Конституция в качестве Основного Закона одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. Внутри страны Конституция – ключевой фактор обеспечения пусть не единодушного, но явно преобладающего общественного согласия и, значит, социально-политической стабильности. На международной арене Конституция – важнейший фактор поддержки и укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными и геополитическими особенностями развития России» .

Следует отметить, что помимо юристов, все чаще о познании социальной природы конституционного права стали говорить социологи, предлагая при этом новое научное направление – конституционную социологию. Отмечается, что развитие такого нового научного направления – задача действительно сложная, но при понимании ее сверхактуальности и управленческой ценности, должной мобилизации социологического профессионального сообщества в сотрудничестве с коллегами-правоведами, политологами, экономистами вполне решаемая. Более того, ее необходимо решить, если всерьез браться за повышение качества и эффективности государственного управления .

Согласимся с мнением о том, что «для принятия мер исторического масштаба необходимо вернуться к механизмам регуляции отношений между российским обществом и государством как сторонами «общественного договора». … Чтобы образ «сильного» иерархически выстроенного государства сменился на меритократический образ общества, в котором все более активную роль начнут играть многообразные самоорганизующиеся ассоциации граждан, необходимы преобразования не более и не менее как на уровне конституционных основ нашей жизни. Здесь потребуется новая аргументация по отношению к принципам и нормам редактирования действующей Конституции РФ» .

В качестве варианта для обсуждения предлагалось представление о том, что конституционная социология – это скоординированное направление работы социологических дисциплин, которое предметно изучает соотношение конституционных принципов и норм общественной жизни, их реализацию в отношениях между государством и обществом, проблемы осуществления конституционных принципов и норм в работе социальных институтов и в повседневном поведении людей; их роль в развитии страны и регионов; их поддержку различными слоями и группами населения . Принимая данное утверждение за основу, следует все же уточнить, что это, скорее
всего, скоординированное направление работы людей (специалистов и ученых), а не дисциплин, в результате деятельности которых выявляются реальные проблемы, актуализирующие необходимость исследования тех или иных направлений жизнедеятельности общества. В данном случае не происходит искусственного вычленения и объединения каких-то направлений в единую дисциплину. В процессе работы ученые, изучая сложное многонациональное и многоконфессиональное российское общество и федеративные отношения, выявляют объективную потребность в появлении конституционной социологии.

«Предмет конституционной социологии как междисциплинарного направления в конституционном праве, – отмечает Ж.И. Овсепян, – составляют закономерности развития и функционирования социальных систем в контексте их осмысления и сопоставления с конституционно провозглашенными целями общественного развития и содержанием основополагающих принципов конституционного строя для обнаружения их совпадений и расхождений, прогнозирования развития, обеспечения соответствий юридической и фактической конституций» [4].

По мнению К.С. Сердобинцева, «понимание сущности российской государственности, исторических особенностей ее возникновения и развития свидетельствует о том, что государство всегда имело преимущественное значение, только в кризисных ситуациях выступая равноправным партнером общества. В России доминирующая роль государства в силу ряда исторических, при- родно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее, нежели в восточном типе обществ. Государство в России выступало основным инициатором формирования публичных общественных институтов. Эта роль государства, скорее всего, опять будет востребована и в современных условиях.

Взаимодействия государства и гражданского общества, основанные лишь на его нормативном характере, не могут привести к желаемому результату, то есть подлинному взаимополаганию этих важнейших элементов социетальной системы. Только учет социальных и политических процессов в исторически обусловленном социокультурном контексте позволит предложить модель формирования современного гражданского общества естественным для России путем, минимизируя асоциальные проявления последнего. Государство должно выступать не как противостоящая гражданскому обществу величина, а как необходимый институт общественной жизни, предотвращающий или ограничивающий появление таких форм организации населения, в которых групповые, частные интересы резко противоречат общественным.

Анализируя государство, гражданское общество, их институты, мы должны исходить не из желаемого, а руководствоваться «нормативностью фактического». Только после анализа фактического положения можно теоретизировать о желаемом. Отечественная история показывает приоритетность неэкономических механизмов социальной интеграции общества. Цели, ради которых работают люди, обусловлены факторами культурного порядка» [5].

В связи с этим важным с точки зрения национальных и федеративных отношений является то, что конституционно-правовые нормы закрепляют базовые принципы регулирования отношений между федерацией и ее субъектами. Конституционная социология призвана проанализировать текущую ситуацию и сформулировать социологические предпосылки для определения нормативных перспектив в политике и праве. Полагаем, что это, по сути, и является предметом конституционной социологии. Это позволит улучшить поиск оптимального политико-территориального устройства российского государства, которое будет способно предотвратить конфликты на национально-этнической почве.

Кроме того, междисциплинарный подход конституционной социологии позволит обеспечить:

– построение теоретической модели взаимодействия государства и гражданского общества, способствующей нахождению определенного баланса между ними, имея в виду то, что государство в России исторически доминирует над гражданским обществом и одновременно является инициатором институциональных перемен, в том числе способствующих развитию гражданского общества. Кроме того, российское государство властецентрич- но, а его стрежнем является субъект верховной власти (домен во главе с лидером, являющимся идеологом и вдохновителем становления Российской государственности). Поэтому если нет его, то нет и государства. В свою очередь, гражданское общество в России обладает низкой автономностью, слабо развитой институциональностью и имеет недостаточно урегулированные правовые (конституционно-правовые) механизмы обратной связи от гражданского общества (институтов гражданского общества) к государству (властным институтам государства);

– выстраивание диалога с институтами гражданского общества при решении этнополитических проблем;

– изменение социальных условий жизни общества;

– создание научно обоснованной системы мониторинга и прогнозирования, позволяющей выявлять возможные очаги напряженности на территории Российской Федерации;

– разработку показателей эффективности государственного управления в сфере национальной политики;

– эффективный мониторинг конституционно-правового законодательства и практики;

– проведение регулярных социологических исследований, направленных на совершенствование государственной национальной политики как при ее разработке, так и в ходе ее реализации.

Безусловно, это окажет свое влияние и на облик конституционного права.

Если рассматривать конституционную социологию как учебную дисциплину, следует указать на то, что она способна обеспечить подготовку специалистов, обладающих широким набором компетенций в области национальных и федеративных отношений для работы в сфере государственного и муниципального управления. Как пишет А.Д. Керимов, «поскольку в государственном управлении не могут участвовать все и каждый, мы обязаны обеспечить участие во власти лучших из нас» [6].

Возможно, это один из способов, который позволит исключить введение в практику управленческих решений и законодательных актов, неадекватных реальному состоянию российского социума и общественным отношениям.

Библиографический список:

1. Овсепян Ж.И. О междисциплинарном исследовании в конституционном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4 (93). С. 150-157.
2. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.
3. Таева Н.Е. Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2018. 549 с.
4. Овсенян Ж.И. Конституционная экономика, конституционная политология, конституционная социология как новые, междисциплинарные направления научных исследований в конституционном праве // Ученые записки юридического факультета. 2013. № 28. С. 10-22.
5. Сердобинцев К.С. Гражданское общество и государственный правопорядок: социально-философский анализ: Дисс. … д-ра филос. наук. М., 2013. 355 с.
6. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007. 144 с.

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 3 (57) 2019.

Просмотров: 3

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code