АДМИНИСТРАТИВНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА: НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ

З.С.Лусегенова

Аннотация. Статья посвящена критическому анализу реформы российского небанковского финансового сектора и законодательному закреплению института финансового омбудсмена. Автор пришел к выводу, что узаконенная система защиты прав в финансовом секторе является многоуровневой административной формой защиты прав граждан в неблагоприятной для их интересов финансовой среде бизнес-профессионалов и не будет способствовать росту экономики. Факторы роста экономики заложены в разумном распределении благ и экономической власти, производственной деятельности экономических субъектов реального сектора экономики, создающих материальные блага общества.

Ключевые слова: Бизнес, экономическая власть, концентрация капиталов, качество государства, финансовая реформа, финансовый сектор, финансовые услуги, потребитель финансовых услуг, финансовый омбудсмен (уполномоченный), защита прав, административная юстиция.

 

Капитализм с конца XX века стал практически мировой системой, а бизнес превратился в наднациональный феномен оказывающий воздействие на все стороны жизни общества и на все государства [1, с. 216]. Бизнес приобрел новые качества. Это и коммерческая, или торговая деятельность, род занятий, коммерческая политика и практика, основной источник получения прибыли, средство получения прибыли, средство решения стоящих перед обществом задач. Бизнес надлежит рассматривать как экономический и социально-политический институт организованный и нормативно оформленный. Бизнес существует и проявляется в разнообразных взаимоотношениях субъектов экономических, политических, иных правовых и неправовых отношений. Среда деятельности бизнес-сообществ представляет Бизнес-организацию, имеющую внутриорганиза- ционное, формально-юридического построение. Создаваемые капиталистической системой формы организации бизнеса направлены на ее самосохранение, обеспечение стабильности существования и функционирования на различных уровнях (международном, региональном, национальном). Носителями экономической власти в современных условиях являются не национальные экономические институты в виде государственных предприятий, частных фирм, а наднациональные экономические образования (Международный валютный фонд, международные банки) [1, с. 197]. Кроме того, на всех уровнях капиталистической системы создаются необходимые организационные условия для установления и поддержания устойчивых связей между бизнесом, как социально- экономическим институтом и другими политическими, государственными институтами. Для современного капитализма характерно форсирование концентрации и централизации капиталов на мировом финансовом рынке, огромная дистанция в уровне экономического развития отдельных государств. Россия, в отличие от своих конкурентов по глобальному рынку капиталов, не достигла прогресса в развитии финансового рынка, находится в поиске финансовых инструментов ускорения экономического развития.

На основе диагностики финансового рынка России, изучения мирового опыта его развития в аналитических исследованиях Центра стратегических разработок выделены три группы причин влияющие на достижение результата проводимых реформ: 1) идеологические причины; 2) качество государства; 3) целевая результативность правоприменения. Идеологические причины остались за рамками аналитики, что свидетельствует о непонимании их основополагающей роли в построении экономических институтов [2, с. 442]. Качество государства оценивается по следующим признакам: а) наличию системы стимулов на достижение целей реформ; б) замотивированностью чиновников в обязательном выполнении программ; в) уровню организации контроля над реализацией программ и безальтернативной политической ответственностью за их неисполнение; г) приоритетным вниманием вопросам стимулирования внутреннего инвестора; д) умением государства учитывать интересы мелкого частного инвестора; ж) усиленным вниманием государства к эффективности регуляторов и адекватности архитектуры финансового регулирования; з) обеспечением финансовой доступности для инвесторов, получателей инвестиций и потребителей финансовых услуг. Аналитиками Центра стратегических разработок факторами экономического роста России названы: 1) опережающий рост небанковского финансового сектора; 2) создание необходимых для этого условий (компенсационных фондов, центров по защите прав инвесторов в ценные бумаги, программ защиты инвесторов, многоуровневых механизмов разрешения споров, снижающих издержки инвесторов при возникновении конфликтных ситуаций). Основополагающим условием проведения финансовой реформы определено повышение уровня защиты прав и законных интересов инвесторов. А в качестве потенциального источника инвестиций названы сбережения домохозяйств (средства населения). Средства государства, по мнению исследователей, теряют свое значение как источник инвестиций, в связи с сокращением нефтегазовых доходов и общей дефицитностью консолидированного бюджета страны. В числе мер по обеспечению притока сбережений населения на небанковский финансовый рынок названы следующие – общее увеличение объема сбережений населения и улучшение структуры сбережений без существенного изменения доли сбережений в расходах населения, но за счет снижения доли потребления. При этом, снижение налогов и обязательных платежей не планируется. Совершенствование структуры сбережений населения нацелено на повышение доли ценных бумаг, продуктов индустрии коллективных инвестиций, страховой отрасли и пенсионного сектора за счет сокращения доли недвижимости и наличной иностранной валюты, незначительного сокращения отдельных категорий банковских вкладов населения. Реформа небанковского финансового сектора опирается на распространение практики финансового омбудсмена на все его сегменты . Правовой фундамент деятельности финансового уполномоченного заложен в России еще в 2010 – 2013 годы. Первый шаг в построении названного института был предпринят Ассоциацией Российских Банков (Советом АРБ), принявшей Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена). Административные акты государственного программно-целевого управления 2013 года раскрывают идейное содержание института финансового омбудсмена: 1) рост банковского сектора, 2) увеличение доли страховых премий в валовом внутреннем продукте, 3) рост доли участников финансового рынка, уверенных в надежных механизмах защиты прав и добросовестном исполнении обязательств субъектами финансовых правоотношений .

Международный опыт организации деятельности финансового омбудсмена в развитых европейских странах (Италии, Испании, Австралии и Великобритании) представлен как образцовый . Для российской модели финансового омбудсмена предложены лучшие, по мнению исследователей, зарубежные разработки: а) использование Испанией административного ресурса государства по охвату населения и возложение функций финансового омбудсмена на государственные органы (Службу по приему обращений инвесторов при Национальной комиссии рынка ценных бумаг, Департамента по связям с клиентами при Банке Испании и Службы по приему обращений при Генеральном управлении по страхованию и пенсионным фондам); б) акцент на повышение финансовой грамотности населения в Австралии, двухзвенное распределение Службы финансового омбудсмена на сектора и трехступенчатая работа с обращениями (Аппарат Службы получает обращения, обработку и урегулирование жалоб осуществляют арбитры, а разрешение споров по существу – финансовые омбудсмены); в)минимизация объема административной работы в Италии, удаленный порядок рассмотрения споров и трехзвенная структура Службы в составе Службы по финансовым и банковским спорам, Института по надзору в сфере частного и коллективного страхования и Банковского омбудсмена. Высокоэффективная система Великобритании, состоящая из двух институтов – финансового и пенсионного омбудсмена, с максимальным охватом населения, поддержкой со стороны государства и обеспечением высокого уровня доверия потребителей финансовых услуг к институту финансового омбудсмена и деятельности Службы в целом признана лучшей. На базе систематизации опыта других стран, критического анализа состояния российского финансового рынка был принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-Ф3 (далее ФЗ о финансовом омбудсмене), который вступил в силу с 4 сентября 2018 года. Распространение юрисдикции финансового омбудсмена на разные сферы финансового рынка будет проходить поэтапно. С 01 июня 2019 года – сфера споров по ОСАГО, а с 28 ноября 2019 подключаются остальные виды страхования. С 01 января 2020 года закон будет применяться к разрешению споров с участием микрофинансовых организаций, а с 01 января 2021 года к спорам с участием банков, кредитных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов и ломбардов. В каждой стране институты защиты прав граждан создаются с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития[3, с. 408]. Российская модель института финансового уполномоченного относится к административной форме защиты прав потребителей финансовых услуг. Часть 2 статьи 11 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает введение административного порядка защиты гражданских прав исключительно на основе закона с судебным способом оспаривания решений, принятых в административном порядке. Деятельность финансового омбудсмена охватывается понятием административная юстиция в силу следующих доводов: 1)по порядку определения сфер финансовых услуг, в которых учреждаются должности финансовых уполномоченных (Советом директоров Банка России, с размещением информации на официальном сайте Банка России, часть 9 статьи 2 ФЗ); 2) по порядку формирования его элементов (Главный финансовый уполномоченный назначается Советом директоров Банка России по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ, статья 4 ФЗ о финансовом омбудсмене); 3) по организационной структуре (Служба финансового уполномоченного состоит из главного финансового уполномоченного и финансовых уполномоченных в сфере финансовых услуг, Совета Службы, службы обеспечения деятельности, экспертного совета Службы, статья 6 ФЗ); 4) по качественному и численному составу Совета Службы (пять представителей Банка России, три представителя Правительства РФ, один представитель саморегулируемых организаций в страховой сфере, два представителя ассоциаций кредитных организаций, два представителя саморегулируемых организаций финансового рынка статья 7 ФЗ); 5) по широкому кругу организационно – финансовых полномочий исполнительного органа (Совета Службы, статья 7 ФЗ); 6) по принудительному характеру взаимодействия финансовых организаций и финансового омбудсмена (статья 28 ФЗ). Узаконенная система защиты прав в финансовом секторе является многоуровневой административной формой защиты прав граждан в неблагоприятной для их интересов финансовой среде бизнес- профессионалов. Многоэтажная система юрисдикции финансового уполномоченного отягощена обязанностью потребителя первоначально обратиться с требованием в финансовую организацию, после этого, в обязательном порядке обратиться к финансовому уполномоченному по спорам на сумму имущественных требований не свыше 500 тысяч рублей к финансовой организации, указанной в реестре, или указанной в перечне добровольно взаимодействующих с финансовым уполномоченным организаций (статья 15 ФЗ), субъективным правом омбудсмена направить финансовой организации свои предложения по урегулированию спора (статья 21 ФЗ). И завершается такая защита завоеванием потребителем права обжаловать в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение по урегулированию спора (статья 25 ФЗ). Кроме того, весь описанный процесс отягощается контролем финансового уполномоченного не только за деятельностью финансовых организаций, но и за сбережениями граждан, что не может содействовать доверию граждан к финансовым игрокам и инвестированию в небанковский финансовый сектор экономики. Международный опыт и российская история свидетельствуют о движущей силе материальных интересов – благосостоянии и экономической власти. Понятие благосостояния не сводится только к получаемому доходу, но и отражает характер производственной и внепроизводственной деятельности. Экономическая власть проявляется в реальной способности субъектов влиять на принятие решений об использовании прибыли. Неравное распределение благ и экономической власти, преодолевается с помощью контроля над прибавочным продуктом – какая часть прибыли инвестируется в экономику, а какая присваивается с целью повышении личного благосостояния [4, с. 13 – 16].

Литература

1. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. Москва: Проспект, 2016. 400 с.
2. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 800 с.
3. Салищева Н.Г. Избранное. (+ СБ). М.: РАП, 2011. 568 с.
4. Вальдера Хиль Х.М. Социальные классы и эксплуатация в СССР: размышления в свете теории Э.О.Райта // Социологические исследования, № 3, 2019. С. 13 – 22.

Источник: Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». 2019. № 3

Просмотров: 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code