ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТИТУТА СОВМЕСТНОГО БАНКРОТСТВА СУПРУГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.Д.Шапсугова

Аннотация.В статье исследуется проблема внедрения института совместного банкротства супругов в Российской Федерации, изменение подхода к включению в конкурсную массу общего имущества супругов. Анализируется взаимосвязь правового режима имущества и долгов супругов с возможностью внедрения института совместного банкротства супругов.

Ключевые слова: совместное банкротство супругов, граждане, индивидуальные предприниматели, субъекты предпринимательского права, семейное предпринимательство, предпринимательское право, банкротство, обязательства, конкурсная масса, семейное право.

 

Совместное банкротство супругов — институт, отсутствующий в российском праве, однако он востребован в некоторых зарубежных странах. Институт совместного банкротства супругов известен в праве США.

Он имеет ряд несомненных преимуществ. При наличии общих долгов супругов открываются широкие возможности для экономии процесса, экономии на судебных расходах и судебных издержках. Кроме того, совместное банкротство позволяет учесть интересы должника, его супруга и кредиторов.

С утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» перспективы внедрения института совместного банкротства стали более обозримыми.

Так, в п. 10 указано, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ.

Ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 25.12.2018) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» была закреплена иная позиция. Руководствуясь п. 18 Постановления, суды исходили из того, что, если должник — индивидуальный предприниматель, — состоит или состоял в браке, общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ).

Вместе с тем, с введением в 2015 году в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 213.26 (Особенности реализации имущества гражданина), правовая позиция утвержденная Постановлением Пленума ВАС № 51 практически утратила свою актуальность. П. 7 указанной статьи предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

До принятия Пленумом ВС Постановления № 48 по вопросу о возможности совместного банкротства супругов существовало несколько позиций судов.

1. Объединение дел (единичные случаи) при наличии общих обязательств (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015)

2. Отказ в принятии общего заявления, поскольку Закон о банкротстве не содержит ни норм, ни правовых механизмов регулирования банкротства двух или более должников в рамках одного дела (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016)

3. Семья не субъект права в понимании закона о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017, Верховный суд РФ оставил акты нижестоящих судов в силе)

Таким образом, на сегодняшний момент возобладал первый подход.

В Российской Федерации складывается интересный подход. Имущество супругов по законодательству презюмируется общим, долги личными (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

До недавнего времени общее имущество не включалось в конкурсную массу, что логично, если исходить из того, что долги у супругов личные. Теперь же порядок реализации имущества уточнен, и в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе.

Итак, как нам представляется с учетом принятого Постановления Пленума ВС № 48, дела о банкротстве супругов могут быть объединены при наличии нескольких условий:

1. Состояние в браке.

2. Введение процедур несостоятельности в отношении обоих супругов.

3. Наличие совместно нажитого имущества.

Наличие общих долгов, полагаем, является факультативным признаком. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, юрисдикции, признающие общую совместную собственность на имущество супругов (в том числе некоторые штаты США), как правило, признают и общность большинства долгов супругов [1]. Поэтому, в отсутствие общих долгов у супругов данная модель скорее противоречит интересам супругов, но упрощает обращение взыскания на общее имущество супругов и таким образом в большей степени соответствует интересам кредиторов. Такой механизм может привести к злоупотреблениям со стороны кредиторов, намеренно обращающихся с заявлениями о банкротстве обоих супругов, как способе закабаления граждан вместе с их семьями, с целью изъятия общего имущества.

Необходимо обратить внимание и на то, что объединение дел о несостоятельности супругов, вместе с тем, является правом, а не обязанностью суда, а вопрос о возможности подачи совместного заявления супругов о банкротстве пока остается открытым.

Процедура банкротства усложняется с принятием Постановления Пленума ВС № 48. Сложные конструкции всегда приводят к проблемам в правоприменительной практике, злоупотреблениям и коррупционным схемам.

Происходит смешение институтов гражданского, семейного и банкротного законодательства. Кроме того, следует учитывать, что суды общей юрисдикции при разделе имущества банкротящихся супругов будут исходить преимущественно из норм семейного законодательства, а арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве граждан — банкротного. Поэтому разделы имущества будут оспариваться арбитражными управляющими.

Нельзя не отметить, что указанным постановлением положено начало внедрению в российское законодательство института совместного банкротства супругов. Есть ли перспектива его широкого применения — покажет время.

Литература

1. Будылин С. Л. Все мы делим пополам. Банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия, 2015, № 4. [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс (дата обращения 25.09.2018). С. 90 — 126.

Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник», 2019, № 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code