ИДЕЯ ЭВОЛЮЦИИ ЛИЧНОСТИ В АСПЕКТЕ СОВРЕМЕННОГО РЕИНЖИНИРИНГА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (К ВОПРОСУ О НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ Н.И. ПАРЕЕВА И П.А. СОРОКИНА)

И.Е.Лыскова

Аннотация. В статье рассматриваются основные задачи персонального менеджмента, подчёркивается значимость современных подходов к управлению человеческими ресурсами организации. Предлагается общая характеристика реинжиниринга человеческих ресурсов. Актуализируется ценность научного наследия Н.И. Кареева и П.А. Сорокина в аспекте качества человеческих ресурсов и стратегического развития организации.

Ключевые слова: организация, управление человеческими ресурсами, персональный менеджмент, реинжиниринг человеческих ресурсов, мотивация труда, эволюция личности, история управленческой и экономической мысли, научное наследие Н.И. Кареева и П.А. Сорокина.

 

Основные задачи социально-экономической эволюции России актуализируют необходимость ускорения темпов экономического роста, инновационного развития, повышения уровня социального благополучия и качества жизни населения. Эффективность современной экономической и социальной политики российского государства неразрывно связана с качеством человеческих ресурсов. Очевидна возрастающая роль человеческих ресурсов как мощного фактора высокой производительности труда, развития материального и духовного производства. Не менее очевидна значимость эффективного управления человеческими ресурсами, необходимость создания благоприятных условий для развития инновационного потенциала и внедрения инноваций в современные бизнес- процессы, и в частности в систему управления персоналом организаций. Современная экономика знаний предъявляет высокие требования к сотрудникам организации. Сегодня конкурентоспособность производства во многом зависит от интеллектуального потенциала специалистов. Концепцию управления знаниями стоит характеризовать в единстве с концепцией реинжиниринга человеческих ресурсов [1; 6; 7; 8].

Необходимо отметить, что реинжиниринг характеризуется как радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существенных, резких, скачкообразных улучшений по наиболее значимым современным показателям деятельности организации, таким как стоимость, качество, сервис, темпы. Основной целью реинжиниринга, как средства реконструкции производственных процессов, является обеспечение конкурентного преимущества организации. Соответственно одним из существенных процессов реинжиниринга в целом важно признать реинжиниринг человеческих ресурсов, основанный на обновлённых подходах к управлению человеческими ресурсами организации. В основе конкурентоспособности организации – способность и стабильное стремление сотрудников постоянно развиваться, приобретать новые знания, совершенствоваться в профессиональном отношении, повышать уровень личной и профессиональной культуры, поддерживать личную мотивацию на качественное улучшение результатов всех сфер жизнедеятельности человека. Одним из существенных достижений современного персонального менеджмента можно признать идею о значимости духовной культуры личности, об осознании приоритетности и направленности изменений «изнутри» во внешний мир жизнедеятельности человека [2].

Процесс развития личности определяется спецификой интеллектуального труда, способностью человека выдвигать новые идеи, генерировать оригинальные мысли, ставить цели, осознавать рациональные и эффективные способы их достижения. Одной из актуальных характеристик в системе когнитивного и креативного менеджмента следует признать способность человека анализировать, систематизировать, структурировать информацию, переходить от репродуктивной модели мышления, к наиболее эффективным способам решению профессиональных задач. В современных бизнес-процессах делается ставка на уникальность интеллектуальной творческой деятельности человека с высокой степенью свободы и самомотивации труда, самоорганизации, самоконтроля, осознанием личной ответственности за процесс и результат труда.

Ключевые тенденции социально-экономического и социокультурного развития современных организаций требуют переосмысления исторического опыта решения задач персонального развития, актуализации универсальности и бесспорной ценности знаний в области теории и практики персонального менеджмента. Значительный интерес в данном отношении представляют не только история западноевропейской и североамериканской, но и российской управленческой и экономической мысли. Особого внимания в этом отношении заслуживают взгляды известных учёных в области социально-гуманитарного знания Н.И. Кареева (1850-1931) и П.А. Сорокина (1889-1968), признанных корифеев, стоящих у истоков русской социологии. Однако вопросы поведенческой экономики в их интерпретации ещё слабо изучены. Важно отметить, что Н.И. Кареев и П.А. Сорокин были лично знакомы. П.А. Сорокин был учеником Н.И. Кареева. Нельзя не отметить тот факт, что позже Н.И. Кареев был рецензентом «Системы социологии» П.А. Сорокина и участником диспута, на котором обсуждалась эта работа молодого социолога. Годы спустя в своем исследовании «Основы русской социологии» Н.И. Кареев даст глубокую оценку научному творчеству П.А. Сорокина [3].

Поведение человека, безусловно, определяется его мотивами. В контексте современных бизнес-процессов идеи П.А. Сорокина и Н.И. Кареева можно интерпретировать в связи с концепциями управления человеческими ресурсами, в частности концепциями организационной культуры, организационного поведения, лидерства, мотивации трудовой деятельности, персонального развития и др. Отметим лишь некоторые идеи известных учёных, актуальные и в современных условиях.

На протяжении ряда десятилетий Н.И. Кареев активно занимался исследованием проблем персонального развития. В своё время широкую известность получили его труды, по вопросам эволюции личности («Письма к учащейся молодежи о самообразовании», «Беседы о выработке миросозерцания», «Мысли об основах нравственности», «Мысли о сущности общественной деятельности», «Выбор факультета и прохождение университетского курса», «Идеалы общего образования»). В аспекте современных подходов к управлению человеческими ресурсами многие идеи ученого созвучны современным задачам развития интеллектуальных технологий в условиях экономики знаний [5].

Размышления Н.И. Кареева о проблемах персонального развития постепенно выстроились в стройную систему взглядов. Он уделял внимание как теоретическим, так и практическим аспектам организации всестороннего развития личности, теории и практике персонального менеджмента. Н.И. Кареев актуализировал множество задач политико-правового, социально-экономического и культурологического содержания, неразрывно связанных с проблемами персонального развития. Однако первостепенная роль в этом отношении, по мнению Н.И. Кареева, отводилась самому субъекту. Подчёркивая нравственные аспекты социального развития личности, учёный утверждал, что «у человека, кроме обязанностей по отношению к другим людям, есть обязанности по отношению к самому себе». Размышляя о проблемах всестороннего интеллектуального, нравственного, социального развития личности, Н.И. Кареев выводит нас на совершенно уникальное понимание сущности «инновации». Именно этот термин Н.И. Кареев использовал для характеристики процессов индивидуального и социального развития человека. Инновацию он характеризовал как «личную инициативу». В свою очередь инициатива рассматривалась им как «высшее проявление личности» [4, с. 539]. «Инновационная деятельность личности» определялась Н.И. Кареевым как неуклонное, осознанное и целенаправленное стремление человека к «творчеству и саморазвитию». Выстраивая систему персонального развития, анализируя совокупность внешних и внутренних факторов, обеспечивающих или сдерживающих персональное развитие, Н.И. Кареев рассматривал соотношение категорий «традиция – инновация» и «догматизация – критика», подчёркивал наличие традиционного и инноваторского подходов к решению личностных и социальных задач.

Особенно ярко это прослеживается в концепции эволюции личности Н.И. Кареева. Учёный нередко проводил аналогии между высшими целями культурно-социального («умственного») прогресса и задачами всестороннего и непрерывного развития личности. По мнению Н.И. Кареева, «человека нужно учить, развивая в нём мыслительную способность, умение анализировать явления жизни и продукты чужого и собственного мышления, привычку критически относиться к каждому вопросу и каждому его решению, обогащая его ум фактическим и идейным знанием и тем помогая ему в его искании цели жизни, в его стремлении найти жизненное призвание: это – путь ума, путь исследования, анализа, критики, путь доказательства и убеждения, путь знания и науки, путь наиболее верный и надёжный». Характеризуя задачи развития личности в контексте эволюции социологической мысли в России на протяжении полувека, Н.И. Кареев подчёркивал, что эта наука «находится ещё в самом начале своего развития, что в ней ещё слишком много несовершенного, неясного, гипотетического, спорного» и что строить её должны учёные самых различных гуманитарных специальностей: историки, экономисты, юристы, государствоведы, психологи, философы – каждый с какой-либо особой стороны»[4, с. 279]. Эта позиция может быть отнесена и к характеристике вопросов мотивации персонального развития.

Что касается взглядов П.А. Сорокина по данной тематике, следует отметить, что требуется глубокий и всесторонний анализ мотивов индивидуального и коллективного поведения. Остановимся лишь на некоторых нюансах социально- экономического характера [9; 10; 11]. П.А. Сорокин актуализирует значимость социально-экономических факторов, определяющих условия индивидуального развития, обеспечения социального благополучия, стабильности, качества жизни населения страны. По мнению П.А. Сорокина революции, войны, голод, разруха в России в начале ХХ века привели население страны к глубокой деформации в экономическом, политическом, социальном, культурном, нравственном отношении. Населению страны был нанесен не только количественный, но и «качественный урон». П.А. Сорокин подчёркивал, что сложившиеся условия жизни приводили и к биологической, и к социальной деградации. Особенно опасными подобные социальные деформации были для молодого поколения. Он приводил множество примеров, характеризующих ослабление «духовных творческих сил молодого поколения», «понижению психически-творческой силы и энергии». Отмечал неизбежность изменения поведения и психики в нравственном отношении, что вело к «нравственной, умственной и социальной деградации».

Ситуация политической нестабильности и экономической разрухи приводила к ужасающим последствиям. П.А. Сорокин писал: «С обнищанием государства … дело приняло поистине трагический характер. Деревенская молодёжь растёт безграмотной, ибо школы закрылись или существуют фиктивно. Учёбы нет. Нет книг, пособий, бумаги, учителей и т.д. То же приходится сказать о средней и высшей школе. Преподаватели высших и средних школ в один голос констатируют понижение умственного уровня студентов и учеников. Помимо таких причин, как неотапливаемые помещения школ, отсутствие света, пособий, книг, реактивов и т.д., к тому же результату вела и необходимость поисков куска хлеба. На чистое учение и науку времени не остаётся…»[9, с. 162]. Невозможность человека удовлетворить самые насущные потребности приводит к деформации сознания, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. В частности, это может закрепляться в негативных моделях поведения социально-трудового характера. По словам П.А. Сорокина, за годы экономической разрухи «. население отвыкло, а молодое поколение не приучилось к систематически-активному производительно-разумному труду. Энергии тратится пропасть, но без толку. «Честный труд» отошёл в область преданий. Место его заняло то, что носит название «урвать», «снять жир», «спекульнуть», «скомбинировать», «смошенничать», «изловчиться», «сжулить» и т.д. «Честный труд- для дураков – вот трудовая формула нашего времени. Добросовестность, здоровое интенсивное напряжение, полезность, разумность и т.д. – все эти категории, необходимые для нормального трудового производства общества, исчезли. На их место пришли шакализм, леность, мошенничество, спекуляция и хищничество, проникшее в поведение старых и малых, буржуев и пролетариев, тёмных людей и интеллигенции до её верхушек, частных, правительственных и общественно-кооперативных организаций» [9, с. 162-163].

В целом, характеризуя политическую, социально-экономическую и социокультурную ситуацию в России в начале 20-х гг. ХХ века, П.А. Сорокин приходил к печальным выводам: «биологическая деградация, потеря нравственных, умственных и культурных ценностей, безграничное экономическое обнищание». Он констатировал факты, что ситуация безысходности приводит человека к потере нравственно-правовых убеждений, «отуплению» моральной «чуткости».

Научное наследие известных российских учёных Н.И. Кареева и П.А. Сорокина многоаспектно. Современная жизнь требует новых подходов к оценке философских, психологических, исторических, социологических, экономических идей исследователей. Современная интерпретация взглядов учёных способна дать объективную оценку опыту социально-экономического и политического развития России и обеспечить глубокие качественные изменения в системе управления человеческими ресурсами в условиях современности.

Список литературы

1. Блинов А.О. Персональный менеджмент в процессе современного реинжиниринга человеческих ресурсов / А.О. Блинов, И.Е. Лыскова // Экономика и предпринимательство. 2016. №3-1(68-1). С. 622-626.
2. Блинов А.О. Концептуальные основы формирования нравственной культуры бизнес-процессов в современной организации / А.О. Блинов, И.Е. Лыскова // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1(67-1). С. 931-937.
3. КареевН.И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. 368 с.
4. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Изд. 2-е. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1914.574 с.
5. Лыскова И.Е. Научно-педагогические взгляды Николая Ивановича Кареева. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. 180 с.
6. Лыскова И.Е. Основные парадигмы менеджмента качества человеческих ресурсов в аспекте современной экономики знаний / И.Е. Лыскова // Вестник факультета управления СПбГЭУ. 2017. Вып. 1. Ч. 1. С. 60-65.
7. Лыскова И.Е. Интеллектуальные технологии как основа инновационной модели менеджмента качества человеческих ресурсов организации / Национальные концепции качества: интеграция образования, науки и бизнеса: Сб.материалов VIII Междунар. науч.-практ. конференции / Под ред. Е.А. Горбашко. СПб.: Изд-во Культ-информ-пресс, 2017. С. 99-102.
8. Лыскова И.Е. Проблемы управления человеческим капиталом в аспекте современной экономики знаний / И.Е. Лыскова // Экономика и предпринимательство. 2017. №9. Ч. 4 (84-4). С. 641-645.
9. Сорокин П.А. Верую, Господи! Помоги моему неверию // Наследие. 2013. №3. С.158-165.
10. Сорокин П.А. Голод и убеждения (идеология) человека // Наследие. 2013. №3. С.165-172.
11. Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Квинтэссенция: Филос. Альмонах / Сост. Мудрагей В.И., Усанов В.И. М.: Политиздат, 1990. С. 371-413.

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Просмотров: 15

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code