ТРАНСФЕР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В.М.Беркович, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы трансфера инноваций в условиях развития цифровой экономики. В настоящее время в России, да и во всём мире проект «цифровая экономика» вызывает крайне большой интерес. С развитием цифровых технологий, их стремительное вхождение практически во все сферы жизни выглядит логичным и диктуется необходимостью. Трансфер технологий и система его обеспечения пока развита в нашей стране на уровне далёком от мирового. Инновационная инфраструктура оставляет желать лучшего, а государственная поддержка и участие в этом процессе имеет довольно слабую реализацию.

Ключевые слова: цифровая экономика, трансфер инноваций, участники инновационного процесса, национальная инновационная система.

 

В настоящее время в России, да и во всём мире, проект «цифровая экономика» вызывает крайне большой интерес. С развитием цифровых технологий, их стремительное вхождение практически во все сферы жизни выглядит логичным и диктуется необходимостью. Более того, развитием этой отрасли занимается правительство на законодательном уровне.

Пятого июля 2017 года на очередном заседании Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам была представлена Программа «Цифровая Экономика Российской Федерации», доработанная в соответствии с поручением Президента России, данного им по итогам Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), прошедшего 1-3 июня 2017 года. Основная идея Программы состоит в «…создании правовых, технических, организационных и финансовых условий для развития цифровой экономики в России и интеграции ее с цифровыми экономиками членов Евразийского экономического союза». Главные акценты программы – развитие российского телекоммуникационного, а также компьютерного оборудования и программного обеспечения, укрепление положения России на мировом рынке услуг по обработке и хранению данных, всеобщий качественный доступ в интернет к 2024 году, а также мобильная связь уровня 5G, как минимум, в городах с миллионным населением. Кроме того, серьёзное внимание уделяется поддержке национальных IT-лидеров и подготовке кадров в этой сфере.

В России ежегодно проводится исследования «Экономика Рунета». С 2016 года было принято решение закрепить за исследованием название «Экосистема Цифровой Экономики России». Что под этим подразумевается? А вот что: это все те сегменты рынка, где добавленная стоимость создаётся посредством использования информационных технологий. В современных условиях это даёт основание рассматривать частью данной экосистемы очень обширный ряд этих самых сегментов, поскольку уже почти не осталось таких сфер деятельности, в которых информационные технологии не играли весомую, можно даже сказать, одну из ключевых ролей.

В свете вышесказанного логично задаться вопросом, каковы перспективы трансфера инновационных технологий в новых условиях, в условиях цифровой экономики. Будет ли развиваться эта сфера соответствующими темпами, и получить в свете новых веяний толчок к развитию, или может наоборот – трансфер технологий может в немалой степени способствовать развитию и цифровой экономики? Следует отметить, что до сих пор трансфер технологий и система его обеспечения пока развита в нашей стране на уровне далёком от мирового. Да, институты и механизмы есть, но инновационная инфраструктура оставляет желать лучшего, а государственная поддержка и участие в этом процессе имеет довольно слабую реализацию.

К участникам инновационного процесса в стране принято относить следующие три группы: участники, которые формируют спрос на инновации, участники, формирующие предложение на инновации и, так называемые посредники инновационного процесса. Так кого интересуют инновации? Прежде всего, в инновациях заинтересовано само государство, а также -предприятия сферы промышленности, и наконец, – сами производители инновационной продукции, для которых инновационная продукция других производителей выступает в качестве элементов для собственной наукоемкой продукции. Кто может предлагать инновационную продукцию? Источником новых знаний могут являться научные и научно-образовательные учреждения, а также научно- производственные кластеры: поставщики товаров и услуг, те же НИИ и ВУЗы, инжиниринговые компании. Но для того, чтобы обеспечить взаимодействие между спросом и предложением на инновации, требуется работа посредников. Они могут стимулировать финансовые потоки в инновационной среде, а также передаче инноваций. В инновационном процессе государству отводится основная роль в качестве источника спроса на инновации, но кроме этого и в качестве основного посредника инновационных процессов. Именно государство прежде всего заинтересовано в том, чтобы продукция отечественного производства стала конкурентоспособной на мировом рынке, и государство же имеет самую большую возможность для того, чтобы стимулировать инновационные процессы в стране, и финансово и в плане организации инфраструктуры и экономической среды, наиболее благоприятных для развития инноваций. Но если в роли участника, предъявляющего спрос на инновации, государство вполне убедительно, особенно в последнее время, то с ролью посредника инновационного процесса оно справляется пока слабо. Как всё это должно работать? Существует, к примеру, Федерально-контрактная система (ФКС), которая призвана выступать одним из самых эффективных инструментов государственной политики в области инноваций. В рамках ФКС государство реализует формирование госзаказа, поиск исполнителя и собственно исполнение государственного контракта. В рамках этой системы государство финансирует научные разработки, само размещает заказ на покупку такой продукции и вводит систему нормативов, без соблюдения которых деятельность любой организации в той же сфере невозможна. Таким образом, государство выступает и посредником в трансфере технологии, и ведущим заказчиком на разрабатываемую продукцию. Кроме того, государство стимулирует спрос на подобную продукцию со стороны других участников рынка. Система отлично работает, когда есть конкретный заказ от государства, но дальше, на этапе стимулирования дальнейшего спроса и предложения всё затормаживается. Во-первых, это обусловлено тем, что любое предложение сталкивается с большими бюрократическими проволочками, а во- вторых – разработчики и собственники новых технологий с трудом находят покупателей своих разработок или партнёров для создания производств.

Если обратиться к некоторым данным статистики, характеризующим инновационную деятельность на территории РФ в течение последнего десятилетия, то на его старте доля финансирования затрат на НИОКР в ВВП России снижалась и балансировала на грани 1%, несмотря на абсолютные цифры роста. Для стран ЕС рекомендуемым является уровень наукоемкости ВВП не менее 2%. Показатель наукоемкости ниже 1% считается критическим. Вот почему по этому показателю Россия занимала 31-е место в мире. Причём в развитых странах доля государства в финансировании затрат на исследования и разработки гораздо ниже, чем в России, но при этом намного эффективнее. Да, в последние несколько лет процесс стал стремительнее, во многом благодаря введённым санкциями вследствие этого возникшей некоторой изоляции России, которая побуждает государство принимать меры в плане развития инноваций. Но при этом всё ещё действуют негативные тенденции оттока работников, занятых исследованиями и разработками. Доля персонала, который занят исследованиями и новейшими разработками, в общем числе занятых в хозяйственной деятельности страны до сих пор только снижалась. При этом эффективность деятельности организаций, занимающихся НИОКР, до сих пор была не столь высока. И дело даже не в том, что инновации не появляются, а в том, что не развит механизм их продвижения. Институт посредничества в инновационном процессе ещё довольно слаб. В итоге большая часть потенциально полезных технологий не находит своего применения не только по причине своей экономической неэффективности, но из-за того, что потенциальные потребители элементарно не знают о ее существовании. Также надо отметить, что передовых отечественных технологий, которые готовы к промышленному применению, не так много, а при покупке результата НИОКР на стадии разработки инвесторы могут нести значительные риски, так как из 100 идей до рынка доходят в лучшем случае 5-10.

Зарубежный опыт формирования различных типов Национальных Инновационных Систем (НИС) показывает, что сегодня большая часть стран стараются переориентировать экономическое развитие в сторону инновационного вектора и выбирают оптимальную для себя модель НИС. Однако развитие той или иной модели НИС для конкретной экономики – достаточно длительный процесс, в котором необходимо взаимодействие бизнеса и государства. Лидерами становятся страны с высоким научным и образовательным потенциалом, способные быстро внедрить в производство инновационные разработки. Этой задаче во многом способствуют налаженные деловые связи науки и бизнеса, а также активная государственная политика протекционизма. В России разработана и принята государственная инновационная программа, есть примеры создания и инновационно- производственных центров, и наукограда и технопарков, но, к сожалению, всё это пока не приобрело характер отлаженно работающей системы.

Список литературы

1. Теребова С.В. Трансфер инновационных технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. 2010. Вып. 4(50). С 31-36.
2. Обзор международного опыта инновационного развития // Наука и технологии России [Электронный ресурс] Режим доступа: www.strf.ru/material.aspx?d_no=39679 (дата обращения: 09.02.2017).
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения: 02.03.2018).

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Просмотров: 2

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code