ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Е.А.Юденко, Санкт-Петербургский государственный экономический университет
М.Н.Юденко, Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I

Аннотация. Анализируются нормы, ограничивающие деятельность участников бизнеса строительной сферы в регионах. Дается сравнительный анализ действия нормы «взнос на развитие инфраструктуры» при осуществлении строительства объектов в регионах страны. Выявлены различные подходы к методикам расчета данной нормы и акцентируется внимание на необходимости перевода данной нормы в разряд формальной с последующей разработкой единой методики расчета. Анализируется степень административного вмешательства в деятельность представителей малого бизнеса.

Ключевые слова: малый бизнес, институциональные нормы, взнос на развитие инфраструктуры, административные барьеры, государство, строительство.

 

Актуальность статьи определена исследованием проблем взаимодействия предпринимателей и властных структуру в малом бизнесе. Выявлено, что с одной стороны, государство реализует меры по регулированию эффективной деятельности малого бизнеса, с другой стороны, административные барьеры тормозят его развитие.

На заседании Государственного совета по вопросам малого и среднего бизнеса в РФ в 2017 г. Президент отметил, что малый и средний бизнес представлен, прежде всего, индивидуальными предпринимателями и микропредприятиями, его вклад в ВВП страны не превышает 21%. В развитых странах этот показатель составляет 50% и более. На настоящее время лишь около 6% граждан являются начинающими предпринимателями или владельцами нового дела. По поручению Президента к 2025 г. количество субъектов МСП должно увеличиться в 3,4 раза. По данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, всего в России сейчас 6,2 млн таких предприятий.

Проблемам и перспективам развития малого бизнеса в России за последние два-три года внимания стало уделяться даже больше, чем в предыдущие годы. Министерство экономического развития России разработало Концепцию долгосрочного социально-экономического развития до 2020 г. со стратегическими ориентирами, в которой четко обозначено, что предстоит осуществить ряд мер институционального характера для содействия развитию малого и среднего бизнеса. Они включают развитие инфраструктуры поддержки новых предприятий в рамках бизнес-инкубаторов, технопарков и промышленных парков, упрощение для малых предприятий доступа к покупке и аренде недвижимости, расширение системы микрокредитования, сокращение количества контрольных и надзорных мероприятий, проводимых в отношении малого бизнеса и как следствие – снижение издержек бизнеса, связанных с этими мероприятиями [1].

Строительство является одним из самых активных видов экономической деятельности, способствующих развитию малого бизнеса. Но, к сожалению, в строительстве существует целый ряд институциональных норм, ограничивающих строительство жилой и коммерческой недвижимости. Доступ к земельным участкам под застройку, получение согласований и разрешений на подключение к инфраструктуре искажают условия конкуренции, влияют на сроки строительства объекта. Часто земельные участки предоставляются не обеспеченные инженерной инфраструктурой, а технические условия являются неподъёмными для инвесторов. Это отражается на количестве заказов на строительные и ремонтные работы, которые выполняют малые предприятия и микробизнес.

Одной из таких норм, ограничивающих деятельность строительного бизнеса, является «взнос на развитие инфраструктуры». «Паевой взнос на развитие инфраструктуры» составляет в Украине 15,2%, Польше – 0,1%, Венгрии – 0,2%, Словакии – 0,3% от общей стоимости строительства [2, с. 17].

В России взносы на развитие социальной и инженерной инфраструктуры также высоки, а действия федеральных властей по формированию механизмов исчисления данного взноса не согласованы. Кроме того, в федеральном законодательстве нет такой формальной нормы, как «взнос на развитие инфраструктуры». Рассмотрим, как решается вопрос с указанным сбором в Санкт-Петербурге.

В 2013 г. Комитет по строительству ввел формальную норму отчисления на социальную инфраструктуру. Комитет подготовил специальный счет, на который принимаются пожертвования застройщиков, возводящих жилые дома, рассчитанные на проживание до 100 человек. Застройщикам было пояснено, что внесение взносов ускорит процесс согласования документации по реализуемым ими проектам. Строительным организациям предлагалось вносить на данный счет суммы, рассчитанные исходя из действующих норм обеспеченности жителей объектами социальной инфраструктуры. Так, в Комитете подсчитали, что в среднем одно место в школе обходится в 1 044 тыс. руб., а место в детском саду стоит 1 200 тыс. руб.[2, с. 18].

С 2018 г. застройщикам жилого фонда в Санкт-Петербурге предстоит отчислять по 11 тыс. руб. с каждого кв. м на развитие социальной инфраструктуры. Общая сумма сборов превысит 30 млрд. руб. в год. Отчисления будут осуществляться в Фонд социальных обязательств. Изначально цель создания данного фонда заключалась в решении проблемы дефицита с детскими садами в мегаполисе (на собранные средства можно построить 40 детских садов по сметным расценкам).

На примере Санкт-Петербурга можно сказать о решении вопроса перевода данной институциональной нормы «взнос на развитие инфраструктуры» в разряд формальной нормы, что помогает реально сделать данный взнос работающим механизмом и закрепить целевой характер таких платежей. Но речь идет пока только о социальной инфраструктуре.

Несмотря на кажущийся прогресс в сфере поддержки малого бизнеса, приведенный ниже материал является доказательством того, что политика, которую использует государство в отношении малого и среднего бизнеса носит несистемный характер.

Административные барьеры в малом бизнесе

Одной из актуальных проблем российской экономики является высокий уровень административных барьеров. Система административно-правового регулирования в строительстве остается недружественной по отношению к малым и средним предприятиям и не учитывает специфику ведения малого и среднего бизнеса. Издержки бизнеса, связанные с необходимостью выполнения регуляторных требований, постоянно растут.

Рассмотрим более подробно проблемы, приводящие к такому положению в малом бизнесе, в том числе и строительстве, в частности – административные барьеры, обеспечивающие легализацию трансакционных денежных потоков. Платежи, вследствие существования такого рода барьеров, напрямую не связаны с налогами, но являются всё-таки легальными платежами (различные справки, документы, подтверждающие ненужные соответствия), т.е. речь идет о легальном бизнесе и технологиях по выдаче различных справок и подтверждений.

По данной проблеме существует некоторое противостояние между сторонниками введения новых регуляторных мер и теми, кто, наоборот, выступает за ослабление государственного регулирования малого бизнеса. Представители малого бизнеса жалуются на нехватку средств на получение различных согласований и разрешений. Кризис толкает малый бизнес в тень, при этом отраслевые органы власти считают, что противостоять этому процессу можно за счет каких-то новых разрешительных процедур. Новые процедуры, как правило, лишь увеличивают административную нагрузку на тех, кто еще не находится в тени, и косвенно направляют их туда же. На Российском Форуме малого и среднего предпринимательства было озвучено, что за последние 5 лет в Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» было введено около 400 изменений, связанных с новыми видами контроля бизнеса, увеличением штрафов и «целая армия контролеров по-прежнему мешает работать добросовестному бизнесу»[3].

Для поиска баланса между сторонниками обоих мнений Департаментом государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ запущена процедура «оценки регулирующего воздействия». С 1 октября 2015 г. заработало правило, суть которого заключается в следующем: вводя новые регуляторные меры, инициатор должен предложить сопоставимую по издержкам отмену каких-то существующих требований. Это технология, к которой прибегало большинство европейских стран в период спада экономической активности, и общепризнано, что она позволяет избежать увеличения административной нагрузки на бизнес [4].Для эффективного функционирования данного инструмента Минэкономразвития России разработана методика оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования. Данная методика утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 22 сентября 2015 г. №669 «Об утверждении методики оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования» [5].

Кроме принимаемых мер, какие же еще действия необходимо предпринять государственным органам, чтобы освободить малый бизнес от избыточных затрат, связанных с административным давлением? Дискуссий, направленных на решение данной проблемы, достаточно и они затрагивают всем хорошо известные направления в вопросе снижения административных барьеров: уменьшение числа проверок бизнеса, несовершенное законодательство по многим направлениям, сокращение количества надзорных ведомств, стимулирование банков, направленное на развитие программ, связанных с выделением средств малому бизнесу и пр. Надо заметить, что Правительство страны проводит реформу контрольно-надзорной деятельности, которая призвана снизить административную нагрузку на бизнес. Одно из новшеств – это переход на риск-ориентированный подход. Данный метод подразумевает, что предприятия будут распределены по категориям риска по всем видам госконтроля, и чем ниже окажется риск нарушения, тем реже будут проходить и плановые проверки предприятия.

Помимо вышеперечисленных аспектов, определяющих затраты предпринимателей, существует и институциональный аспект. Рационально созданные формальные институты, должны учитывать «человеческую природу» предпринимателей и оставаться открытой для роста неформальных процессов и механизмов защиты [6]. К сожалению, у предпринимателей нет эффективных механизмов защиты против формальных норм тех или иных институтов (налогообложения, банкротства, норм, регулирующих процесс получения разрешение на строительство и пр.). Пробелы в институциональном пространстве могут привести к ситуации, при которой появится возможность у того или иного чиновника (представителя органов власти) выбора решения. И такой выбор может быть далеко не в пользу бизнеса и может определяться взаимоотношениями предпринимателя с органами власти.

По нашему мнению, чтобы содействовать развитию малого бизнеса и микропредприятий, государство должно соблюдать несколько основных институциональных правил:

1. Государство не должно допускать к собственности тех, кому она не принадлежит по закону. Если предприниматель будет нести затраты по защите от доступа третьих лиц своего имущества и они будут слишком высоки, то такие затраты превысят потенциальные доходы хозяйствующего субъекта и в этом случая такая деятельность не будет нужна.

2. Если бизнес не принимают официальные институты, то это означает, что они руководствуются нормами, которые носят неформальный характер в зависимости от состояния окружающей среды. В таких случаях, когда рыночная экономика характеризуется преобладанием персонифицированных норм, стихийно формирующимися институтами в области ценообразования, инвестирования, строительства и обмена, то возникают институциональные противоречия и ловушки. В случае, когда поведение представителей малого бизнеса регламентируется путем волевого установления общей нормы, а не путем отдельного соглашения сторон, предприниматели имеют дело с нормативным актом или законом, поэтому необходим механизм соблюдения норм, действие которого не ограничивало бы максимизацию прибыли предпринимателя и направлено на рост эффективности.

 

Список литературы

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года №1662-р.
2. Юденко М.Н., Леонтьев А.А. Институциональные проблемы малого предпринимательства в строительстве // Экономика строительства. №1(43). 2017. С. 15-22.
3. Российский форум малого и среднего предпринимательства «Большой спрос на малый бизнес» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://smeforum.ru/programm/ (дата обращения 15.01. 2018).
4. Снижение барьеров и максимальная открытость // Минэкономразвития России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/ depgosregulirineconomy/20160405 (дата обращения: 15.01. 2018).
5. Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 сентября 2015 г. №669 «Об утверждении методики оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования».
6. Oparin, S., Chepachenko, N., Yudenko, M. The role of social institutions in building and construction business activity of entrepreneurs / В сб.: Innovations in science and education. Central Bohema University. 2017. С. 337-342.

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Просмотров: 6

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code