ОСОБЕННОСТИ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

А.В.Титова

Аннотация. В статье рассмотрены особенности управления в социально-экономических системах, показаны особенности субъект-объектной парадигмы управления и субъект-субъектной парадигмы. Рассмотрены теоретические основы понятия рефлексии, приведены примеры некоторых методик рефлексивного управления первого уровня. Доказана возможность их применения в современном тактическом и стратегическом менеджменте.

Ключевые слова: рефлексия, субъект-объектные отношения, рефлексивное управление, тип научной рациональности, модель субъекта.

 

В настоящей статье мы хотим выделить некоторые особенности управления социально-экономическими системами, обусловленные присутствием способности у субъектов системы к рефлексии. Необходимо понимать, что в отличие от управляемых систем физических и биологических, социально-экономические системы обладают схожими характеристиками с субъектом управления, иными словами, система исследуемая и управляемая сопоставима по своей сложности с системой управляющей. Отметим, что в науке происходят значительные изменения, обусловленные, согласно В.С. Степину, становлением постнеклассического этапа её развития и изменения типа научной рациональности. Три крупные стадии развития науки, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности: классическая (соответствующая классической науке), неклассическая и постнеклассическая рациональности. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект – средства – объект», то разные типы научной рациональности будут характеризоваться различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. При классическом типе научной рациональности научные исследования рассматриваются как познание законов природы, существующих вне человека. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Противопоставление объекта и исследователя оказалось справедливым лишь для «не наделенных психикой» объектов. В случае когда исследователю противостоит объект, «наделенный психикой», отношение между исследователем и объектом превращается в отношение между двумя исследователями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. В таких отношениях явно происходит нарушение «физических» постулатов, а исследователь становится всего лишь одним из персонажей в специфической системе рефлексивных отношений. Объекты становятся сравнимыми с исследователем по совершенству [1.4].

Изменение типа научной рациональности сопровождалось переменами и в общей теории управления. Изначально в методологические основы теории управления социально-экономическими системами был положен принцип «субъект- объект», согласно которому именно субъект осуществляет управление, в то время как объект пассивно его воспринимает. В социальных системах, как правило, происходит обратное управление, когда объект осознанно или неосознанно оказывает влияние на субъект [1.1]. Иллюстрацией вышесказанного могут служить недостатки традиционных систем оценки эффективности бизнеса, описанные М.В. Мейером, когда сотрудники разгадывают мотивационный алгоритм и начинают им управлять не в целях повышения эффективности функционирования организации, а в личных (роста заработной платы, сокращения рабочего времени) [1.3]. Другим примером являются исследования мнения населения, социальные и маркетинговые опросы: многие респонденты не столько стремятся высказать своё мнение, сколько оказать влияние на производителя или государство, сформулировав мнение совершенно определённым образом.

Несмотря на то, что значительная часть трудов об особенностях субъект- субъектного управления была написана ещё во второй половине 20 века, можно констатировать тот факт, что многие исследователи до сих пор стоят на позициях субъект-объектной парадигмы, не учитывая влияния управляемого на управляющего. Нивелирование значения данной обратной связи является одной из причин неэффективности применяемых методов воздействия. Не совпадение целей и интересов, способов их достижения, представлений о мире как таковом обуславливает стремление управляемого субъекта воздействовать на лицо или структуру им управляющую. Именно данная особенность управления в социально-экономических системах стала основой трудов советского, а в дальнейшем и американского исследователя, психолога и математика Виктора Александровича Лефевра. Не имея возможности охватить целый ряд работ исследователя, мы остановимся на трактовке и объяснении основ рефлексивного управления и приведем примеры простейших вариантов рефлексивного управления первого уровня. В настоящее время существует несколько трактовок понятия рефлексия, подробно описанных Щедровицким Г.П. [1.5].

Несмотря на то, что основной сферой применения теории рефлексии является психология и педагогика, с нашей точки зрения данная теория должна изучаться и в курсе экономических специальностей, особенно в сфере управления социально-экономическими системами разной сложности. Безусловно, понимание основ рефлексии будет способствовать росту эффективности как стратегического, так и тактического управления. В области управления персоналом применение основ рефлексивного управления даст ответы на вопросы о причинах успешного и неуспешного применения тех или иных методик, обеспечит процесс принятия решений информацией нового типа, будет способствовать росту эффективности применяемых методов воздействия. В конкурентной борьбе понимание внутреннего мира конкурента, его целей, способов их достижения и знания о мире, естественно, способствует повышению эффективности управленческого процесса, а возможность и знание основ рефлексивного управления повышает шансы на победу рефлексирующей организации.

В простейшем варианте рефлексивное управление – процесс передачи оснований для принятия решения одним из субъектов другому, т.е. осуществляется не в результате прямого навязывания противнику своей воли, а за счет передачи ему «оснований», из которых тот, как бы дедуктивно, выведет предопределенное другим противником решение. Любые «обманные движения», провокации, интриги, маскировки, создание ложных объектов и вообще ложь произвольного типа представляют собой рефлексивное управление. Отметим, что ложь может иметь сложное строение: например, передача противнику правдивой информации, чтобы он, считая ее ложной, принял соответствующее решение.

Всего проф. Лефевр выделяет несколько вариантов рефлексивного управления первого уровня. Мы их рассмотрим лишь некоторые из них:

1. Рефлексивное управление посредством формирования картины мира оппонента. Данный вид рефлексивного управления является наиболее популярным и часто используемым, как осознано, так и бессознательно. Самым простым примером является маскировка военных объектов. В рекламе – выдвижение и рассказ о полезных свойствах продукта при умалчивании вредных. В конкурентной борьбе – PR ложных сведений о перспективах развития рынка (преувеличение ожидаемого спада). В управлении персоналом – формирование имиджа достойной компании, желанного места работы.

2. Рефлексивное управление посредством формирования цели управляемого. Провокация является наиболее распространенным типом такого управления. Она может осуществляться путем «идеологической диверсии», коварного «дружеского совета» и т.д. Примером такого управления является известная детская забава, когда на видное место кладется банковский билет с замаскированной ниткой. Он используется как средство формирования вполне определенной цели у прохожего, которая к радости организаторов обычно формируется. Применяется, когда необходимо, чтобы субъект сменил цель. Пример – формирование стремления вести здоровый образ жизни, развитие превентивного здравоохранения. Яркие упаковки товаров, вызывающие стремление тут же купить. Аппетитные упаковки продуктов питания. В управлении персоналом – «мне нужен помощник». Раньше работали только за деньги, теперь новая цель – стать заместителем.

3. Рефлексивное управление посредством формирования доктрины оппонента. Доктрина оппонента — это оперативное средство, в простейшем случае – алгоритм, посредством которого происходит достижение цели с учётом определённого представления о картине мира. Формирование доктрины противника осуществляется посредством его обучения. Например, футболист-нападающий систематически сознательно попадается на определенное действие одного из защитников. В результате защитник закрепляет данное действие как стандарт противодействия данному нападающему, что и используется нападающим в решающий момент. Чаще всего будет применяться в управлении персоналом; например, работа колл-центра во многом зависит от наличия некоторого алгоритма действий, приводящих к успеху.

Помимо данных простых примеров, существуют и более сложные варианты рефлексивного управления первого уровня, когда субъект управления сочетает передачу сведений о мире и доктрин, проводит одновременное формирование целей и доктрин их достижения. Рефлексивным управлением следующего уровня является воздействия на операторы сознания, т.е. операторы, отвечающие за характеристики процессов выработки целей, доктрин, картин мира.

Недооценка способности субъектов экономических отношений к рефлексии приводит к применению неэффективных воздействий. Помимо использования теории рефлексии в целях управления, полезным является использование модели субъекта предложенного В.А. Лефевром в анализе. Так, с позиции рефлексивного управления традиционные методы стимулирования премией и заработной платой способствуют формированию цели сотрудника. Не сложно понять, что в случае наличия у сотрудника доктрины он сможет достичь цели. Но если доктрина отсутствует на настоящий момент, сотрудник начнёт её разрабатывать. При этом не всегда разработанная сотрудником доктрина будет отвечать требованиям компании. Самый простой пример – использование сотрудником ложной информации о товаре в целях увеличения объёмов продаж, что может нанести вред имиджу компании. Таким образом, необходимо быть крайне осторожным при формировании цели без поддержки её достижения соответствующими доктринами. Использование методологии организационно- деятельностных игр, при которых происходит одновременное формирование целей, способов их достижения и картин мира, является эффективным способом формирования у сотрудника требуемых мотивов. Наиболее ярко данная особенность выражена для таких систем, как система здравоохранения и образования. Настоящие методы стимулирования научно-исследовательской деятельности сотрудников вузов премиями и баллами может привести к уничтожению науки. Подобные действия оказали наибольшее воздействие на количество фирм и субъектов, пишущих требуемые статьи за вознаграждение, а не результативность научно-исследовательской деятельности. Таким образом, формирования цели оказалось недостаточно, данная цель должна быть поддержана определённой картиной мира, согласно которой занятие наукой не только престижно, но и окупается в долгосрочной перспективе. Денежные средства выделяемые на поощрения, с нашей точки зрения, необходимо расходовать на обучение основам научно-исследовательской деятельности, определённым доктринам, позволяющим не только проводить исследования, но и применять их результаты в практической деятельности.

С нашей точки зрения, возможности применения теории рефлексивного управления в менеджменте требуют дальнейшего изучения. Интерес мог бы представить анализ деятельности крупных акторов рынка с точки зрения применяемых ими рефлексивных процессов. Особого внимания заслуживает формирование рыночной силы потребителя на основании осознания последним возможности осуществления рефлексивного управления производителем. Развитие общих доктрин и логики поведения экономических акторов является ключевым фактором успеха таких социально-экономических систем как кластеры, территории, отрасли и страны.

 

Список литературы

1. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития / В.Е. Лепский. М.: Когито-Центр, 2010. 256 с.
2. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Изд. 2-е, перераб. и доп. / В.А. Лефевр. М.: Советское радио, 1973. 158 с.
3. МейерМ.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?/ Мейер М.В. М.: Вершина. 2004. 272 с.
4. Степин В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.
5. Щедровицкий Г.П. Рефлексия в деятельности. Доклад на семинаре ММК. 1972 [Электронный ресурс] / Г.П. Щедровицкий. // Вопросы методологии. 1994. № 3-4. Режим доступа: http://www.fondgp.ru/gp/biblio.

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Просмотров: 11

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code