ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

С В.Двоянов, А.М.Платонов

Аннотация. Проведенное исследование посвящено разработке проблемы генетического концептуально-регламентного анализа (ГКРА) организационно-управленческой деятельности в структурах инвестиционно-строительной сферы (ИСС) для выработки в дальнейшем на основе генетического концептуально-регламентного проектирования (ГКРП) инновационных механизмов повышения эффективности систем управления.

ГКРА был осуществлен в работе на основе известных программ по анализу текстов на примере сравнения концепции деятельности регионального министерства строительства и регламентов его отдельных структурных подразделений.

После проведенного ГКРА для топ-менеджмента были сформированы рекомендации по осуществлению ГКРП инновационных организационно-управленческих регламентов обследованных структур и по введению в практику деятельности комплексного подхода — генетического концептуально-регламентного анализа и проектирования (ГКРАиП) организаций.

Ключевые слова: концепция, регламент, инновации, концептуальное проектирование, генетический концептуально-регламентный анализ, генетическое концептуально-регламентное проектирование.

 

Научно-практическая проблема эффективного функционирования организаций ИСС в условиях конкуренции обусловлена объективной необходимостью постоянного генерирования новых идей и концепций, стратегий и инноваций в организационно-управленческой сфере предприятий и организаций [1].

В этой связи организации нередко вынуждены менять основную концепцию (парадигму) своей деятельности, а вслед за ней нормы, правила и регламенты, обеспечивающие эффективность их функционирования [2].

В данном случае от топ-менеджмента требуется осуществление процессов формирования некоего «генетического» единства в системе управления организаций от их концепций к регламентам и далее от структурных единиц к их функционированию.

Таким образом, в деятельности организаций происходит постоянный кругооборот в системе «концепция — регламенты — новая концепция — новые регламенты», который и должен обуславливать и формировать необходимый уровень организационного управления.

Идея концептуального проектирования организаций принадлежит С.П. Никанорову [3]. Она предполагает построение (изменение) системы регламентов организаций на непротиворечивой основе их «генетического» соответствия принятой концепции [4].

К сожалению из-за неудачных структурных реформ того времени, СССР не только потерял пальму первенства в этой области, но и свернул все исследования в этом перспективном направлении [5].

В противовес этому результаты научно-практических разработок развитых стран были превращены ими в, так называемое, «организационное оружие», обеспечившее значительные инновационные прорывы в организации и управлении экономикой [6].

Проведенный ГКРА существующей системы управления в отдельных структурах организаций имел своей целью дальнейшее ГКРП необходимых организационно-инновационных улучшений (изменений) с целью повышения эффективности их деятельности.

С помощью ГКРА может быть осуществлено сравнение существующих регламентов деятельности конкретной организации с заложенной в ее основу первоначальной концепцией [8, 9].

При недостижении необходимого их соответствия должно осуществляться изменение существующих регламентов, либо изменение первоначально принятой концепции с последующим ГКРП новых регламентов.

В результате проведения единого ГКРАиП формируется комплекс регламентирующей документации, определяющий в контролируемом режиме аспекты дальнейшей деятельности организаций и их структур.

Таким образом, ГКРАиП позволяет автоматически получить из концепции генетически связанный с ней инновационный регламентно-организационный проект организации. Данный подход дает возможность не только менять регламенты и процедуры в организации, но и одну ее концепцию на другую [10].

В процессе проведенных исследований был осуществлен ГКРА текстов концепции и существующих регламентов деятельности некоторых отделов регионального министерства строительства.

Предлагаемый метод исследования основывался на выявлении в анализируемой концепции и регламентах схожих и несхожих смыслов и понятий, слов и их сочетаний. Это дает возможность оценить их соответствие и несоответствие и дать представление об уровне согласованности концепции министерства и регламентов его отделов.

Исследования в системе ГКРА проводились по трем регламентам министерства: «О распределении обязанностей между заместителями министра», «Об отделе инфраструктурных проектов» и «Об отделе территориального планирования». Тексты регламенты подвергались сравнительному анализу с «Положением о Министерстве строительства» как концепцией министерства.

Для проведения ГКРА были использованы три компьютерные программы:

• для сравнения текстов по ключевым наиболее встречающимся словам — программа «Compare Suite» [11].

• для сравнения регламентов и концепции по словосочетаниям из 3-х слов в определенном порядке — программа «iRewriter 1.0» [12].

• для сравнения регламентов и концепции из источников системы «Гарант» — программа «Антиплагиат» [13]. Но в данном случае упор делается не на оригинальность, а на генетическое совпадение текстов, то есть с обратной интерпретацией полученных результатов.

При ГКРА по программе «Compare Suite» было выявлено следующее соответствие регламентов и концепции министерства:

• по «Положению о распределении обязанностей между заместителями министра» — 67%;

• по «Положению об отделе инфраструктурных проектов» — 62%;

• по «Положению об отделе территориального планирования» — 63%.

Это является достаточно хорошим показателем соответствия общих ключевых слов концепции и данных регламентов.

При ГКРА по словосочетаниям из трех слов по программе «iRewriter 1.0» был выявлен следующий уровень совпадений регламентов с концепцией:

• «Положение о распределении обязанностей между заместителями министра строительства» — 38%;

• «Положение об отделе инфраструктурных проектов» составляет — 8%;

• «Положение об отделе территориального планирования» — 13%.

Это говорит о неудовлетворительном соответствии, особенно двух последних регламентов, с концепцией.

При ГКРА по программе «Антиплагиат» было выявлено следующее соответствие регламентов и концепции:

• «Положение о распределении обязанностей между заместителями министра» — 62%;

• «Положение об отделе инфраструктурных проектов» — 23%;

• «Положение об отделе территориального планирования» — 36%.

Из данных трех регламентов наиболее «плотную» генетическую связь с концепцией показывает только первый регламент.

Компьютерное сравнение текстов ГКРА по трем программам позволило сформулировать следующие выводы.

Выявлены довольно удовлетворительные показатели совпадения трех регламентов с концепцией:

• по программе «CompareSuite» (по ключевым словам) соответственно 67%, 62% и 38%;

• по программе «iRewriter 1.0» (по словосочетаниям из 3-х слов) соответственно 38%, 8% и 13%;

• по программе «Антиплагиат» (по смысловому содержанию) соответственно 62%, 23% и 36%.

Таким образом, наиболее приемлемыми для ГКРА являются две программы — по ключевым словам и по смысловому содержанию.

Проведенный анализ по данным двум программам и по полученным усредненным показателям дал следующие результаты:

• выявлено наилучшее соответствие между регламентом и концепцией в «Положении о распределении обязанностей между заместителями министра» — 64,5%;

• более низкие уровни соответствия регламентов с концепцией показали «Положение об отделе инфраструктурных проектов» — 42,5% и «Положение об отделе территориального планирования» — 49,5%.

Это указывает на определенный уровень отрыва текстов регламентов отделов от содержательного смысла концепции министерства. В этом случае можно говорить только об удовлетворительном соответствии положений об отделах принятой концепции.

Поэтому на основе ГКРА требуется в дальнейшем проведение ГКРП новых регламентов с целью повышения эффективности деятельности отделов и министерства в целом.

Заключение. Проведенный анализ текстов регламентов структурных подразделений и концепции министерства показал следующее:

• в качестве основной программы может быть принята программа «Антиплагиат» на основе системы «Гарант»;

• полученные результаты позволят менеджменту на практике проводить ГКРА на основе известных компьютерных программ и осознать необходимость перехода в дальнейшем к ГКРП организационных регламентов на основе инновационных концепций;

• в целом единая система ГКРАиП должна обеспечивать более инновационные подходы к проектированию эффективных организаций по сравнению, например, с известными методами по ГОСТ Р 522942004 [14];

• -по результатам проведенного ГКРА могут быть выработаны соответствующие рекомендации по разработке в системе ГКРП новых организационно-управленческих подходов;

• -предлагаемый научно-методический подход может быть использован для выявления соответствия самых различных законов и подзаконных актов в инвестиционно-строительной сфере (о подрядных торгах, о саморегулируемых организациях и т.д.). Гражданскому кодексу, Кодексу о земле и другим основополагающим нормативно-правовым актам и для выработки соответствующих изменений;

• интерес к системам ГКРАиП организаций должен содействовать разработке в отрасли специального программного обеспечения.

• выводы ГКРА по более эффективной работе отдела инфраструктурных проектов были подтверждены результатами внутренних рейтингов деятельности отделов министерства.

 

Список литературы

1. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2006. 864 с.
2. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kapital-rus.ru/articles/article/nechetkie_instituty_ kultura_naseleniya_i_institucionalnaya_entropiya (дата обращения: 20.08.2017).
3. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: 4М. 1996. №7. С. 29-52.
4. Никаноров С.П. Организационное оружие [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.situation.ru/app/j_art_160.htm/ (дата обращения: 25.08.2017).
5. Чернышев С.Б. Основы Корпоративного принятия решений. Лекция 17. Проблемы концептуального проектирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ckp.ru/biblio/texts_okpr/16_420.html (дата обращения: 20.08.2017).
6. Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях: Национальный доклад // Под ред. С.В. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. 104 с.
7. Никаноров С.П., Персиц Д.Б. Метод формального проектирования целостных систем организационного управления // Рефераты докладов Международного симпозиума по проблемам организационного управления и иерархических систем. Баку, сент. — окт. 1971. М.: ИПУ АН СССР, 1972. С. 52-56.
8. Чернышев С.Б. Гены менеджмента. ЭкспертУрал. 2004. №31. С. 44-46.
9. Compare Suite — программа для сравнения файлов и папок [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.comparesuite.ru (дата обращения 04.09.2017).
10. iRewriter 1.0 — программа сравнения двух текстов на схожесть [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://si-sv.com/load/10-1-0-62 (дата обращения: 04.09.2017).
11. Антиплагиат — первая и лучшая система обнаружения текстовых заимствований [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.antiplagiat.ru (дата обращения: 04.09.2017).
12. ГОСТ Р 52294-2004 Информационная технология. Управление организацией. Электронный регламент административной и служебной деятельности. Основные положения. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2005. 27 с.

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code