ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ИННОВИРОВАНИЯ ДУХОВНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Ю.А.Кармышев, доктор экономических наук, профессор

Основная цель статьи заключается в том, чтобы определить и рассмотреть актуальные экономико- социологические аспекты, лежащие в основе методологии исследования системы духовного воспроизводства в условиях инновационного типа развития современной России. Исследование базируется на системном подходе к анализу проблем инновирования духовной сферы общества, а также на положениях теории цикличности. К основным результатам исследования можно отнести следующие аспекты. С позиции системного подхода духовное воспроизводство рассматривается как общественная система, направленная на использование и продуцирование духовных ценностей и призванная целенаправленно осуществлять формирование определенного типа человеческой личности. Расширенное духовное воспроизводство в общем виде представлено как воспроизводство духовных ценностей, социальных отношений в духовной жизнедеятельности общества. Инновирование процесса духовного воспроизводства ассоциируется с обновлением духовного воспроизводства, его совершенствованием как объекта управления в формате инновационной экономики, предполагающее эффективную организацию инновационных процессов и управление знаниями. Выделены и проанализированы главные элементы системы ценностей. Обосновано, что система ценностей, наука, образование, культура, с одной стороны, выступают в роли источника инновационного обновления (научные открытия, изобретения), а с другой – являются его исходом, формируя новый социокультурный строй или очередной этап в его развитии, фундаментом которого является специфический инновационный кластер – совокупность базисных инноваций в духовной жизни, олицетворяющих определенный отрезок времени в конкретном социально- экономическом и социокультурном пространстве. Именно здесь заложены истоки нововведений, всех более или менее радикальных трансформаций в остальных сферах жизнедеятельности общества. Оригинальная составляющая статьи просматривается в том, что она открывает новое и недостаточно исследованное направление в экономической социологии – инновирование системы духовного воспроизводства в условиях циклично-генетической закономерности ее развития в рамках концепции инновационного расширенного воспроизводства.

Ключевые слова: инновации, постиндустриальная парадигма развития общества, воспроизводство, духовное воспроизводство, инновирование духовного воспроизводства, система ценностей, наука, образование, культура

 

В XXI в. пришло время для осуществления глубочайшего сдвига в духовном мире человека и устройстве общества.

Сегодня мы видим, как на наших глазах мир превращается в арену агрессивной, недобросовестной борьбы за формирование и реализацию стратегии, определяющей будущее земной цивилизации. XXI в., в данном контексте, – это эпоха бурных и зачастую непредсказуемых трансформаций, связанных с радикальным разрушением сложившихся и формированием новых парадигм развития общества, окончательные контуры которого еще не совсем ясны. Вместе с тем у большинства ученых существует твердое убеждение, что человечество вошло в фазу перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.

Ответ на главный вопрос – что необходимо сделать, чтобы современная Россия стала мощной, инновационно обновленной и устремленной в ясное, понятное будущее, державой (а может быть и сверхдержавой) – пока, как нам представляется, неочевиден и неоднозначен. Это, на наш взгляд, связано с тем, что мы становимся свидетелями формирования очередной волны эпохальных и базисных инноваций в условиях протекания процесса глобализации и появления интегрального социокультурного строя. Эта волна, как утверждает Ю. В. Яко- вец, служит основой и стержнем становления гуманистически-ноосферного постиндустриального общества [1, С. 5-6]. Поэтому, одна из стратегических задач социально-экономического развития России, с нашей точки зрения, – это решительное исправление тех деформаций, которые произошли в экономике и социальной сфере российского общества в результате радикальной модернизации социально- экономической системы России посредством мер либерального характера, окрещенных как «шоковая терапия».

Повседневная практика показывает, что наконец-то появились новые факторы ориентации социально-экономического прогресса, которые кардинально переориентировали современный процесс расширенного воспроизводства. Воспроизводство в рамках многих социально-экономических систем стало устойчиво интенсивным, базирующимся в каждом своем цикле на использовании новых достижений науки и техники. Одновременно в воспроизводственном процессе усилилась социальная составляющая, так как частично в рамках тех или иных технологий и экономики в целом появляются новые формы социального действия, несущей конструкцией которых является социальная трансформация, опосредованная трансформацией духовной сферы.

Главные движущие силы прогрессивных изменений кроются в перманентно растущих потребностях общества, удовлетворяемых посредством цепочки фаз расширенного воспроизводства. Следовательно, основным источником прогресса в данном случае является инновационное развитие сферы материального и духовного производства благ и услуг на базе новейших достижений науки. Все это и послужило толчком к возникновению новой парадигмы развития общества, основанной на знаниях и инновациях, и получившей название – инновационный тип развития или инновационная экономика.

Существует много точек зрения на понимание сущности инноваций и инновационной экономики. Термин «инновация» первоначально (XIX в.) ассоциировался с трансформациями, вызванными спонтанными взаимодействиями различных культур. Инновации, в широком смысле являются отражением побудительного мотива прогресса общества во всем его многообразии и их можно рассматривать как общесоциологическую закономерность. В более узком и конкретном понимании инновация – это результат проявления циклично- генетических закономерностей периодического обновления общества, выражающийся в виде знаний, полученных на основе интеллектуального и творческого труда, и обладающий необычными, нетрадиционными функциями и свойствами товара и/или услуги, удовлетворяющих потребности общества [2, С. 375-378].

Если подходить к пониманию инновационной экономики в контексте категории «воспроизводство», то логика суждения позволяет нам утверждать, что данный тип экономики обусловлен расширенным общественным воспроизводством, фундаментом которого являются способности научного генерирования новейших знаний, восприимчивости новых, оригинальных идей и концепций, создания и внедрения инноваций на базе этих знаний и идей, а также их практической реализации в реальном секторе экономики и других сферах жизнедеятельности людей.

Место духовного воспроизводства в системе общественного воспроизводства можно определить, исходя из анализа связанных с ним общественных отношений. В идеальном виде духовное воспроизводство выступает как квинтэссенция протекающих в обществе процессов, коррелируя их с общим вектором развития социальной системы.

В совместной духовной деятельности людей, производящих и воспроизводящих содержательную сторону общественных отношений, возникают, развиваются и воспроизводятся духовные потребности и интересы личности, которые защищены не только силами и средствами самой личности, но также существующей системой общественных отношений, государственных и международных институтов. Это единый процесс, в котором духовное потребление выступает отнюдь не как некий внешний фактор по отношению к материальному производству, а как его внутренний фактор, отражающий облик специфической социальной надстройки производства материальных благ и услуг.

С позиции системного подхода духовное воспроизводство – это общественная система, направленная на использование и продуцирование духовных ценностей и призванная целенаправленно осуществлять формирование определенного типа человеческой личности. В свою очередь, расширенное духовное воспроизводство в общем виде можно представить, как воспроизводство духовных ценностей, социальных отношений в духовной жизнедеятельности общества, а потому – воспроизводство определенного типа личности. Процесс духовного воспроизводства осуществляется через воспроизводство условий, средств и целей. Причем, речь идет не столько о воспроизводстве каких-то идей, видов духовной деятельности, ценностей и т. п. как таковых, сколько о воспроизводстве их взаимосвязей, согласованности и упорядоченности с социально-экономическими отношениями, присущими сфере материального производства в данный момент времени. Таким образом, можно утверждать, что воспроизводится новый уровень самоорганизации системы общественного воспроизводства, обладающий эффектом синергии.

Инновирование же процесса духовного воспроизводства ассоциируется с обновлением духовного воспроизводства, его совершенствованием, как объекта управления в формате инновационной экономики, предполагающее эффективную организацию инновационных процессов и управление знаниями. Концепцию инновирования духовного воспроизводства мы рассматриваем как важнейшую составляющую стратегии инновационно- технологического прорыва российской экономики с горизонтом планирования на ближайшие 15-20 лет. Как нам думается, это открывает новое направление в зарождающейся области знаний, именованной как экономическая социология – это проблемы инновирования системы духовного воспроизводства, исходя из принципа цикличной закономерности ее развития в рамках концепции инновационного расширенного воспроизводства. Это направление пока еще слабо разработано.

В этой связи есть смысл дополнить формулу и области исследований специальности 22.00.03. «Экономическая социология и демография» Паспорта специальностей ВАК РФ, таким направлением исследований, как рассмотрение проблем экономического и социального характера в условиях расширенного воспроизводства духовной сферы общества на инновационной основе.

При этом необходимо исходить из понимания, что периодическое инновационное обновление духовного воспроизводства как общественной системы -объективно обусловленный процесс, так как:

1) Данная система обладает определенным потенциалом развития, реализуемым в рамках своего жизненного цикла, и переход от одной стадии к другой требует частичного обновления, что предполагает ориентацию части инвестиций в базисные и улучшающие инновации в основные компоненты духовной сферы: система ценностей, наука, образование культура;

2) Современному обществу свойственна общая тенденция к росту и усложнению, увеличению объема и дифференциации структуры потребностей, которые в любой сфере деятельности растут опережающими темпами из года в год по сравнению с возможностями их удовлетворения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость совершенствования сложившейся системы духовного воспроизводства, либо формирование нового варианта системы, способной удовлетворить эти потребности;

3) В сознании человека, в коллективном познании человечества находятся истоки инноваций, радикальных и улучшающих перемен во всех сферах жизнедеятельности общества, т.к. генерируются и реализуются эти инновации исключительно по воле людей в результате их познавательной и профессиональной деятельности, оплодотворенной живой мыслью и чувством.

Широкой гаммой красок, уникальностью и разнообразием обладает практически неисчерпаемый массив инноваций в духовной сфере общества. Система ценностей, наука, образование, культура, с одной стороны, выступают в роли источника инновационного обновления (научные открытия, изобретения), а с другой – являются его исходом, формируя новый социокультурный строй или очередной этап в его развитии, фундаментом которого является специфический инновационный кластер – совокупность базисных инноваций в духовной жизни, олицетворяющих определенный отрезок времени в конкретном социально-экономическом и социокультурном пространстве. Именно здесь заложены истоки нововведений, всех более или менее радикальных трансформаций в остальных сферах жизнедеятельности общества, т. к. рождаются и реализуются эти новшества исключительно по воле людей, благодаря их сознательной деятельности, оплодотворенной неординарными идеями.

Духовное воспроизводство является своеобразным катализатором духовных ценностей, стоящих на службе интересам той или иной социальной системы. Духовные ценности отражают значимость явлений действительности, их соответствие основным потребностям общества и индивида, отдельных социальных групп.

Важнейшим принципом в методологии инновационного обновления российского общества, с нашей точки зрения, является принцип органичного соединения научных взглядов в исследовании проблем российской цивилизации и прогнозирования ее будущего с формированием единого мировоззрения на базе устойчивой системы ценностей. Это возможно при условии повышения роли традиционных ценностей в духовной жизни общества и осознании национальных интересов.

Ценности самосознания российского духа формировались на протяжении всей истории России, поэтому они органически включают: устойчивое чувство патриотизма, человеколюбия, государственности, державности, без которых невозможно было выживание нашего государства в его огромных масштабах, общности различных социальных образований и страт.

В системе ценностей выделяют три главных элемента – этика, идеология и религия (рис. 1).

Рис. 1. Главные элементы системы ценностей

Этика играет важную роль в формировании нравственных норм, влияющих на поведение человека в обществе в целом, в семейном кругу, в соответствующей социальной страте (группе). Это своеобразный свод правил, с одной стороны, регулирующих поведение человека, а с другой – предполагающий нравственную оценку действиям социума и окружающим его явлениям. Важно заметить, что нарушение правил человеческого поведения вызывает не только порицание со стороны общества, но и влечет наказание, т.к. определенная часть этих норм законодательно закреплена в правовом поле.

Этика – это скорее всего, самая консервативная часть духовной жизни общества, потому что этот свод правил, лежащих в основе взаимоотношений между людьми, нравственные ценности и запреты формируются и жизнеутверждаются веками, переходя от одного поколения к другому. В данном контексте, и это подтверждается исторически, любые нововведения в этой части духовной жизни проходят длительную верификацию реальной жизнью и только после этого инновации входят в повседневную практику взаимоотношений между членами общества. В конечном счете, гарантируется стабильность общества в целом и системы отношений в нем, в частности.

Однако и здесь с определенными периодами наблюдаются различные по уровню значимости перемены, обусловленные ритмом циклической динамики общества, которые можно отнести к эпохальным, базисным, улучшающим инновациям, а в некоторых случаях – и к антиинновациям.

В наступившем столетии в этой части духовной жизни общества можно спрогнозировать ряд базисных инноваций, а именно:

1) Гармонизация и оптимизация индивидуальных и коллективных интересов, законодательно закрепленных прав и ответственности личности и общества, проявляющиеся в повышении ответственности личности перед обществом, создании условий для развития заложенных в людях самобытных талантов, избавление от чрезмерных ограничений инициативы и самодеятельности отдельных личностей.

2) Фанатизм, пропаганда и поощрение насилия, включая и убийства, концепция так называемой «священной войны», лежащие в основе культа войны, должны будут уступить место культу мира. Культура мира и ненасилия, искоренение расистских настроений и проявлений шовинизма – вот те фундаментальные концепты, которые должны быть базовыми принципами в новой политике диалога между представителями разных государств, рас, религий и этносов. Новая система воспитания подрастающих поколений, взаимоотношения между нациями и народностями будут формироваться, исходя из императива в этике – «Мы – разные, мы – равные», который исключает дискриминацию народов, рас, религий, этносов, социальных групп, личностей по любому основанию.

3) Внедрение в повседневную практику концепции альтруистической трансформации человечества, разработанной в свое время Питиримом Сорокиным [3, С. 318]. Великая энергия альтруистической любви как основа мировых религий, творческий альтруизм, как созидательная сила инноваций в сфере познания и деятельности людей, в воспроизводстве новых поколений – все это – краеугольный камень формирующегося интегрального социокультурного строя.

В этой эпохальной этической инновации Россия может вполне претендовать на роль одного из лидеров в инновационном преобразовании моральных устоев.

Говоря об идеологии, следует подчеркнуть, что она опосредована совокупностью идеалов, определяющих цели действий и поступков социума, обеспечивающих его функционирование и развитие. К ним следует отнести: социальную справедливость, мир, демократию, патриотизм, соблюдение человеческого достоинства и создание комфортных условий жизни и духовного развития, веру в либеральные концепции, в рыночный фундаментализм, в социалистические и коммунистические идеи и т. п. Идеалы, составляющие основу деятельности социальных групп, партий различного политического толка, государственных образований (государственная идеология), позиционируются, как основная движущая и материальная сила общества.

Что касается религии, то она представляется как система взглядов, мироощущение и соответствующее поведение, основанные на вере в наличие высшей силы, в ее определяющее влияние на жизнь, судьбу каждого человека и целых народов. Одна из форм общественного сознания, совокупность духовных представлений (например, вера в жизнь после смерти). Религия утверждает нормы нравственности, оказывает воздействие на идеологию, мировоззрение различных социальных групп и цивилизаций.

Важнейшим базисным элементом духовной жизни российского общества было и остается православие, для которого характерны толерантность по отношению к другим религиям и конфессиям, приверженность к социальной справедливости, к преобладанию добра над злом и т. п. Благодаря этому в национальном самосознании утвердились приоритеты духовного над материальным, нравственности над меркантилизмом и вещизмом, «не в деньгах смысл бытия» и т. п. Поэтому, игнорирование истории или ее непонимание – серьезный методологический перекос, который дискредитирует стратегическую задачу возрождения российского общества на новой, инновационной основе.

Система ценностей формирует ядро генотипа глобальной цивилизации. Именно наличие ценностей – этических, идеологических, религиозных – отличает человеческий род от других живых существ, служит мотивацией действий людей, побуждает их иной раз жертвовать здоровьем и даже жизнью ради достижения тех или иных идеалов. Изменения в системе ценностей являются отличительным признаком перехода человеческого общества, глобальной цивилизации от этапа к этапу своего жизненного цикла [4, С. 418].

Механизмом передачи системы цивилизаци- онных ценностей по наследству и ее трансформации служат: семья, культура, религия, институты образования и науки, трудовая деятельность, социальное взаимодействие в ходе политической борьбы. Сегодня на выработку системы ценностей оказывают возрастающее влияние СМИ и Интернет.

Мировой опыт показывает, что поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке (преодоление технологического отставания) достигается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на значительном секторе фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования.

Наука, как фундаментальная компонента духовной сферы общества представляет собой особый вид деятельности ученых и специалистов, результатом которой являются систематизированные знания относительно объектов любой природы в форме законов строения и развития природы и общества (законы статики, динамики и генетики) и методологии использования этих законов в интересах человека. В этом проявляется ее основная социальная функция. Вместе с тем наука, как впрочем, и любой вид человеческой деятельности – это поле для инноваций и в то же время – первоисточник для инновационной деятельности практически во всех сферах жизнедеятельности общества. В этом смысле справедливым может быть утверждение о том, что наука – это не только накопленное знание, но сознание, т. е. умение и способность пользоваться знанием как следует.
Формы научных инноваций обладают свойством комплементарности и включают в себя:

– новые научные идеи, представленные как гипотезы, открытия, высказанные и опубликованные в различных научных работах (научный доклад, монография, статья и т. п.);

– научные теории (концепции), представляющие определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, представленный в виде системы знаний, стержнем которой является руководящая идея, основная точка зрения;

– изобретения, как конкретный результат технического творчества и первоисточник продуктовых и процессных (технологических) инноваций, полученный с использованием научных знаний, обладающий свойством патентной чистоты (способность быть свободным от охраняемых прав) и имеющий правовую охрану – патент;

– научная парадигма, основу которой составляет исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и принятия практических решений, методов исследования, доминирующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

Научные идеи, гипотезы рождаются весьма часто и в изобилии, однако при попытке верификации значительная их часть не находит эмпирического подтверждения, что позволяет отнести эти идеи и гипотезы, по крайней мере на данный момент времени, в разряд так называемых псевдоинноваций, характерных для стадии спада и рутини- зации жизненного цикла уходящей системы. Лишь некоторые из этих идей и гипотез успешно преодолевают череду эмпирических проверок и экспериментов по установлению истинности научных утверждений и становятся фундаментом для принципиально новых или существенно обновленных известных научных теорий, с одной стороны, а с другой стороны – становятся первоисточником продуктовых и технологических инноваций, созданных на базе научных открытий, изобретений и других объектов промышленной собственности в результате проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок.

На науку опираются основные нововведения и в других сферах общественной жизни. Там, где это правило нарушается (например, при осуществлении ряда социально-политических и экономических инноваций и антиинноваций в России и других постсоветских странах в 90-е гг. прошлого столетия), последствия преобразований оказываются тяжелыми, нередко противоположными ожиданиям. Хотя многие зачинатели таких инноваций считали сами себя учеными, на деле они представляли уходящую парадигму и не считались с негативным влиянием трансформаций на большинство населения и судьбу страны [1, С. 315-316].

Научные инновации развиваются неравномерно, волнообразно, циклично. В основе концепции развития науки лежит непрерывная цепь новшеств и инноваций, рождаемых в процессе познания объектов природы и общества и обусловленных периодическим возникновением волн научных открытий и крупномасштабных базисных технических изобретений, многие из которых (исключая ошибочные гипотезы, идеи, теории) в последующем подлежат имплементации в виде новых законов, теорий, методологий и т. п. и в дальнейшем совершенствуются посредством интегрирующих, модифицирующих и инкрементальных инноваций. Конечным результатом очередной волны научных инноваций, является сформированный кластер базисных научных инноваций, определяющих очередной вектор научной революции и открывающих путь для новых научных парадигм.

Одной из предпосылок для создания модели инновационного развития в России, является и система образования. Важной базисной инновацией, является обновление содержательной стороны системы образования, которая должна опираться на формирующуюся постиндустриальную научную парадигму и сеть частных парадигм новых отраслей знаний, безусловно, не исключая всемирное научное наследие прошлых веков, творчески переосмыслив его с позиций новых научных взглядов и изменившихся подходов в развитии общества. Следовательно, рабочие планы, содержание и структура преподаваемых учебных дисциплин должны в полной мере учитывать обозримые перспективы трансформации общества и системы научных знаний.

Следующей базисной инновацией в сфере образования должна стать разумная оптимизация приоритетов в образовании, в равной степени учитывающая как гуманизацию и экологизацию образования (приоритет общественных, гуманитарных и экологических дисциплин), так и политехнизацию образования (приоритет технических и естественных дисциплин), но с учетом новых требований к технологиям, выдвигаемых постиндустриальной парадигмой (например, экологически чистые продуктовые и технологические инновации, экологически осознанное управление инновациями). В конечном счете, такая оптимизация направлена на всестороннее развитие личности.

Утверждение креативной педагогики – это в принципе, еще одна из базисных инноваций современной революции в образовании, суть которой заключается в том, что упор делается не на запоминание нормативного объема знаний и усвоение узкопрофессиональных навыков, а на развитие творческих способностей обучаемых, умение ориентироваться в быстро меняющейся обстановке и находить нестандартные решения современных проблем, освоение инновационного мышления [1, С. 360].

Вместе с тем, необходимо отметить, что самая опасная тенденция в проводимой сегодня в России реформе образования – это его прагматизация и стандартизация. Ведь внедренный волевым способом Министерством образования и науки в качестве обязательного метод оценки знаний на основе тестов ориентирует обучаемых на запоминание и банальное угадывание правильного ответа, а не на сообразительность и самостоятельный творческий поиск. Полагаем, что это не инновация, а скорее образовательная антиинновация, которая на самом деле носит деструктивный характер, означает регресс в развитии отечественной системы образования, что впоследствии негативно скажется на мышлении и уровне знания будущих поколений и в принципе противоречит общей тенденции творческого разнообразия личности в постиндустриальном обществе.

К базисной инновации в образовании можно отнести и полным идущую информатизацию образовательного процесса. Это современный общемировой тренд, который значительно повышает продуктивность процесса обучения, активность и интерес обучаемых и т. д. Вместе с тем, возникает соблазн полностью «компьютеризировать» и «оцифровать» познавательный процесс (в частности, фактически узаконенная дистанционная форма обучения для всех обучаемых без исключения). Поэтому, преувеличивать роль информатизации не следует. Информация – это не цель, а всего лишь один из современных инструментов трансформации образовательного процесса, который играет двоякую и противоречивую роль. С одной стороны, информацию можно рассматривать как неотъемлемый элемент в системе воспитания личности, а с другой стороны – как один из способов разложения личности, превращающий ее в придаток компьютера (увлечение компьютерными играми, Интернетом и т. п.), лишая человека реального общения с преподавателями, сокурсниками, одноклассниками, друзьями, чтения книг (изданных типографским способом), спортивных увлечений и отдыха.

Поток инноваций в сфере культуры, отличается разнообразием и богатством красок. Социокультурные факторы, наряду с другими (психологические, интеллектуальные, демографические и экономические факторы), следует рассматривать как побудительные мотивы к инновациям. Перманентное стремление к открытию неизведанного ранее, к познанию нового – постоянные искусители инно- ваторов. Но рост культуры, как справедливо отмечает Ю. В. Яковец, не только инициирует инновации в этой сфере, но и создает общий благоприятный фон для новаторской деятельности. Неслучайно крупные ученые, конструкторы, предприниматели, государственные деятели обычно увлекаются той или иной областью искусства, а иные достигают немалых успехов в нем. Дух творчества, лежащий в основе инноваций, не знает границ [1, С. 372].

Поэтому, можно утверждать, что сфера культуры и ее главная составляющая – искусство, по своей природе являются инновационной деятельностью. Произведением искусства признается лишь то, в котором воплощена новая творческая идея – картина, скульптура, музыкальное или хореографическое произведение, архитектурное сооружение, кино-, телефильм и т. п. Инновации в сфере культуре – это ярчайшее воплощение творческой фантазии человека. Они обогащают жизнь человека и общества, создают разнообразие культур, составляющих в совокупности культурное наследие человечества.

Инновации в культуре различаются по уровню своей новизны. Различают эпохальные события в искусстве, которые лежат в основе многовековых тенденций, долгосрочных и сверхдолгосрочных циклов динамики культуры.

Базисной антиинновацией стало формирование антикультуры, соединившей деградацию чувственной культуры и этики, новейшие информационные технологии и безнравственность бизнеса позднеиндустриальной эпохи. Телевидение, Интернет, мультимедиа, видеофильмы стали мощным инструментом разложения культуры и личности, навязывания низкопробных, взращивающих полуживотные инстинкты вкусов, любования патологией, насилием, порнографией.

И как здесь не вспомнить известную инструкцию Аллена Даллеса № 2004 от 17 июля 1945 года, в которой были фактически сформулированы основные стратегические направления американской политики по отношению к нашей стране, и где, в частности, было отмечено следующее:

«Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.

Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.

Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России! Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и бесповоротного угасания его самосознания.

Из литературы, искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино, пресса, телевидение – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства.

… Мы будем браться за людей с детских лет. Будем всегда главную ставку делать на молодежь, пошляков и космополитов» [5, С. 488].

К сожалению, следует признать, что своей цели наши американские «партнеры» практически достигли. Действительно, унифицированные стандарты антикультуры ставят под угрозу культурное разнообразие, богатство мирового и национального культурного наследия, становятся инструментом зомбирования, оболванивания подрастающих поколений.

Однако названные тенденции и антиинновации вовсе не означают гибели культуры. Им противостоит опирающаяся на зреющие базисные инновации эра новой культуры, связанная со становлением интегрального социокультурного строя, как эпохальной инновации XXI в. Интегрально- гуманистическая трансформация охватит все виды искусств, наполнит информационные каналы позитивным, созидательным началом и станет одним из важнейших каналов формирования постиндустриальных систем ценностей и типа личности. Можно предвидеть и известную декоммерциали- зацию этой сферы, ее поддержку государством как нерыночного сектора, как важнейшего канала вложений в человеческий капитал. Это повысит независимость мастеров культуры от текущих колебаний рыночной конъюнктуры и дельцов, рассматривающих культуру как средство извлечения прибылей и сверхприбылей (квазиренты). Процесс становления нового социокультурного типа займет, вероятно, всю первую половину наступившего столетия. Россия – многонациональная, многоконфессиональная страна. Культура, религия каждого из народов, ее составляющих, заслуживают уважения и внимательного изучения.

В заключении необходимо еще раз особо отметить, что инновирование духовной сферы в российском обществе – это объединяющий стержень с присущими ему особенностями духовно-культурной жизни, что во многом детерминирует специфику общественного и государственного устройства, характер социальной организации, весь образ и смысл жизни россиян. Думается, что рассмотренные в статье важнейшие методологические аспекты в области экономической социологии должны быть в поле зрения руководителей всех уровней, и в первую очередь руководителей федерального уровня, при реализации концепции инновационного обновления системы духовного воспроизводства. Конечно, предлагаемые в статье рассуждения и положения не бесспорны, что предполагает возможные уточнения в ходе научных дискуссий с опорой на реально протекающие процессы в русле перехода к постиндустриальной парадигме обществоведения.

 

Литература

1. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 372.
2. Кармышев Ю. А. Ключевые концепты в методологии современного регионального инновационно- инвестиционного развития // Списание на научни тру- дови Петта Мегународна научна конференцща «Мегународен дщалог: исток – запад» (култура, слав]анство и економща). Свети Николе, Р. Македонща. Тамбов, Руска Федерацща, 2014. С. 375-378.
3. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. С. 318.
4. Кузык Б. Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008. С. 418.
5. Политическая мысль второй половины XX века. Пермь, 1999. С. 488.

Источник: Международный научно-теоретический и прикладной журнал «Социально-экономические явления и процессы». Т. 13, № 104, 2018

Просмотров: 1

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code