ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ КАК МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Е.В.Харитонова

В статье выдвинута гипотеза о том, что импортозамещение как модель развития российской экономики эффективно только в том случае, если оно внешнеориентировано. Иностранный и отечественный опыт проведения политики импортозамещения показывает, что внутреннеориентированная политика импортозамещения крайне неэффективна, имеет некоторые положительные результаты только в краткосрочном периоде (рост промышленного производства, замещение импортной продукции отечественными товарами, увеличение в структуре промышленности доли обрабатывающих производств и т. д.), но в конечном итоге, при долгосрочной реализации она оборачивается усилением импортной зависимости экономики страны, снижением конкурентоспособности отечественной продукции и падением уровня жизни населения. Опыт проведения внешнеориентированной политики импортозамещения странами Юго-Восточной Азии свидетельствует, что импортозамещение тех или иных товаров и технологий на внутреннем рынке должно проводиться в сжатые сроки, и затем сменяться экспортом данных товаров и технологий на мировой рынок. В современной России при реализации политики импортозамещения не применяются основные инструменты, характерные не только для политики внешнеориентированного, но даже внутреннеориентированного импортозмещения (применение различных обменных курсов при импорте разных категорий товаров, регулирование денежно-кредитной политики в сторону предоставления банковской системой дешевых заемных средств и т. д.), что в итоге не дает положительных результатов даже в краткосрочном периоде, за исключением положительной динамики аграрной сферы производства. Политика импортозамещения в различных отраслях российской промышленности показала в основном низкую эффективность, так как в добавленной стоимости конечных товаров растет доля импортных технологий. В этой связи необходимо проведение политики импортозамещения как модели развития экономики России относительно не столько конечных товаров, сколько технологий, подтверждающих, в конечном итоге, свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Ключевые слова: импортозамещение, политика импортозамещения, импортная зависимость, конкурентоспособность экономики

 

Постсоветский период развития экономики России на всем своем протяжении сопровождается кризисными явлениями и процессами, приобретающие в отдельных случаях достаточно острый характер. В таких случаях наше государство обычно следовало политики импортозамещения, видя в ней средство восстановления экономики и инструмент развития. С 2014 г. по настоящее время углубляющийся и обостряющийся кризис отечественной экономики, во многом спровоцированный санкционной политикой западных стран, снова возвращает российские власти к вопросу о необходимости применения политики импортозамеще- ния. Тем самым поднимая в научных и властных кругах дискуссии об импортозамещении на новый теоретико-методологический и практический уровень. Следует отметить, что дискуссии начинаются уже в принципе с определения, что представляет собой импортозамещение, каковы эффекты от следования данной политике.

В данном случае можно выделить следующие подходы ученых к определению импортозамещения (табл. 1).

Насколько эффективна политика импортозамещения? Опыт экономического развития мировой экономики показывает, что импортозамещение должно быть внешнеориентированным.

Российский ученый В. С. Загашвили отмечает, что если в первой половине XIX в. практически все страны, осуществляющие догоняющую индустриализацию промышленности вслед за Великобританией, проводили политику импортозамещения как самостоятельную стратегию, направленную исключительно на самообеспечение, что задавало положительный импульс к развитию, то сейчас в условиях глубокой интернационализации мирового хозяйства и ускорения глобализационных процессов самоизоляция страны на некоторый даже непродолжительный период при проведении импортозамещения, будет иметь крайне отрицательные последствия. Другими словами, внутреннео- риентированная политика импортозамещения в современных условиях хозяйствования, направленная на поддержание конкурентоспособности отечественной продукции только на внутреннем рынке, в конечном итоге приводит к отрицательным последствиям. Что подтверждает латиноамериканский опыт импортозамещения, а впоследствии и российский [1].

Таблица 1
Некоторые подходы к исследованию импортозамещения

Так, при реализации программ импортозамещения в странах Латинской Америки были достигнуты высокие темпы промышленного производства (с 1955 г. на протяжении двадцати лет темп роста составил в среднем 6,9 % в год, тогда как в США – всего лишь 2,8 %, а в странах Западной Европы – 4,8 %), увеличилась доля обрабатывающего производства в структуре промышленности, произведены совершенствования производства старых видов товаров в области улучшения их качественных характеристик и минимизации издержек производства. Но, при этом не произошло существенных прорывов в развитии новых технологий, в основном использовались уже имеющиеся разработки; наблюдалось снижение технологического уровня производства и занятости, особенно в обрабатывающей промышленности [2]. При этом покупка импортных технологий и оборудования требовало значительные денежные средства, которые внутренний рынок был не в состоянии воспроизводить, и страны Латинской Америки стали широко прибегать к внешним заимствованиям. Следует отметить, что в целом долгосрочная реализация внутреннеориентированной политики им- портозамещения странами Латинской Америки (с 1930-1980 гг.) привела к общему ухудшению экономической ситуации: значительному росту инфляции, снижению уровня сбережений, а значит – инвестиционной активности, дефициту платежного баланса и обострению проблем международной валютной ликвидности. Результатом такой политики импортозамещения стало снижение конкурентоспособности экономик стран Латинской Америки [3].

В то же время страны Юго-Восточной Азии проводили экспортоориентированную политику импортозамещения. Импортозамещение в промышленном производстве, прежде всего, было направлено на освоение науко- и техникоемких технологий (промышленность полупроводников, автомобилестроение, бытовая электроника), содействие выпуску соответствующей промышленной продукции с по следующим ее экспортом на мировые рынки позволило существенно расширить присутствие данных стран на внешнем рынке, успешно конкурировать с ведущими мировыми производителями. В итоге, сложились совершенно иные результаты политики импортозамещения, чем в странах Латинской Америки: сравнительно низкая инфляция, профицит платежного баланса, устойчивость национальной валюты, повышение качества жизни населения [4].

Политика импортозамещения проводилась в разный период и в СССР, и в постсоветской России.

В постсоветской России политика импортоза- мещения было впервые реализована при восстановлении экономики после кризиса 1998 г. В условиях благоприятной конъюнктуры цен на мировых рынках сырьевых товаров девальвация национальной валюты вызвала рост цен на импортные товары и услуги в среднем в четыре раза. Такое значительное удорожание импортных товаров способствовало росту спроса на отечественные товары и услуги. Внутренний спрос выступил стимулом роста предложения отечественных товаров. Активно стала проводиться политика импортозамещения, возможность оперативной реализации которой была связана с наличием свободных производственных ресурсов, высвобожденными в ходе рецессии экономики 90-х гг. В результате такой политики за период 1999-2007 гг. возросла в 7,8 раз среднемесячная номинальная заработная плата одного работника, увеличился более чем в 2 раза ВВП. Стоит заметить, что вклад импортоза- мещения в рост ВВП и промышленного производства, по оценкам ряда экономистов, составил около 25 % [5]. Опережающий рост номинальных доходов относительно роста ВВП стал источником экономического роста.

Вместе с тем процесс импортозамещения оказался крайне зависим от конъюнктуры мировой экономики. Монопольные условия функционирования и структурные диспропорции промышленности в сторону сырьевых отраслей привели к тому, что кризис, первоначально возникший в сырьевых отраслях, ориентированных на экспорт, перекинулся и на многие другие отрасли, особенно на обрабатывающие. К тому же, импортозамещение сопровождалось девальвацией национальной валюты, высокой инфляцией и снижением реальных доходов населения.

В последствии темпы импортозамещения в России стали снижаться. В 2008-2009 гг. в условиях значительного падения мировых цен на энергоносители оно снова было связано с эффектом девальвации национальной валюты. Процессы им- портозамещения в этот период коснулись, в большей степени, отдельных видов продукции пищевой отрасли. К примеру, мяса, подсолнечного масла, сахара, а также автомобилей, импорт которых заменяется их сборкой в России.

В связи с введением санкций ведущими западными странами Америки и Европы и ответных мер на них с российской стороны в 2014 г. Россия снова активизирует процессы импортозамещения. Необходимо отметить, что санкции затронули не только финансовую, но и производственную сферы. Наиболее болезненным стал запрет на экспорт в нашу страну высоких технологий в различных отраслях производственной сферы. Ответные меры со стороны России затронули в большей мере импорт продуктов питания из тех стран, которые ввели санкции.

Вместе с тем в России при реализации политики импортозамещения на сегодняшний момент не применяются основные инструменты, характерные не то что для политики внешнеориентированного, но и даже внутреннеориентированного импортоз- мещения, проводимого странами Латинской Америки – применение различных обменных курсов при импорте разных категорий товаров, регулирование денежно-кредитной политики в сторону предоставления банковской системой дешевых заемных средств для бизнеса, стимулирование расходов предприятий на технологическое обновление доходами от экспорта и т. д. Последнее подтверждает опрос промышленников относительно проблем импортозамещения. Среди препятствий к импортозамещению промышленники указывали на недостаточную поддержку властями выпуска отечественного оборудования и сырья (январь 2015 г. – 18 % респодентов, июль 2017 г. – 10 %) [6].

Объемы экспорта и импорта в целом снижаются (рис. 1), коэффициент покрытия импорта экспортом снизился с 2,3 раза в 2000 г. до 1,57 раза в 2016 г. Вместе с тем мы видим сокращение экспорта с 397,1 млрд долл. до 285,5 млрд долл. И сокращение импорта с 228,9 до 182,3 млрд долл. Это говорит о сокращение доли участия России в мировой экономике. При этом в структуре экспорта доля минеральных продуктов возросла с 42,5 % в 1995 г. до 59,18 % в 2016 г., а доля машин, оборудования и транспортных средств снизилась с 10,2 % в 1995 г. до 6,39 % в 2016 г. [7].

Рис. 1. Экспорт и импорт России (в фактически действовавших ценах) (млрд долл. США) [7]

Рис. 2. Товарная структура экспорта Российской Федерации (в фактически действовавших ценах) (млрд долл. США) в 2016 г. [7]

Рис. 3. Товарная структура импорта Российской Федерации (в фактически действовавших ценах) (млрд долл. США) в 2016 г. [7]

В структуре импорта основной статьей являются машины, оборудование и транспортные средства: их доля возросла с 33,6 % в 1995 г. до 48,3 % в 2016 г. Доля продовольствия сократилась вдвое – с 28 % в 1995 г. до 13,66 % в 2016 г. [7].

Вместе с тем доходы от экспорта в основном использовались для создания государственных резервов и не инвестировались внутри страны, что способствовало в значительной мере деиндустриализации российской экономики (табл. 2). Из таблицы 2 видно сокращение уровня производства по отношению к уровню производства 1991 г. практически по всем видам экономической деятельности, за исключением добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (128,9 %) и производства пищевых продуктов (106,4 %) [7].

Рост производства аграрной продукции стал, чуть ли не единственным положительным результатом политики импортозамещения, где мы видим поступательную положительную динамику продолжительный период времени. В 2016 г. рост сельского хозяйства (по отношению к 2015 г.) в целом составил 108,9 %, растениводства – 113,6 %, животноводства – 103,4 % (рис. 4). Однако такой рост между тем сопровождался повышением цен и снижением качества продуктов питания, что вызвало рост инфляции, падение реальных доходов и ухудшение качества жизни населения и, в конечном итоге, значительное сокращение потребительского спроса[7].

Таблица 2
Индексы производства по видам экономической деятельности [7] (1991=100)

Рис. 4. Продукция сельского хозяйства всех категорий хозяйств (в фактически действовавших ценах; млрд руб.) [7]

Из-за политики государства относительно хранения полученных доходов в резервных фондах предприятиям достаточно сложно осуществлять импортозамещение, так как в условиях недоступности заемных финансовых ресурсов основным источником инвестиций становится только лишь их прибыль. И сегодня сохраняется высокая степень износа основных фондов и низкие темпы обновления основных производственных фондов, особенно в высокотехнологичных производствах,
которые должны составлять основу импортозамещения. Стоит отметить, что в целом с 2010 г. показатели состояния и развития основных фондов не имеют стабильной положительной динамики (табл. 3). Средний срок службы оборудования составляет более 23 лет [7].

Таблица 3
Основные показатели инвестиционной деятельности [7]

Сегодня доля импорта в себестоимости промышленной продукции довольно высока. Это можно объяснить повышением конкурентоспособности ввозимой продукции, а также постоянно возрастающими требованиями к инновациям на внутреннем рынке. Согласно данным Минпромторга России доля импорта в станкостроении превышает 90 %, в электронной промышленности – 80-90 %, в легкой промышленности – 70-90 %, в тяжелом машиностроении – 60-80 %, в фармацевтической, медицинской промышленности – 70-80 %, в машиностроении для пищевой промышленности – 60-80 % [8].

Вместе с тем по расчетам О. Березинской, А. Ведева на основе данных Росстата во всех сырьевых отраслях промышленного производства с относительно более сложными технологиями также наблюдается достаточно высокая доля импорта в себестоимости промышленной продукции (хотя она значительно ниже, чем в производствах товаров потребительского назначения и машиностроительного комплекса): производство резиновых и пластмассовых изделий (25,7 %), обработка древесины и производство изделий из дерева (9,8 %), химическое производство (17,3 %), производство прочих неметаллических минеральных продуктов (11,2 %), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (9,2 %), производства кокса и нефтепродуктов (0,5 %) [9].

Таким образом, импортозамещение всегда ведет к росту спроса на машины и оборудование, материалы, полуфабрикаты и другие товары производственного назначения. Ведь производственную продукцию, основанную на высоких технологиях, замещать достаточно непросто, соответственно рост спроса на такую продукцию при невозможности за короткий срок наладить внутреннее производство ввиду отсутствия технологий, качественных материалов, квалифицированной рабочей силы, необходимого объема капитала и т. д. приводит к возрастанию импорта. Соответственно зачастую экономия на импорте достаточно иллюзорна и не соответствует действительности [10].

Все это подтверждает вывод известного аргентинского экономиста Р. Пребиша, который писал о том, что «цены на продукцию обрабатывающей промышленности растут быстрее, чем цены на сырье, выгоды от международной торговли достаются промышленно развитым странам, а экспортеры сырья оказываются в проигрыше» [1]. Так, по оценкам специалистов в начале 2000-х гг., килограмм сырой нефти давал прибыль 0,25 долл., килограмм бытовой техники – 50 долл., килограмм электроники – 5000 долл. [11].

Выводы

При формировании государством модели им- портозамещения российской экономики необходимо учитывать следующие выводы.

1. Идеология самообеспечения на всех уровнях экономической системы не приведет к положительным результатам, это невозможно в соответствии с действующими принципами международного разделения труда и кооперации в мировой экономике. Об этом в частности свидетельствует опыт развития СССР.

2. Политика импортозамещения проводится в достаточно сжатые сроки и должна сменяться затем экспортной моделью производства. В противном случае, импортозамещение будет непродуктивно и приведет к усилению зависимости от импорта страны и снижению конкурентоспособности экономики.

3. Импортозамещение представляет собой всего лишь один из инструментов экономической политики государства, подчиненного целям устойчивого развития национальной экономики, и не может быть самоцелью.

4. Импортозамещение должно быть обязательно активно направлено и на высокотехнологические отрасли, иначе импортная зависимость в конечном итоге будет только увеличиваться. При этом отбор отраслей, на которые будет направлена политика импортозамещения, должен исходить из анализа конкурентных преимуществ страны.

5. Внешнеориентированное импортозамещение наиболее эффективно и будет давать высокий мультипликативный эффект если будет направлено не столько на конечные товары и услуги, сколько на высокие технологии.

 

Литература

1. Загашвили В. С. Зарубежный опыт импорто- замещения и возможные выводы для России // Вопросы экономики. 2016. № 8. С. 137-148.
2. Скворцов А. О., Скворцова В. А. Ипортозаме- щение: опыт других стран и задачи для России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. 2015. № 3. С. 97-104.
3. Федосеева Г. А. Мировой опыт развития импортозамещения промышленного производства // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25 № 6. С. 1036-1043.
4. Бодрунов С. Д., Рогова Е. М. О базовых принципах формирования импортозамещающей промышленной политики в России // Актуальные проблемы экономики и управления. 2014. № 4. С. 7-12.
5. Куранов Г., Михайлов А. Социально- экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. № 4. С. 23-37.
6. Импортозамещение приказало долго жить. – URL: https://marketsignal.ru/2018/02/06/importozamesh- henie-prikazalo-dolgo-zhit/
7. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru
8. Минпромторг. URL: http://minpromtorg.gov.ru
9. Березинская О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 103-115.
10. Кириллов В. Н. Импортозамещение в странах Латинской Америки – положительный и отрицательный опыт // Вестник университета. 2014. № 17. С.137-142.
11. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах. Изд. 2-е, перер. и доп. М.: РУСАКИ, 2010.

Источник: Международный научно-теоретический и прикладной журнал «Социально-экономические явления и процессы». Тамбов, 2018. Т. 13. № 2

Просмотров: 11

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code