ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО УЧАСТКА УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

А.А.Филиппов, Челябинский государственный университет
С.И.Захаров, кандидат экономических наук, заведующий лабораторией «Организация и оплата труда» ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», г. Челябинск
Т.А.Коркина, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Челябинского государственного университета

Представлены результаты оценки системы планирования деятельности участка угледобывающего предприятия, предложен алгоритм оценки процесса планирования, и результаты его применения, описаны результаты оценки регламента планирования, представлены результаты оценки персонала, занятого в процессе планирования, определены и обоснованы основные слабые места системы планирования.

Ключевые слова: планирование, оценка планирования, деятельность участка, регламент, персонал.

 

Устойчивое улучшение финансово-экономического состояния предприятий, необходимое для обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке, во многом определяется результатами деятельности их производственных подразделений и применяемым руководителями инструментарием управления. Анализ представительного ряда российских угледобывающих предприятий показывает, что эффективность использования ресурсов значительно варьируется между производственными подразделениями и в течение календарного года. Существенные возможности снижения удельного расхода ресурсов, которые составляют 1,5— 2 раза, не реализуются в полной мере. Это приводит к снижению устойчивости функционирования и повышает уязвимость предприятия на рынках, особенно в период экономического кризиса [1].

На угольном предприятии ООО «Восточно- Бейский разрез» ведется работа по совершенствованию организационно-экономических отношений, повышению эффективности и безопасности производства на основе сбережения рабочего времени персонала и денежных средств. В рамках данной работы руководством разреза было принято решение о необходимости оценки качества планирования, в первую очередь работоспособности горнотранспортного оборудования.

Актуальность этого аспекта рассмотрения обусловлена следующим: ежегодно на предприятии обновляется парк горнотранспортного оборудования, затраты на содержание которого составляют около 20 % всех затрат предприятия. В составе этих затрат есть и аварийные затраты, то есть затраты на устранение всех аварий, которые происходят с горнотранспортным оборудованием. При этом наблюдается тенденция роста удельного веса аварийных затрат, которые к 2016 г. достигли 7,7 % от затрат на обеспечение (рис. 1).

Рис. 1. Динамика удельного веса стоимостиаеарийных ремонтов от себестоимости

Очень важно поддерживать эффективное взаимодействие между субъектами системы, персоналом, и качественное выполнение процесса планирования. Поэтому была поставлена задача, свести к минимуму внеплановые простои с помощью комплексных организационных методов, включающих в себя оценку освоения регламента взаимодействия субъектов при планировании.

Оценка планирования, в данной работе проводилась по двум направлениям:

1. Полноты участия субъектов в планировании.

2. Качество процесса планирования.

Субъектами планирования работоспособности
горнотранспортного оборудования на предприятии являются:

• эксплуатирующий и ремонтный персонал (водители, машинисты, слесаря);

• оперативные руководители (линейные механики, бригадиры);

• руководители среднего звена (начальники эксплуатирующих участков, начальники ремонтных участков, главный инженер автотранспортного цеха (АТЦ), старший механик);

• обслуживающие службы (сотрудники склада, отдела снабжения);

• главный механик.

В рамках работы по повышению качества планирования в 2016 г. был разработан и введен для освоения регламент, обеспечивающий взаимодействие персонала внутри системы планирования и их участие в процессе. Фрагмент регламента представлен в табл. 1.

Для оценки качества процесса планирования был разработан алгоритм, включающий оценку уровня освоения регламента системы планирования работоспособности оборудования, проведение наблюдений за ходом выполнения регламента и работа с персоналом (собеседования с эксплуатирующим персоналом, руководителями оперативными и среднего звена, обслуживающими службами), проведение хронометражных наблюдений за работой оперативных руководителей (рис. 2).

Таблица 1
Фрагмент регламента планирования ремонтного участка

Каждый пункт регламента рассматривался по критериям соответствия его фактического выполнения и пользы для повышения уровня обеспечения работоспособности оборудования.


Рис. 2. Алгоритм оценки освоения регламента системы планирования работоспособности
горнотранспортного оборудования

По итогам собеседований и наблюдений за выполнением регламента была составлена оценка выполнения регламента. В ходе оценки все пункты регламента были рассмотрены по направлениям:

• взаимодействие, включающее передачу информации о состоянии оборудования и необходимого перечня работ для обеспечения работоспособности между структурными подразделениями и субъектами при планировании;

• подготовка работ, включающая сбор информации о состоянии оборудования, и составление перечня необходимых работ.

• в результате оценки выявлено, что из 19 пунктов регламента, 14 пунктов (74 %) фактически соответствуют регламенту, 5 пунктов (26 %) — не соответствуют регламенту, в том числе: 3 пункта (16 %) фактически не выполняются, 2 пункта (10 %) выполняются, но с отклонениями по срокам (рис. 3).

Для оценки полноты участия субъектов в системе планирования авторами была проведена оценка профессиональных качеств (табл. 2) по направлениям:

1) мотивация;

2) квалификация;

3) информированность в рамках своей функции.

Все субъекты оценивались по трехуровневой шкале, представленной в табл. 3.

По итогам проведенной работы и собеседований были выявлены следующие слабые места при учете и планировании работоспособности горнотранспортного оборудования:

1. Эксплуатирующему персоналу невыгодно, чтобы техника ломалась, поскольку от этого зави-
сит уровень их заработной платы. В этой связи при составлении чек-листов они указывают большое количество существующих и возможных поломок (дефектов). Однако вследствие некачественного взаимодействия и отсутствия обратной связи со стороны руководителей подразделений бригадиры не получают достаточную и своевременную информацию о сроках и объемах ремонта, что приводит к росту конфликтных взаимоотношений.

2. Руководители подразделений, эксплуатирующих оборудование (Горный участок, Автоколонна), не имеют полной и достоверной информации о его состоянии, а также об уровне обеспечения запасными частями и материалами (зона ответственности отдела снабжения) для обеспечения его работоспособности. Отсутствие взаимодействия этой категории руководителей, являющихся, по сути, распорядителями оборудования, сводит к минимуму все усилия по формированию надежной системы обеспечения работоспособности.

3. Руководители ремонтных подразделений не владеют номенклатурой деталей оборудования и составляют некорректные заявки для отдела снабжения, что делает невозможным заказ действительно необходимых для обеспечения работоспособности запасных частей и материалов. Неинформированность этой категории руководителей о движении запасных частей и материалов существенно снижает возможности проведения своевременного и качественного ремонта.

Рис. 3. Структура выполнения регламента планирования работоспособности оборудования

Таблица 2
Результаты предварительной оценки профессиональных качеств субъектов планирования

Таблица 3
Шкала оценки профессиональных качеств субъектов планирования

Резюме. Оценка системы планирования выявила, что уровень мотивации, квалификации и информированностиучастниковпроцесса планирования является главнымфакторомегокачества. Поэтому для повышения уровня качества планирования работоспособности оборудования основные усилия целесообразно направить на развитие этих характеристик персонала.

 

Список литературы

1. Федоркевич, Т. И. Совершенствование планирования организационно-экономического развития производственных подразделений угольного разреза : дис. … канд. экон. наук / Т. И. Федоркевич. — Челябинск, 2017. — 157 с.
2. Коркина, Т. А. Планирование деятельности подразделения угледобывающего предприятия в условиях ужесточения конкуренции / Т. А. Коркина, Т. И. Федоркевич // Соврем. исследования соц. проблем. — 2015. — № 3.
3. Подход к оценке деятельности руководителей на угольном разрезе / В. Н. Кулецкий, Т. И. Федоркевич, А. С. Довженок. С. И. Захаров // Уголь. —2014/ — № 5. — С. 78—80.

Источник: Научный журнал «Вестник факультета управления Челябинского государственного университета» 2017. № 1

Просмотров: 0

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code