ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТНОЦЕНТРИЗМА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ БЕЛИНСКАЯ ДИНА ВИКТОРОВНА

Д.В.Белинская, кандидат социологических наук
И.А.Задонская, кандидат социологических наук

Актуальность исследования такого феномена как этноцентризм, доказана на сегодняшний день самой жизнью, а именно продиктована трудностью разрешения многих аспектов межэтнических конфликтов. Среди них можно отметить воинствующий национализм, терроризм, ксенофобию, а также привнесение в массовое сознание этноцентрических настроений в экономических и политических целях. Вероятно, по этой причине в настоящее время в этническом самосознании народов нашего государства происходят серьезные изменения, которые выражаются в повышении интереса этнических групп к своей истории, культуре, традициям. Однако всякое явление имеет обратную сторону и рост этнического самосознания – не исключение. Данная тенденция зачастую принимает формы, которые обуславливают негативное отношение к другим этносам, неприятие их культуры, традиций и языка, а также отказ от общения с ним. Этноцентризм рассматривает и оценивает окружающий мир с позиции ценностей, культуры и моделей жизни собственной социальной группы. Существует множество причин, способствующих возникновению и развитию этноцентризма. Наиболее серьезными и масштабными из них являются: процессы миграции, степень патриотизма и наличие стереотипов. Каждая причина имеет и свои последствия, причем как положительные, так и отрицательные. К положительным следует отнести сплоченность, сохранение автономности этнической общности. К отрицательным – крайние формы проявления этноцентризма, а именно национализм, экстремизм и т. д. Очевидно, изучение и контролирование данного феномена необходимо в современных условиях, поскольку конфликты этнического характера в стране стали практически ежедневной реальностью. Поэтому, чтобы избежать серьезных межэтнических столкновений на макроуровне, необходимо как можно лучше исследовать и предотвращать их на микроуровне.

Ключевые слова: этноцентризм, этнический стереотип, социальный стереотип, этническая общность, этническая идентичность, этнос

 

Рассматривая этноцентризм как явление, актуальное особенно в настоящее время, необходимо понять основные причины его проявления. Подобная необходимость в этом обосновывается неоднозначной природой самого явления. Этноцентризм имеет двоякую природу своего существования: с одной стороны он является основой патриотизма, с другой же стороны – основой крайних форм национализма. Именно поэтому возникают вопросы, в чем же причины данного явления и каковы его последствия. На сегодняшний день существует множество мнений по данному поводу, что в свою очередь показывает отсутствие точных данных об истоках этноцентризма.

С социологической точки зрения как тип поведения этноцентризм впервые исследовал У. Самнер. В работе «Народные обычаи» [1] он выделил ин- группы, т. е. круг лиц с общими интересами, с которыми человек себя отождествляет и аут-группы, рассматриваемые как противоположные кругу лиц с общими интересами. Этноцентризм – это тенденция посмотреть на мир, прежде всего, с точки зрения собственной культуры, где собственная группа – центр, другие же оценены как периферия [2, р. 39].

Прежде чем говорить о всевозможных причинах этноцентризма в российском обществе, необходимо отметить, что наша страна всегда являлась и является многокультурной и многоэтничной, что создает некие барьеры в обществе. Все мы отличаемся по экономическому и социальному статусу, духовным ценностям, национальному характеру, языку, культуре и традициям. Действительно, данное многообразие создает некие условия для разногласий и возможных конфликтов, но если вспомнить советский период, то мы всегда были единым народом. Раньше не подразделялись на русских, башкир, татар, украинцев и так далее, все считались советским народом. Пропагандировался приоритет русской культурно-исторической традиции, подвергалось осуждению «низкопоклонство перед Западом», русскому языку стремились придать статус языка межнациональной коммуникации в планетарных рамках.

Сегодня же каждый день, сталкиваясь с представителями других этносов, контактируя с ними, мы отмечаем для себя, что происходит разделение на «мы» и «чужие». Так в чем же причины такого «высокого» отношения – к «своим» и пренебрежительного – к «чужим»?

Процессы сближения и обособления этносов лежат в основе не только сущностной характеристики этноцентризма, но и формируют образы своей и чужой этнической группы, влияющие на проявление отчуждения или враждебности в межэтнических отношениях [3, с. 53]. Тем не менее, несмотря, на то, что этноцентризм довольно часто воспринимается как негативное явление, он рассматривается как нормальное следствие процесса социализации и приобщения к культуре в обществе [4, с. 52].

Этнические стереотипы являются одной из основных причин формирования этноцентристских настроений, которые рассматриваются как упрощенные, стабильные комбинации оценок, отношений, последствия действий или движений, функционирующие в той или иной ситуации и характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений [5, р. 21].

Стоит отметить, что стереотипы закладываются в детском возрасте, когда дети сами еще не имеют представления о той группе, к которой они принадлежат. Стереотип диктует как форму, так и содержание действий, потому что он опирается не на разум, а на закон предков и, следовательно, подобное поведение не нуждается в мотивации.

Согласно точке зрения У. Липпмана [6] социальные стереотипы выполняют две важнейшие функции. Во-первых, это экономия усилий, под которой подразумевается, что люди сами создают некие стереотипы, шаблоны, чтобы не искать новых путей поведения в той или иной ситуации; во- вторых – способ защиты положения в обществе, который характеризуется за счет сохранения ценностей, позиций человека и его прав. Иначе говоря, стереотипы по У. Липпману, являются неким ориентиром для человека в мире информации, а также способом защиты человека в обществе.

Необходимо заметить, что стереотипы поведения довольно просты и легко усваиваются массовым сознанием, особенно если оно стихийное, нерациональное. Таково поведение агрессивной толпы, враждебно настроенной по отношению к «инородцам». Люди часто относятся с пренебрежением или высокомерно к народам, обычаи которых им кажутся странными или непонятными [7, с. 245]. Но стоит учитывать тот фактор, что стереотипы, прежде всего, не навязываются сверху, они присущи каждому человеку внутренне. Поэтому внутренние регуляторы индивида, такие как честь, вина, стыд и страх, играют большую роль при формировании того или иного стереотипа. Помимо этого, этнические стереотипы, воплощая присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужом народах, не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту. Таким образом, именно в них сконцентрирована вся история межэтнических отношений.

В содержании этнических стереотипов можно выделить три группы факторов:

– специфика стереотипизируемой группы, т. е. особенности этнической группы, которые закреплены в обыденном сознании и культуре ценностями, выработанными в ходе общественно- исторического развития;

– экономические и социально-политические условия развития этнических групп, специфика взаимоотношений между ними, сложившиеся на данный период времени;

– длительность и глубина исторических контактов с другими этносами.

Этнические стереотипы могут подразделяться на два вида: автостереотипы (стереотипы о себе, т. е. стремление этнической общности внести в их содержание наиболее самобытные качества национального характера) и гетеростереотипы, особенностью которых является описание другой этнической группы. Важным признаком здесь выступает внешний облик, который несет информацию о принадлежности индивида к определенной этнической группе.

При исследовании стереотипа обществоведами было предложено огромное количество определений данного явления.

Согласно И. С. Кону, стереотипы являются неотъемлемым элементом обыденного сознания [8]. Ни один человек не в состоянии самостоятельно реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Считается, что стереотипы носят как положительный, так и отрицательный характер. Их суть заключается в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Кон отмечал, что стереотипирование неизбежно, потому что люди рассматривают особенности чужой культуры сквозь призму ценностей и культуры своего народа.

Социальные стереотипы все чаще понимаются как этнические предрассудки со всеми вытекающими последствиями – иррациональностью, неадекватностью, и обычно приписываются мало информированному, предубежденному сознанию. Определение достоверности социального стереотипа должно основываться на конкретной ситуации. Абсолютно любой социальный стереотип, в одном случае может быть истинным, в другом – оказаться ложным [9, с. 117; 10, с. 102].

Этнический стереотип как разновидность социального стереотипа и упрощенный образ этнических групп, рассмотрен в проекте Д. Каца и К. Брейли, которые в начале 30-х гг. ХХ в. изучали расовые и этнические стереотипы студентов Прин- стонского университета. Этот эксперимент описан в огромном количестве работ. В результате исследователи выявили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт отдельным этническим группам (белым американцам, англичанам, немцам, ирландцам, итальянцам, афроамериканцам, евреям, японцам, китайцам, туркам). Предложенная методика «Приписывание качеств» получила широкое распространение как в США и Европе, так и в странах «третьего мира» – Ливане, Пакистане, Филиппинах и т. д. [10, с. 100].

Необходимо рассмотреть также и теорию стереотипа представителя психологической школы Г. В. Олпорта. Он относит стереотипы к составным частям предрассудка, что в свою очередь означает сильную симпатию или антипатию, основанную на неверном и порой жестоком обращении, и направлена на индивида или группу людей как членов конкретной общности [11, с. 160].

В отличие от У. Липпмана, Г. В. Олпорт в своих работах не относит стереотип к жестко закрепленным формированиям. Он утверждает, что стереотип носит приспособительный характер и может приспособиться к любому преобладающему характеру предрассудка и к требованиям ситуации. Также Г. В. Олпорт выделяет закономерность между уровнем образования и процессом стереотипизации. По его мнению, чем образованнее человек, тем частота обращения к стереотипам должна снижаться. Еще одной концепцией осмысления феномена социального стереотипа считается подход Т. Адорно [12] и группы исследователей с позиции психоаналитики, где стереотип рассматривается как приспособление для удобного видения вещей.

В целом можно сказать, что этнические стереотипы очень динамичны и претерпевают в процессе исторического развития этносов определенную эволюцию и в большей степени отражают уровень этнического самосознания. Помимо этого, именно этнические стереотипы в любую эпоху воспринимаются как способ сосуществования с представителями других этносов. Ведь отказ от стереотипов потребовал бы постоянное напряжение внимания, и превратил бы жизненный процесс в бесконечные попытки понять проанализировать то или иное поведение другой группы, а это чревато ошибками, и может быть даже небезопасно [5, р. 22].

Таким образом, несмотря на многочисленность исследований и теорий, проблема истинности стереотипов остается нерешенной. Так как стереотипы напрямую влияют на степень этноцентризма общества, то можно сказать, что пока что приходится только лишь исследовать, но никак не регулировать.

Стоит отметить, что развал СССР и, как следствие, возникновение новых государств на территории постсоветского пространства ознаменовался этническими конфликтами, и породил проблему беженцев. Кроме того, возросла напряженность межнациональных отношений в процессе формирования новых государственных образований. Все это усилило необходимость исследования межнациональных отношений, проведения мониторингов, посвященных данной тематике, и в частности, проблеме этнических стереотипов как формы отражения в массовом, бытовом сознании состояния этих отношений [13, с. 184].

Именно вследствие миграционных потоков возникает наибольший всплеск этноцентризма. Данное явление характеризуется защитой своих традиций, ценностей и прав коренного этноса и нежеланием делиться этим с «чужими».

Основные причины негативного отношения к мигрантам заключаются, прежде всего, в том, что местное население видит в них неких конкурентов в различных сферах деятельности. Именно подобное чувство приводит к росту этноцентризма, которое разрушает позитивную групповую идентичность. Наплыв именно нелегальных мигрантов несет потенциальную угрозу конфликтных ситуаций, основанных не только на экономическом фоне, но и этническом, а также конфессиональном.

Поскольку миграционных процессов нельзя избежать, значит, их необходимо урегулировать. На сегодняшний день существует программа миграционной политики, которая обеспечивает национальную безопасность.

Помимо названных причин возникновения этноцентризма, можно предположить, что феномен патриотизма также может являться основой данного явления. Под патриотизмом понимается любовь, гордость и преданность своему отечеству, его истории, культуре, традициям и быту, в чувстве нравственного долга его защиты, а также в признании самобытности и ценности других сообществ, в осознании их права на самобытность и существование без конфронтации друг с другом [14, с. 90].

Патриотизм выступает как формообразующий фактор в социокультурном бытии общества [15, с. 33]:

– задает критерии объединения общества и превращения ее в единую социально-культурную общность;

– противодействует деструктивным тенденциям общественных отношений, ведущим к утрате самобытности народа;

– способствует развитию духовно- нравственных основ человека на основе приоритета долга, ответственности;

– обеспечивает историческую преемственность;

– служит механизмом отбора ценностей и смыслов для осуществления общественного прогресса.

Иными словами, патриотизм формирует такие качества человека, благодаря которым он осознает свою необходимость, важность и ценность.

Включая в себя такие качества, как гордость за культуру страну и желание ее сохранения, чувство идентификации с другими членами общности, патриотизм, тем не менее, тесно связан с национализмом и часто используется в качестве его синонима [2, р. 40].

Необходимо учесть, что данные качества в некой мере присущи и этноцентризму, что еще раз доказывает неразрывную связь данных явлений. В отличие от этноцентризма, патриотизм формируется в крупных территориальных образованиях организованных по признаку социальной идентичности населения. Выделяют два основных вида данного явления: во-первых, имперский патриотизм, суть которого заключается в поддержании чувства лояльности к государству и ее правительству; и, во-вторых, национальный патриотизм, суть которого заключается в наличии чувства любви к своей нации.

Наиболее сильно патриотизм проявлялся в советское время, когда каждый человек гордился тем, что он являлся гражданином данной страны. В СССР существовала конкретная форма братского сотрудничества социалистических наций, которая именовалась как «дружба народов». Государство, сплоченное общей идеей – строительством коммунизма объединяло всех людей, и не было особых этнических различий, все считались советскими людьми. Они в любой момент готовы были грудью встать на защиту своего государства.

В России патриотизм утратил свою ту мощь, которая у него была. Сейчас происходит кризис идентичности, который проявляется в том, что люди утратили чувство родины и принадлежность к ней. Чаще всего теперь они идентифицируют себя с религиозными, этническими, родоплеменными, профессиональными, а то и криминальными общностями.

Начиная с 2014 г., социологи отмечают всплеск патриотических настроений, который немного ослаб в последний год. По данным ВЦИОМ в 2014 г. 81 % россиян отнесли себя к патриотам, только у 15 % опрошенных пока не возникло подобных чувств [16]. В 2017 г. доля россиян по сравнению с 2014 г., которые не считают патриотом тех, кто не чувствует любви к Родине и не знает государственной символики снизилась с 84 % до 77 % и с 65 % до 61 % соответственно [17]. Тем не менее, отмечается сохранение восприятие патриотизма как ответственности перед государством.

Таким образом, патриотизм можно отнести к числу тех этнонациональных явлений, которые ориентированы, прежде всего, на сохранение целостности народа как исторически формирующегося, социально-культурного образования, его интеграцию и обеспечение нормального функционирования и развития во взаимодействии с другими народами [14, с. 97]. Патриотизм не заложен в генах, это не природное, а социальное качество и потому не наследуется, а формируется. Данное явление напрямую влияет на возникновение этноцентризма. Повышенное чувство патриотизма способствует развитию гибкого этноцентризма [4, с. 53], когда свои интересы на первом месте, но и существует уважение к другим культурам. Отсутствие патриотизма также ведет к развитию этноцентризма, но только воинственного или даже к самым крайним формам его проявления, когда в обществе хаос, ненависть и зависть к «чужим».

Глобализационные процессы развития современного общества также оказывают влияние на формирование этноцентризма. В частности, некоторые исследователи полагают, что глобализация способствует росту этноцентриитских настроений, что ведет к социальной, экономической и политической напряженности. Кроме того, происходит ослабление этнических процессов, гомогенизация и возникновение новой метакультуры [18, с.154-155].

Следует отметить, что причин этноцентризма в российском обществе довольно много, самые очевидными из которых являются: наличие стереотипов, уровень миграции и степень патриотизма. Каждая причина имеет и свои последствия, причем как положительные, так и отрицательные. Среди положительных можно выделить такие как сплоченность, выдвижение своих интересов на первый план. Даже самые малые этносы стараются сохранить свою автономность, что еще раз подчеркивает взаимную дружбу и ответственность. Среди отрицательных последствий выделяются крайние формы проявления этноцентризма – экстремизм, национализм и др. Прежде всего это зависит от политического и экономического фактора, когда утрачивается ценность того или иного этноса за счет приезжих мигрантов, а также при ущемлении прав коренного населения перед ними же.

Поэтому этноцентризм нельзя рассматривать только с положительной стороны. Данное явление имеет деструктивные формы своего проявления, если тому или иному этносу грозит исчезновение или растворение в другом. Никто не хочет утратить свою независимость и значимость, и каждый борется за это как может. Именно это должно учитывать правительство нашего многоэтничного государства, чтобы добиться полного контроля над обществом и устранить участившиеся теракты, основанные на межэтническом факторе.

Подводя итог, отметим, позитивную роль в обществе этноцентризм выполняет через формирование позитивной этнической идентичности и как следствие формирование полноценной личности, уважающей себя и представителей других этнических групп, что, в конечном счете, оказывает влияние на поддержание общественной стабильности развития общества. Основными негативными последствиями этноцентризма можем назвать следующее: абсолютизация этноцентризма лишает народ самокритичности, из-за которой он не может увидеть положительные качества другой культуры. Вследствие отсутствия самокритичности своей культуры ведет к неспособности к преодолению своих несовершенств; крайний этноцентризм однозначно порождает враждебность, конфликты с другими народами из-за желания навязать им свои ценности и нормы.

Таким образом, в современных условиях глобализации необходимо найти баланс между этнореля- тивизмом и этноцентризмом, стремиться не только к уважению своей культуры, нации, страны, но и представителя разных этносов и культур.

 

Литература

1. Sumner W. G. Folkways and Mores. New York, 1979.
2. Candana В., Aydin К., Yamamoto G. T. A research on measuring consumer ethnocentrism of young turkish customers purchasing behaviors // Serbian Journal of Management. 2008. 3 (1). Р. 39-60.
3. Ильюшкин В. В. Влияние этноцентризма на формирвоание и функционирование социальных стереотипов // European Research. 2015. № 4 (5). Р. 53-56.
4. Винс К. В. Феномен этноцентризма и общественное развитие: этноцентрим и государствен- нический этноцентризм // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 20. С. 52-55.
5. Bobrovnyk S. M. Ethnic stereotypes and their reflection in english and russian languages // Advanced Education. 2014. 2. Р. 20-26.
6. Липпман У. Общественное мнение: монография. М.2004.
7. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. VI: Социальные деформации. М., 2005.
8. Кон И. С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новый мир. 1961. № 10. С. 187-205.
9. Платонина Е. А. Этноцентризм и стереотипы: особенности влияния на межкультурную коммуникацию // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 11-5 (53). С. 116-118.
10. Лукьященко И. Е. Понятие стереотипа. Некоторые подходы и проблемы // Вестник КРСУ. 2017. Т. 17. № 11. С 99-103.
11. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М., 2002.
12. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
13. Асмолов А. Г. На пути к толерантному сознанию. М., 2000.
14. Кольцова В. А., Соснин В. А. Социально- психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005. № 4. С. 89-97.
15. Кусмарцев М. Б. Феномен патриотизма: опыт концептуализации детерминант патриотического воспитания // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 3. С. 31-36.
16. Патриотизм и гражданство. Пресс-выпуск № 2541 от 19.03.2014 // ВЦИОМ. URL: https://wciom.- ru/index.php?id=236&uid=114751 (дата обращения 16.03.2017)
17. Патриоты и непатриотичное поведение. Пресс- выпуск № 3393 от 09.06.2017 // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116266 (дата обращения 16.03.2017)
18. Березина А. В. Влияние процессов глобализации на формирование этноцетризма // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 6-2. С. 152-155.

Источник: Международный научно-теоретический и прикладной журнал «Социально-экономические явления и процессы». Тамбов, 2018. Т. 13. № 1

Просмотров: 5

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code