ПРОБЛЕМЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНАМИ СВОИХ ПРАВ ПО УЧАСТИЮ В УПРАВЛЕНИИ СТРАНОЙ

Разговоров Д. Н.

Аннотация. В данной статье затрагивается проблема взаимоотношения народа и властных структур, понимания и использования населением имеющихся рычагов влияния на действующую власть. Предлагаются некоторые пути по развитию института народных инициатив в обществе, а также возможности неформальной реализации гражданами своих прав.

Ключевые слова: народная инициатива, народовластие, нормотворческая инициатива, политическая инициатива.

 

В первой статье Конституции РФ сказано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Демократическим и правовым считается государство, в котором обеспечено верховенство закона, главным субъектом публичной власти является народ. Этот принцип закрепляется и в ст. 3 Конституции РФ, в которой прямо указывается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», который «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»[1].

Вопрос о том, с помощью каких инструментов воплотить эти основополагающие принципы в жизнь, всегда стоял на повестке дня. События, происходящие в России на протяжении последних 15 лет, показали необходимость изменений в отношениях между народом и властью, каждый член нашего общества должен понимать роль, которую он играет в управлении страной, иметь возможность влиять на внутреннюю политику государства, проводимую правящим классом, возникшем в России в результате перераспределения собственности, оставшейся от Советского Союза и дальнейшего кланового формирования властных структур. Именно эта клановость и закрытость власти породили недоверие со стороны населения к принимаемым ею решениям. Изменить возникшее недоверие можно только с помощью реформ, направленных на то, чтобы народ чувствовал себя не просто «пешкой» в этой игре, которой можно пожертвовать в угоду сильным фигурам, а придание народной воле статуса обязательного к рассмотрению и закреплению данного положения в Конституции РФ.

В данном контексте народ выступает как субъект, а объектом является проявление воли народа и отношение власти к инициативам, направленным на улучшение жизни и исходящим от населения страны. Эти инициативы, направленные на защиту своих прав и свобод, которые закреплены в Конституции, в Федеральных законах и иных уже существующих законах и подзаконных актах, и являются народовластием, находящим свое выражение в народной инициативе.

Сегодня народовластие, отвечающее требованиям Конституции, учитывающее интересы народа и направленное на улучшение уровня жизни всех слоев общества и создания комфортной обстановки для жизни в этом обществе, должно быть одним из приоритетных вопросов дальнейшего развития страны. Народовластие невозможно без народной инициативы – активной позиции граждан в вопросах соблюдения и реализации своих прав и свобод, пассивное население обречено на полную зависимость от властвующего класса, продвигающего свои интересы и возводя их в ранг закона.

Последнее время мы наблюдаем кризис доверия населения к власти, проявляющийся в создании всевозможных неформальных общественных объединений и организованных групп, призванных отстаивать как политические, так и социальные права граждан. Однако большинство подобных общественных объединений не имеет влияния на органы, принимающие решения, и как следствие этого, на них обращают внимание только в случаях, когда недовольство граждан достигает критических значений. Власть, в свою очередь, умело манипулируя этими народными запросами, создает подконтрольные себе объединения, например такие как «народный фронт», у которого как у организации, находящейся «под крылом» действующей власти, значительно больше возможностей, нежели у других таких же организаций.

23 марта 2016 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России Владимир Путин указал на то, что основной акцент в работе прокуратуры должен быть сделан «на защите прав и свобод наших граждан – как в области политических, избирательных прав, так и в сфере трудовых и социальных отношений». По данным самой Генпрокуратуры, «за 2014 г. прокурорами выявлено 5 миллионов нарушений законов в сфере соблюдения прав и свобод граждан»[2]. Помимо высокого уровня коррупции, это лишний раз показывает отношение тех, кого народ избрал для представления своих интересов к этому самому народу. Еще одним ярким примером неисполнения своих прямых обязанностей, порождаемых безнаказанностью, является обращение, прозвучавшее во время прямой линии с президентом 14.04.2016 г. работников рыбного комбината на острове Шикотан.

Исправить данное положение может возрастающая с каждым годом активность среди граждан, нежелание мириться с произволом на всех уровнях, следствием такой позиции должна стать трансформация желаний в действия, которые и являются по своей сути народной инициативой.
Сегодняшнее общество готово для участия в нормотворческих инициативах, обсуждения принимаемых и вносящихся на рассмотрение нормативно-правовых актов, постановлений и решений. Для решения задачи по предложению, организации и дальнейшего функционирования институтов народной инициативы необходимо понимание того, что народная инициатива – это не только участие в законодательной жизни страны, но и что не менее важно – участие в ее политической жизни.

Политическая инициатива на протяжении нашей новейшей истории деформировалась в некую «выборную» инициативу, выборы стали единственным политическим событием сегодня, на которое так или иначе влияет народ. Однако по завершении выборного процесса избиратели перестают контролировать ситуацию и утрачивают способность влиять на исполнение теми, кого они избрали своих обещаний. В соответствии со ст. 71 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления»[3]. Однако депутатов Государственной Думы контролировать может только партия, от которой они прошли по ею утвержденным спискам. В 2001 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона № 140421-3 «Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу», но 25.12.2002 г. он был отклонен.

В своей работе «Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности» доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович говорит: «В Конституции Российской Федерации 1993 г. читаем: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ч. 3 ст. 3). Как-то так получилось, что слова «высшим выражением» на практике стали трактоваться чуть ли не как «единственным выражением». Сами выборы являются всего лишь средством подачи голосов за партии или за конкретных кандидатов по избирательным округам. Хочешь – иди и голосуй, не хочешь – не ходи, порог явки отменен, больше или меньше пришло избирателей, выборы все равно будут считаться состоявшимися. Сопровождавшие выборы институты в основном умерли, при множестве кандидатов и списков кандидатов никто не знает, кто победит на выборах. Поэтому давать обещания избирателям – не проблема, поскольку не ясно, кто их будет выполнять. Никаких программ решения вопросов, поднимавшихся избирателями, представительные органы не принимают. Соответственно отчитываться перед избирателями тоже не о чем; постановка вопроса об отзыве на муниципальном уровне теоретически возможна, но надо доказывать, что депутат совершил правонарушение, а если он просто бездельник, порочащий звание депутата, – за это не наказывают отзывом»[4].

Здесь стоит обратить наш взгляд назад в наше прошлое, на такую демократическую конструкцию, как народное вече, существовавшее в нашем государстве до конца XV в. Народное вече обладало правом не только приглашать князей на княжение, но по его решению князя могли изгнать с занимаемого им поста [5]. Отсюда видно, что в отличие от дня сегодняшнего, русское общество средних веков имело возможность контролировать и наказывать власть, говоря современным юридическим языком, «за бездействие» или «ненадлежащее исполнение» своих обязанностей.

Еще одной актуальной проблемой и связанной с ней возможностью полноценного участия общества в выборах является правильное понимание одного из принципов демократического государства – сменяемость основных органов власти.

Подобное отношение власти и общества, в разрезе изучения теории государства и права, называется «элитарная демократия», которая подразумевает, что руководство политической жизнью в стране должно концентрироваться в руках элит, которые вынуждены делиться «властью с гражданами, чтобы ее не потерять»[7]. В своем автореферате к диссертации на тему «Республиканская форма правления в России: история и современность» Ю.В. Соломанина отмечает: «Вообще, участие населения в механизме власти невелико. Население не имеет возможности контролировать деятельность представительных органов, а лишь может формировать их по схеме, утверждаемой исполнительной властью, что приводит к весьма специфическому представительству. Реально представительные органы не участвуют в механизме принятия важных государственных решений, а если и имеют, то степень их влияния зачастую формальна. В связи с этим участие населения в механизме принятия решений незначительно»[8].

В современном мире народ должен иметь не только право, но и возможность участвовать в обсуждении готовящихся к рассмотрению нормативно-правовых актов. Законодатель, часто изменяя существующие и внося новые законы, затрагивающие личные права и свободы граждан, вызывает недовольство и протестные движения в обществе. Примерами этих протестов со стороны граждан могут служить: забастовка водителей большегрузных машин, недовольство жителей районов, которые попадают в зону платной парковки, протесты, вызванные нежеланием власти услышать население района перед его застройкой или реконструкцией, и многие другие проявления несогласия населения с появляющимися новыми законами. Все эти недовольства возникают по причине закрытости законотворческого процесса, нежеланием власти привлекать к этому процессу ученых, профессиональные сообщества, граждан, чьи интересы затрагивает тот или иной поступающий законопроект. Настало время законодателю внести предложения по обязательной процедуре вынесения на обсуждение хотя бы тех нормотворческих инициатив, которые затрагивают права и свободы населения России.

При этом нельзя не отметить то, что шаги в этом направлении предпринимаются. Целям по обеспечению «развития и укрепления гражданского общества, защиты прав человека и гражданина, участия граждан в управлении делами государства»[9] посвящен Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива». Однако этого недостаточно, народ должен иметь возможность не только выдвигать свои инициативы, но и обсуждать законопроекты, принимаемые властью, и иметь возможность контролировать их исполнение. Люди, идущие во власть, должны осознавать свою ответственность перед избирателями, понимая, что те, кто их избрал, имеет возможность отозвать данные им полномочия. Для того чтобы народ России в соответствии с действующей Конституцией являлся главным субъектом публичной власти, необходимы изменения в законодательстве.

Статья 37 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» позволяет человеку «с улицы» внести свою кандидатуру на выборы, включив себя в список какой-либо партии. Но при этом процедура этого включения настолько зависит от желания партии, от которой он хочет идти на выборы, что даже если его кандидатуру хочет увидеть на выборах население, обойти партийную преграду не представляется возможным. Для устранения этой помехи, возникающей при желании реализовать свое пассивное избирательное право, необходимо исключить обязанность гражданина обращаться в отделение политической партии, так как будучи не членом данной партии, шанс получить поддержку у десяти ее членов практически равен нулю.

Ввести законодательно право избирателей на отзыв депутата, в свете сегодняшнего законодательства данная процедура является крайне запутанной для избирателя, так что даже после очередных выборов это является проблематичным, так как списки формирует партия, а на ее решение народ не имеет никакого влияния.

Поэтому, во-первых, имеет смысл обсудить возвращение к мажоритарной системе выборов, во-вторых, предоставить возможность выражать недоверие конкретному депутату, вплоть до его отзыва, предоставить возможность народу принимать участие в обсуждении общественно значимых постановлений, законов и подзаконных актов и, самое главное, не только предоставить для внесения народных инициатив интернет-платформу, но и закрепить это право в Конституции. Частично эти проблемы уже рассмотрены в ходе выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ 7-го созыва, когда 225 депутатов были избраны по партийным спискам и 225 депутатов по одномандатным округам. Жизнь покажет правильность этих решений.

 

Библиографический список

1. Конституция РФ [Текст]. (http://www.constitution.ru/)
2. Официальный сетевой ресурс Президента России http:// www.kremlin.ru/events/president (дата обращения 23.03.2016).
3. Статья 71 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ред. от 15.02.2016 г. http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW(дата обращения 26.03.2016).
4. Авакьян Сурен Адибекович. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности. Авакьян С.А. // Российское государствоведение. 2014. № 2.
5. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов [Текст].: Летопись / Под ред. А.Н. Насонов. Ленинград.: Издательство Академия наук СССР, 1950.
6. Витрук Н.В. Народовластие: конституционный идеал и реальность. Народовластие и права человека: Материалы IV Международной научно-практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 19-22 октября 2012 г. / Ред. Н.В. Витрук, ред.: Л.А. Нудненко. М.: Российская академия правосудия, 2012.
7. Фишман Л.Г. Создают ли демократию элиты? // Фишман Л.Г. Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2015. № 2. http://cyberleninka.ru/ (дата обращения 21.03.2016).
8. Соломанина Ю.В. Республиканская форма правления в России: история и современность.: Автореф. дис. … канд. юрид.наук. Владимир, 2007 (дата обращения 21.03.2016).
9. Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 23 июня 2014 г. № 452 http://base.garant. ru/70326884/ (дата обращения 24.03.2016).

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 3 (58) 2016

Просмотров: 3

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code