К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ФОРМИРОВАНИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ

А.Л.Журавлев, канд. ист. наук., доцент кафедры теории и истории права Международного юридического института

Аннотация: в статье рассматриваются особенности российского абсолютизма. При этом автор показывает еще одну особенность абсолютной монархии в России, называя ее «бремя империй».

Ключевые слова: абсолютная монархия в России, особенности абсолютизма, бремя империи.

 

Основные черты абсолютизма в России стали проявляться уже в XVII в., особенно в конце царствования Алексея Михайловича. Однако свое юридическое оформление они получили в начале XVIII в. при Петре I.

«Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять, — говорится в ст. 20 «Артикула воинского» 1715 г.

Характерными чертами абсолютизма или точнее абсолютной монархии традиционно считаются следующие признаки:

— Максимальное сосредоточение светской и духовной власти в руках монарха;

— ликвидация или точнее ликвидация де-факто каких бы то ни было сословно-представительных учреждений;

— формирование профессионального бюрократического аппарата;

— наличие постоянной профессиональной армии и активная экспансионистская политика государства;

— целенаправленное внедрение в общественное сознание идеологии «отца нации», «отца народов», «царя-батюшки» сурового, но справедливого.

Вместе с тем абсолютизм в России имел и ряд существенных особенностей по сравнению с европейскими государствами, к каковым относятся следующие:

1. Если в Европе становление абсолютизма происходит на фоне формирования буржуазных отношений, то в России на фоне развития феодальных отношений, как вширь (за счет освоения новых территорий), так и вглубь.

2. Если в Европе параллельно отменяется феодальное рабство, то в России благодаря «стараниям» Петра I крепостное рабство сохраняется не только в сельском хозяйстве, но и распространяется на промышленность, как это будет показано ниже.

3. Если в Европе социальной базой формирования абсолютной монархии был союз дворянства и городов, то в России, в связи с замедленным формированием третьего сословия, абсолютизм опирался на военно-рабовладельческое дворянство.

4. Если в Европе формирование абсолютизма сопровождалось развитием национального права, то в России расширилась сфера не правовой, а властно-административной деятельности.

Рассмотрение именно этих особенностей и является целью настоящей статьи. При этом надо отметить, что, если общие черты становления абсолютной монархии в России подробно и всесторонне изучены и гражданскими историками, и историками институтов и права, то особенностям российского абсолютизма в отечественной историографии уделяется значительно меньше внимания.

Рассмотрение особенностей становления абсолютной монархии в России, по мнению автора, необходимо осуществлять параллельно с новым осмыслением известных фактов деятельности Петра I.

Дело в том, что досоветскими и особенно советскими историками в головы людей буквально вбито огромное количество аксиом, «мифов» о первом российском императоре.

Возьмем для начала «миф» о том, что Петр I создал большое количество новых мануфактур и тем самым положил начало бурному развитию промышленности в России.

Историками традиционно говорится о возникновении в петровский период от примерно 100 до 180 «сравнительно крупных мануфактур».

Сразу же возникает вопрос, а что означает эта формулировка «сравнительно крупных». Пока ответ на этот вопрос очень неопределенный.

Следующий законный вопрос: а что, до Петра в России не было мануфактурного производства? Факты говорят об обратном. Достаточно упомянуть доменно-молотовые комплексы Ви- ниуса, Марселиса и Бутенанта.

Но главное состоит в том, какие производственные отношения распространялись вместе с новыми петровскими мануфактурами. Отметим лишь самое важное для размышлений об особенностях абсолютизма в России. Если в Европе, как и в допетровской России XVII в., мануфактуры основывались на вольнонаемном труде, а значит, на более прогрессивных производственных отношениях, то петровские мануфактуры основывались на рабском, крепостном труде.

Работников (не рабочих, а именно работников) приписывали и прикрепляли к мануфактуре, точно так же, как крепостных крестьян прикрепляли к земле. Так были созданы, например, знаменитые заводы Демидова на Урале.

Таким образом, рабство было распространено не только на сельское хозяйство, но и на промышленность. Это означало, что с Петра I производственные отношения России и Европы стали распространяться в противоположных направлениях. Кстати, основанные на вольнонаемном труде заводы Виниуса, Марселиса и Бутенанта были просто конфискованы у них и переданы в казну, то есть национализированы. А каждый из них предварительно отсидел под следствием.

Как уже говорилось, одной из особенностей России было замедленное формирование третьего сословия.

В Европе именно союз дворянства и городов был социальной базой абсолютной монархии. Иное дело в России. Как ни странно, но от бурной деятельности Петра пострадало прежде всего купечество.

Дело в том, что купеческие компании, о создании которых так заботился Петр, создавались не добровольно, а насильственно, властными повелениями. Как правило, таким «кумпанствам» передавались убыточные казенные предприятия в принудительном порядке и под угрозой наказания.
Так, например, была создана компания для содержания суконного двора в Москве.

Вообще же очевидно, что Петра мало интересовали частные интересы граждан и в том числе гражданско-правовая сторона жизни горожан.

Многочисленные и зачастую сумбурные реформы городского управления сводились главным образом к пополнению казны и оптимизации сбора новых налогов.

Так, основными задачами городских магистратов по реформе 1716 г. Петр считал, во-первых, статистический учет населения. Нужно же знать, с кого и по сколько можно собирать налоги. Во-вторых, перед магистратами ставилась задача распределять налоги и повинности. В-третьих, им вменялось следить за деятельностью предприятий и, прежде всего, опять же в направлении сбора налогов. И наконец, в-четвертых, магистраты должны были следить за въездом и выездом из города. Как бы мы сказали современным языком, следить за размером налоговой базы.

Городское население в России было наиболее уязвимо для призыва на военную службу. Дело в том, что крепостное крестьянство имело больше шансов укрыться от службы в армии за спиной землевладельцев, чем переписанное и подконтрольное государству население городов. То есть речь идет просто о большей физической гибели городского населения.

Поэтому единственной широкой социальной базой формирования абсолютной монархии в России было военно-крепостническое дворянство.

Из 52 лет отпущенной ему жизни 32 года Петр I проведет в нескончаемых войнах. Петр не просто создал новую армию, но и постоянно заботился о ней. И в первую очередь о дворянско- офицерской ее части.
Высшим проявлением этой заботы Петр считал Артикул воинский 1715 г., где император регламентирует различные стороны жизни любимого «дитяти».

Дворянство и армия были той социальной опорой, которая обеспечивала формирование российского абсолютизма. Именно в петровский период начало складываться то, что через два века по выражению Ленина превратится в «военно-феодальный империализм».

Искренняя вера Петра во всесилие законов и предписаний, помноженная на любовь к собственноручному написанию различного рода законов, указов, регламентов и т.п., привела к появлению многочисленных правовых актов.

Статистический анализ Полного собрания законов Российской империи показывает, что количество указов в петровское время выросло в 5 раз по сравнению с предыдущим периодом. Ежегодно издавалось около 150 законов.

Однако для нашей темы важно не общее количество законов, а их направленность. Выше уже говорилось, что Петра мало интересовали гражданско-правовые вопросы. А если точнее, то его в этой связи интересовало, прежде всего, то, что «вред и убытки государству причинить может» (так Петр определяет, что такое преступление — А.Ж.). Здесь вероятно для Петра ключевое слово «убытки».

С другой стороны, частные лица и их объединения интересуют царя как объект для взимания налогов и исполнение повинностей.

Многочисленные указы о прокуратуре, как «оке государевом», фискалах, переписях населения, введении все новых налогов и повинностей занимают центральное место в петровском законотворчестве.

Российские особенности абсолютной монархии были неразрывно связаны с бурной деятельностью Петра. Находясь в передовых странах Европы, Петр не увидел главного.

Отсутствие крепостничества и вольнонаемный труд, наличие парламентов, выборное самоуправление и шерифы, избираемые населением, неприкосновенность жилища и бессословность в некоторых из них, отделение суда от администрации и единство Закона — вот то главное, что выгодно отличало европейские монархии.

Таким образом, именно Петр I положил начало особым процессам в развитии абсолютизма в России.

Именно при Петре I тенденции развития экономики, общественных отношений и права Европы и России начали развиваться в противоположных направлениях.

Наконец, именно при Петре I было положено начало тому, что сегодня можно было бы назвать термином бремя империй, то есть необходимости тратить значительные материальные и людские ресурсы на содержание армии и вообще обороноспособность страны.

Бремя империй одновременно следует считать одной из основных особенностей абсолютной монархии в России. Это бремя отразилось не только на специфическом развитии экономики, но и на особенностях формирования государственного аппарата, особенностях общественного сознания, существенного сдвига внимания законодателя в сторону публичного права.

 

Библиографический список:

1. Российское законодательство X — XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.
2. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 4 — 7. СПб., 1830.
3. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
4. Павленко Н.И. Петр Первый. М.,1975.
5. Омельченко О.И. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986.
6. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 1999.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (57) 2016

Просмотров: 2

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code