ПРАВО КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Масягина Ю.Б., доцент кафедры Смоленского филиала Международного юридического института,
к.ю.н., доцент

Аннотация. В статье рассматривается свойство права осуществлять контроль над обществом. Использование права как способа регуляции общественных отношений называется инструментальным подходом.

Ключевыте слова: право, средство, социальный контроль.

Право — это явление многостороннее и одной из сторон познания права является понимание права как средства (инструмента, орудия) для разрешения значимых задач общества. «Данный подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства».

Такой подход к праву не нашел широкого применения в теории государства и права, так как лишь один, выше цитируемый, учебник говорит об этом, причем вскользь, но в названиях монографий и научных публикациях часто встречается понимание права как средства .

Но не только в названиях монографий и статей проявляется данное понимание права. Когда мы говорим, что надо получить право на то-то и то-то, предоставить право тому-то и тому-то, добиться такого-то права, лишить кого-то права, ограничить в праве, наконец, отвоевать право, то мы таким образом хотим того или нет, понимаем право именно в смысле определенного инструмента. Ведь и инструмент можно использовать, получить, его можно лишиться.

Таким образом, коль скоро мы рассматриваем право именно в таком смысле, следовательно, этой грани, этой стороне права необходим, так же как и правовой форме, определенный научный статус, нужно уточнить природу данной стороны права.

При всем этом необходимо иметь в виду, что понимание права как средства воздействия часто подвергается критике. Это понятие как бы огрубляет право, представляет его в качестве инструмента в руках государства, политики.

В то же время право как средство, исходя из самого понятия средства, фиксирует в правовой материи нечто предметное, измеряемое (его можно дать, лишить, ограничить), то есть сугубо материальное.
Например, право фиксирует, с какого возраста субъект права становится дееспособным, устанавливается четкое жизненное обстоятельство, используемое в качестве юридического факта и порождающее правовое отношение.

Божественная или теологическая концепция происхождения права понимает его как некое средство. Моисей дал народу Израиля закон, который должен был соблюдаться народом. Моисею же эти законы были вручены Богом на горе Синай. Таким образом, Бог через Моисея дает людям определенный образец, эталон, равняясь на который следует жить. Что это как не средство добиться божественного расположения.

Итак, несмотря на то, что право часто понималось в качестве орудия, средства, данный инструментальный аспект права стал разрабатываться лишь в конце XIX — XX вв. Это связано с выделением в отдельные дисциплины — социологии, психологии и других наук. Данное направление изучения права получило название социологического аспекта в понимании права или социологической юриспруденции.

Это направление политико-правовой мысли начало развиваться в Европе французскими учеными О. Контом, Л. Дюги, М. Ориу, австрийским ученым Е. Эрлихом, а затем, в XX вв., получило наибольшее распространение в США (Роско Паунд).

Норма права рассматривается как главный и единственный инструмент преобразования действительности в нормативном подходе к праву. (В.В. Лазарев даже отмечает, что нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли ). Думается, что это не совсем верно, на наш взгляд, понимание права в качестве инструмента или средства воздействия на общественные отношения ярче всего проявляется в социологическом подходе к праву. Сторонники нормативизма определяли право как совокупность охраняемых государством норм, которые позволяют гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения.
Не говоря о недостатках нормативистской теории, необходимо отметить, что правовые нормы действительно есть сильнейшее средство, преобразующее и упорядочивающее правовую действительность. Именно с помощью правовых норм происходит воздействие права на общественные отношения.

Для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует.

У социологии права было несколько идейных предшественников. Это «… представители юриспруденции интереса — «право как защищенный интерес» (Р. Иеринг), «право как порядок отношений» (С.А. Муромцев ), наконец, «право как некая психологическая (психологически переживаемая) реальность» (Л. Петражицкий), «как биопсихическая реальность» (Н.С. Тимашев) .

Немецкий правовед Рудольф фон Иеринг выступал против понимания права, как вытекающего из отвлеченной идеи, из нее получающей свои логические формулировки. По его мнению, оно связано с жизнью общества и индивида и создается с целью приспособить их к условиям среды.

Такое приспособление происходит не безболезненно и немирно: у отдельных индивидов и общественных групп существуют различные интересы, между которыми могут возникнуть противоречия — всем свойственно стремление к достижению большего блага, к получению большей выгоды, а задача права — уравновесить эти интересы, найти компромисс между ними. Отсюда и слова: «Цель права — мир, средство для этого — борьба» .

Государственный и частно-правовой порядок отношений создается путем борьбы личностей и их групп, связанных одинаковыми интересами. «Право, по Иерингу, плод деятельности личности, ее борьбы; оно служит обеспечению интересов личности и создается путем соглашения, следовательно, — механически» . Право является продуктом власти и умственного творчества личности (юридической техники юристов). Иеринг на основе этих положений создал целое учение о юридических конструкциях. Сочинения Иеринга оказали огромное влияние на его современников.

Русский юрист Н. Коркунов так писал об учении Иеринга: «юрист, видящий в праве охрану интересов, невольно, само собой, побуждается к более глубокому изучению юридических институтов. Исследуя те интересы, которые руководят и деятельностью людей, и охраняются созданным ими правом, он получает возможность пойти дальше простого изучения форм юридической охраны. Такой юрист получает возможность понять историческую смену юридических форм, обратившись к изучению изменений характера и направления охраняемых ими интересов» .

Иеринг считал борьбу за свое право не просто возможностью человека, но его обязанностью, как перед самим собой, так и перед обществом, что чрезвычайно современно звучит сейчас в нашем государстве. В этом отношении интересно то, что автор последней книги, связанной с теорией Иеринга, — «Наплевать! (Борьба за право). По Р. Иерингу» (1917 г.), — известный русский писатель В. Вересаев критикует русскую привычку пропускать нарушения своего права, сопровождая это словами: «Наплевать!». Он подчеркивает значение защиты своего права как действия, подчеркивающего закон и правовые основы общества .

Призывая при изучении права, учитывать жизненные условия, с которыми оно связано, Иеринг стал одним из основателей социологического направления в теории права.

Вследствие всего вышесказанного крайне актуально звучит сейчас призыв Иеринга, прозвучавший в его книге «Борьба за право» и взятый в качестве девиза партией эсеров: «В борьбе обретем мы право свое».

Мысли Иеринга о праве нашли благодатную почву у российских правоведов в начале XX в. Так, Б.А. Кистяковский писал, что право надо изучать не только как систему норм и понятий, но и как реальное явление. Главное место в труде Иеринга, подчеркивал Кистяковский, его мысль: право есть явление телеологического порядка, его сущность определяется его целью.

П.А. Сорокин считал, что право устанавливает порядок в обществе следующими средствами: оно точно распределяет права и обязанности между членами общества, указывая, кто и на что имеет право и обязан делать, а также тем, что оно организует общество, создавая власть этого общества, как живого представителя его, как руководителя общества и как блюстителя установленного порядка.

В этом очень четко прослеживается заимствование П. Сорокина из психологической теории Л.И. Петражицкого, который писал: «Для общего ознакомления с характером и социальным значением права важно, в особенности иметь в виду два направления права…, которые можно назвать: 1) распределительными и 2) организационными функциями права» .

Кстати сказать, по-видимому, это вообще было показательным для взглядов теоретиков российской юриспруденции начала XX в.: смешение в их воззрениях на сущность права социологического и психологического направлений.

Вслед за Иерингом П.А. Сорокин повторяет, что за право надо бороться. Одна из глав его «Элементарного учебника общей теории права в связи с теорией государства» (Ярославль, 1919 г.) так и называется: «Борьба за право. Ее ценность». Он пишет в этой главе о том, что, защищая нарушенное право, человек защищает свою личность, ее нравственное и общественное достоинство. Влияние права проявляется, по Сорокину, и выражается в мотивирующей силе, а также принудительной силе.

Думается, что очень современно выглядят высказывания Сорокина П.А. о том, что человек, не имеющий сознания своих прав, — это раб. Ведь строй его психики и поведения иной, чем строй человека, сознающего свои права и готового за них бороться.

В Европе и США продолжило развиваться направление познания права, которое воспринимает право с социологическим акцентом, с направлением в практическую сторону изучения данного явления. Ученые, исследующие данное направление в правоведении, называют себя прагматиками, то есть считающими главным результатом науки ее практическое, полезное применение. Теория права должна изучаться, в соответствии со сторонниками социологического направления изучения права, эмпирически, опытным путем. Необходимо изучать не законы, а живой порядок, сеть конкретных правоотношений, так как право никогда целиком не содержится в текстах законов. Более того, право, зафиксированное в законе, и право, фактически долго складывающееся на практике, существенно отличаются друг от друга.

Многочисленные фактические отношения во всех сферах общественной жизни постепенно складываются в правовые нормы. Каждое предприятие, каждая организация имеют свой порядок, свое право, которое они сами создают помимо государства. Предписания закона только тогда становятся нормами права в действительности, когда они фактически применяются, фактически воздействуют на общественные отношения. Путь от конкретного отношения, от конкретной нормы к Кодексу очень длинен. Е. Эрлих, основоположник социологического понимания права, говорил, что законодатель не создает новую норму, а лишь обнаруживает, фиксирует ее после того, как она сложилась на практике.

С таким положением сложно согласиться, так как, на наш взгляд, законодатель, опосредуя реальные общественные отношения, нуждающиеся в регулировании, все-таки творит, создает право, а не просто фиксирует то, что есть. Причем эта норма, созданная законодателем, может существенно преобразовывать сложившиеся общественные отношения, например, вводя новый закон об акционерных обществах. Но в положениях социологической школы есть рациональные зерна, в частности о правопонимании.
Так, американский ученый Р. Паунд в своей работе «Юриспруденция» (1959) обосновал социологическое направление изучения права. Он утверждал, что право — это, во-первых, определенный порядок, при необходимости поддерживаемый силой; во-вторых, совокупность норм, в-третьих, фактическая реализация норм, отправление правосудия. Причем предпочтение отдается первому аспекту . Социологическая юриспруденция является наиболее популярным направлением развития правоведения с конца XIX в. и до сегодняшнего дня. Данное течение оформилось в самостоятельную дисциплину в связи с потребностью в целенаправленном изучении и использовании права в качестве инструмента регулирования и социального контроля. Это качество права обнаруживает себя на самых первых стадиях правотворчества (обычное право, судейское право), а также на всех других стадиях правофиксирующей и правоприменяю- щей деятельности.

Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США. Роско Паунд, глава этой школы, охарактеризовал суть нового подхода как «инструментальный прагматический подход к изучению права, причем само право стало восприниматься преимущественно как инструмент социального контроля» . Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название «юридическая социальная инженерия», авторство которого также приписывается Паунду.

В социологической юриспруденции внимание было переключено с эффективности формалистического логизирования на эффективность социального действия права, рассматриваемого в качестве нейтрального «средства для цели», и в первую очередь на степень результативности этого действия в обеспечении изменчивых социальных интересов и социального контроля.

Право как высшая форма социального контроля подчиняет себе мораль и религию, восполняя функции последних с помощью опоры на «авторитетные» предписания, развиваемые и применяемые «авторитетной техникой» (профессиональным искусством юристов) в свете «авторитетных» идеалов.
Сама концепция права как инструмента социального контроля была в основных чертах разработана скандинавским социологом Россом Э. и помимо концепции Паунда стала структурным компонентом множества социологических концепций права, общества и политики. Своеобразие позиции Росса состояло в оценке роли важнейших и традиционных средств социального контроля (обычай, мораль, религия и право), которые на начальных стадиях не были отдифференцированы друг от друга, со временем сильно обособились и стали по-разному совместимыми с общественным и политическим бытом. В средние века преобладали мораль и религия, которые в то же время плохо совмещались с урбанизацией и патриархальным бытом.

В современном обществе, согласно Паунду, важнейшим средством социального контроля стало право, и такой контроль стал функцией государства, которое осуществляет его через право .

С этим пониманием права необходимо считаться. Здесь же необходимо отметить, что к определению права через средства, инструменты можно относиться по-разному, но нужно обратить внимание, что данное понимание нисколько не принижает роли права, как некоего императива, стоящего над государством и защищающего справедливый порядок в обществе.

Право сейчас понимается некоторыми учеными как совокупность социальных регуляторов, которая может быть (а может и не быть) облечена в законодательную форму .

А что есть регулятор как не инструментальный термин, использующийся для установления правильного взаимодействия частей механизма.

Если уж говорить о технических терминах, применяемых к праву, следует упомянуть также понимания права как математики свободы, состоящей из различных мер свободы, отмериваемых каждому субъекту права .

Вследствие всего вышесказанного осмысление права как средства воздействия на общественные отношения является вполне научным и обоснованным, даже признавая некоторую метафоричность данного понимания.

Право справедливо рассматривается сегодня как одно из средств управления в обществе. Оно имеет свои отличительные особенности, выделяющие его среди других средств управления. Назначение права состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Развитие общества идет по пути дальнейшего его усложнения дифференциации. Этот процесс характерен для всех современных стран и народов. Можно назвать разные социальные группы классами, прослойками, но это не изменит того, что в обществе становится все больше разных коллективных интересов. Процесс этот объективно обусловлен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей. А чем больше социальная дифференциация, тем больше опасность деструктивных социальных столкновений. Вот почему роль и значение механизмов, которые содействуют выработке соглашений, социальных компромиссов, возрастают и будут возрастать в перспективе.

Поскольку стабильность, преодоление кризисных ситуаций необходимы и в отношениях между народами, и в отношениях внутри стран, роль права как средства предотвращения катаклизмов будет возрастать и в международных, и во внутренних делах. Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как отмечает Р.З. Лившиц. Дело не в расширении сферы правового регулирования, а в возрастании авторитета права как средства синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора общественного согласия .

В сложно организованном обществе повышается роль системы управления, центральное место в которой занимают государство и право. Помимо того, что право сводит воедино интересы различных групп людей, оно также должно закреплять пути и средства защиты этих интересов. Право также должно быть компромиссным, выявлять и предотвращать общественные противоречия. К компромиссным правовым решениям ведет долгий путь становления политической и правовой культуры.

В целом, право обладает широким потенциалом выявления различных интересов, закрепления путей их защиты, а также предотвращения общественных противоречий. Если же противоречий избежать не удалось, право обнаруживает другую сторону своего потенциала, оно становится средством разрешения противоречий. Понимание права как средства логично и естественно связано с проблемой правовых средств.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (56) 2016

Просмотров: 13

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code