ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОН РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ

В.В. Копеин,д.э.н., доцент, зав. кафедрой финансов и банковского дела
Кемеровский институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова

В статье рассматриваются основания выбора Кемеровской области как базы для адаптации механизма регулирования природоохранной деятельности в условиях экономической нестабильности. Отмечается, что регионы, подобные Кемеровской области, являются отражением всего комплекса социальных, экономических проблем, свойственных российской экономике. При этом экологические проблемы проявляются особенно ярко, что актуализирует необходимость разработки систем мониторинга и управления ими в минерально-сырьевом кластере.

Ключевые слова: минерально-сырьевой кластер, регулирование, регион.

 

Анализ направлений и темпов развития российских регионов показывает, что проблемы «ресурсного проклятия» и устойчивости развития становятся близким в новых экономических условиях. Процессы адаптации регионов такого типа в нестабильной экономике проходят не стандартно, каждый ищет свой путь. Сложившиеся на протяжении десятилетий структура экономики регионов, в которых минерально-сырьевой кластер является основой, осложняют выработку стратегии устойчивого развития и регулирующих механизмов [1, 2]. При этом проблему «ресурсного проклятия» исследователи связывают, прежде всего, с тем, что регионы, обладающие значительными природными ресурсами, показывают более низкие темпы развития, чем другие. Регионам сырьевой ориентации свойственно как уверенное проникновение новых капиталоемких технологий в период экономического подъема и роста спроса на энергоресурсы, так и значительное падение темпов роста при снижении спроса и колебаниях цен. Разработка адаптационного механизма экономики сырьевого региона напрямую влияет на экологическую обстановку. Регионы такого типа характеризуются крайне острой ситуацией по уровню загрязнения воздуха, воды, сокращению плодородной почвы. Создание минерально-сырьевых кластеров для обеспечения устойчивого развития добывающих регионов повышает внимание к экологическим проблемам, которые в последнее время выходят на первый план.

Поэтому поиск баланса между государственным регулированием и рыночными инструментами продолжается. Необходимо найти оптимальную связку программы устойчивого развития и политики ресурсосбережения. Нельзя забывать и про сочетание притока инвестиций с внедрением технологий более высокого технологического уклада, способных осваивать природные богатства с максимальной эффективностью и минимизацией ущерба. Но такие технологии имеют в большинстве случаев и более высокую стоимость, что влечет за собой необходимость создания прочной финансовой базы, мощного и устойчивого банковского сектора [3, 4]. В таком клубке связей различных экономических субъектов одномоментно решить проблемы по защите окружающей среды крайне сложно. Нельзя сбрасывать со счетов и политические факторы, действующие нередко в отрыве от экономических реалий.

К числу определенных достижений можно отнести внедрение рыночного механизма использования природных ресурсов, действие закона спроса и предложения, гибкую политику ценообразования на сырьевые продукты и энергоносители. Отлажена система логистики, добычи, на рынке работают десятки добывающих и перерабатывающих предприятий. В тоже время, следует отметить, что «невидимая рука рынка» не может в должной мере обеспечить эффективную работу всего комплекса предприятий и отраслей, специализирующихся на использовании природных ресурсов. Природопользование различными экономическими субъектами нередко сопряжено с различного рода нарушениями законодательной базы, отмечается все возрастающая нагрузка на окружающую среду, часто носящую хищническую окраску и не учитывающую способность природы к восстановлению и воспроизводству.

В Кемеровской области как типичном представителе региона «ресурсного проклятия» все проблемы адаптации сырьевого кластера к новым условиям хозяйствования и поиск новой структуры экономики проявляются наиболее ярко. Поэтому их изучение на примере Кемеровской области приведет к выходу на новый уровень в разработке системы регулирования экономики региона и экологической сферы при минимизации затрат и достижении приемлемого уровня точности оценок. Кемеровская область – регион с многоотраслевой экономикой, высокой концентрацией сырьевых и перерабатывающих производств, по экономическому потенциалу является крупнейшим территориально-производственным комплексом. Большая концентрация промышленного производства неизбежно оказывает отрицательное влияние на природную среду и человека. По различным оценкам Кемеровская область на протяжении многих лет занимает первые места в России по уровню количества экологических проблем и их значимости для социума и экономики. По объему валовых выбросов Кузбасс входит в десятку регионов в России. Экологические проблемы в Кемеровской области известны и многократно классифицированы. К числу основных экологических проблем области относятся загрязнение атмосферного воздуха, загрязнение и истощение водных объектов, деградация почвенно-земельных ресурсов. По различным оценкам объем валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составляет 1,3-1,5 млн. тонн в год. В расчете на одного жителя Кемеровской области антропогенная нагрузка достигает 440 кг/человека, а для юга региона – порядка 900 кг/человека.

Поэтому адаптацию механизмов оперативного регулирования развития минерально-сырьевых кластеров целесообразно рассматривать именно на примере региона, подобного Кемеровской области. Исходя из этого положения, необходимо провести классификацию факторов воздействия, влияющих на процессы экологизации, выделив разноуровневый и многокритериальный подход в качестве приоритетного. Анализ комплекса экологических проблем показал, что решить их только силами региона трудно. Это вызвано, в первую очередь, огромным экологическим ущербом, накопленным за десятилетия развития региона.

Природоохранная законодательная база, которая начала формироваться в СССР и России в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, сильно отстаёт от реалий сегодняшнего дня. В существующих нормативно-правовых актах ответственность за загрязнение окружающей среды не адекватна тому ущербу, который ей наносится. Поэтому и система управления и регулирования механизма природопользования находится в постоянном развитии. Это связано и с динамичными изменениями в экономике, технологиях, а также с существующими подходами и отношением к экологическим проблемам. В каждом государстве, регионе наряду с социально-экологическими программами разрабатываются стратегии по защите окружающей среды. Вес и значение таких стратегий, объем финансовых вложений, системы контроля могут заметно отличаться, но общая сложившаяся тенденция отражает взаимосвязь устойчивого развития и решения вопросов в экологической сфере. Система регулирования в экологической сфере также может отличаться, но в основном эта система базируется на законодательной базе, в рамках которой проводится комплекс оценки платы за загрязнение. Кроме этого, необходима модернизация системы контроля и мониторинга состояния экологической обстановки территорий, городов. В регионах созданы и работают структуры, которые ведут эколого-экономический мониторинг предприятий, чья деятельность негативно влияет на окружающую среду. Но учитывая динамичность развития технологий и расширяющуюся гамму факторов воздействия на окружающую среду, необходимо создать систему оперативного реагирования законодательной базы на такую ситуацию. Разработка нормативов с оперативной связью с уровнем ущерба охватывает как сферу применения, так и контроля. Нормативы целесообразно связать с системой страхования, что позволит понижать их и обеспечивать дополнительное финансирование природоохранных мероприятий в случае ущерба. Особого внимания заслуживает взаимосвязь системы регулирования и устойчивости развития, а также с такой категорией как безопасность, прежде всего – экономической, финансовой безопасностью [5, 6].

 

Список литературы

1. Филимонова, Е.А. Влияние импортозамещения на социально- экономическую динамику, экономическую, продовольственную и финансовую безопасность региона / Е.А. Филимонова, А.В. Копеин, Н.Д. Морозенко, В.П. Ловчиков // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 3-1 (80-1). – С. 486-493.
2. Филимонова, Е.А. Гносеолого-методологические аспекты идентификации финансовой безопасности как свойства финансово- экономической системы / Е.А. Филимонова // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 1-2 (66-2). – С. 853-858.
3. Фаттахова О.М. Инновации в системе регулирования экономической динамики и экологической сферы минерально-сырьевого кластера / О.М. Фаттахова, Е.А. Филимонова, И.И. Шурчанова, А.Г. Павлечко // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 8 (97). – С. 457463.
4. Филимонова, Е.А. О систематизации методологических подходов к анализу ресурсной базы финансовой системы / Е. А. Филимонова,
О.М. Фаттахова, И.И. Шурчанова // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 1 (90). – С. 230-233.
5. Филимонова, Е.А. Некоторые факторы конфигурации банковской системы в условиях экономического кризиса / Е.А. Филимонова // В сборнике: Внедрение результатов инновационных разработок: проблемы и перспективы. Сборник статей по итогам Международной научно- практической конференции. – 2018. – С. 196-199.
6. Анализ трендов денежно-кредитной системы и финансовых рынков. Аналитический бюллетень. Выпуск №33 (июнь 2018) РЭУ им Г.В. Плеханова. http://www.rea.ru/ru/Pages/exspertixareu.aspx (доступ 25.05.2018).

Источник: Научно-практический журнал «Социогуманитарный вестник» № 1(18). 2018.

Просмотров: 14

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code