Порядок расчета процентов за пользование займом при наличии в договоре условия о возврате суммы займа по частям

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 809 ГК РФ – Проценты по договору займа

8.1. Вывод из судебной практики: Условие договора о том, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа без учета погашения основной суммы, а не на сумму, оставшуюся после возврата очередной части займа, не противоречит действующему законодательству.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу N А19-2015/2012

“…Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание недействительными договора займа от 06.12.2010 N 103, приложения N 1 и соглашения N 1 к нему.

Иск мотивирован незаконностью установления фондом размера подлежащих уплате процентов, исчисляемых на сумму долга без учета внесенных заемщиком платежей. По мнению истца, погашение займа частями должно повлечь и соответствующее уменьшение размера начисляемых процентов.

Судами установлено, что 06.12.2010 между фондом (заимодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа N 103, согласно которому заимодавец предоставляет, а заемщик принимает сумму займа в размере 300 000 рублей сроком по 29.11.2011 с уплатой 2 процентов в месяц.

К указанному договору стороны подписали приложение N 1, в котором согласовали сроки возврата суммы займа частями и уплату процентов за пользование займом. При этом размер процентов рассчитан на каждый месяц от первоначальной общей суммы займа (300 000 рублей).

14.04.2011 между фондом и обществом подписано соглашение N 1 и новое приложение N 1 к договору займа от 06.12.2010, в котором стороны согласовали изменение графика гашения суммы займа и уплаты процентов. При этом размер процентов также определен исходя из суммы займа, первоначально согласованной сторонами и без учета погашения основного долга.

Согласно статье 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства заемщик производит оплату 2-х процентов от суммы займа (пункт 1.1 договора); с учетом данного условия стороны согласовали график гашения займа и уплаты процентов (приложение N 1 к договору займа).

Поскольку оспариваемый договор и приложения к нему содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок, начисление процентов на сумму займа без учета произведенных заемщиком платежей согласовано последним путем подписания приложения N 1 к договору, суд первой инстанции, исходя из положений вышеназванных норм права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора и приложений к нему недействительными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал…”

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 30.01.2013 N ВАС-33/13 по делу N А19-2015/2012

“…Как установлено судами, между фондом (займодавцем) и обществом (заемщиком) заключен договор займа от 06.12.2010 N 103, во исполнение условий которого займодавец платежным поручением от 09.12.2010 N 2231 перечислил заемщику 300 000 рублей со сроком возврата до 29.11.2011 и условием уплаты 2 процентов в месяц от суммы займа.

К указанному договору стороны подписали приложение N 1 – график гашения займа и уплаты процентов, которым согласовали сроки возврата суммы займа частями и уплату процентов за пользование займом. При этом проценты подлежат уплате по графику в твердой сумме ежемесячно, исходя из их размера 2 процента в месяц от общей суммы займа – 300 000 рублей.

Между фондом и обществом 14.04.2011 заключено соглашение N 1 и новое приложение N 1 к названному договору займа, согласно которому изменен график гашения суммы займа и уплаты процентов. Срок займа установлен с 06.12.2010 по 30.06.2011. Соответственно, изменился и расчет процентов за пользование займом в твердой сумме без изменения порядка их начисления – 2 процента в месяц от общей суммы займа 300 000 рублей.

Полагая, что установление размера подлежащих уплате процентов без учета погашения основного долга незаконно, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой части договора займа недействительной, поскольку указанный договор и приложения к нему содержат все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для такого вида сделок, и эти условия согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование займом установлены в договоре в размере 2% от общей суммы займа без учета его частичного погашения, и в дополнениях к договору стороны лишь произвели расчет и порядок их выплаты ежемесячно в твердой сумме.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций норм права…”

Просмотров: 111

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code