Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2014 по делу N А55-30735/2012

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по ведению и хранению бухгалтерской и иной документации, а также по передаче данных документов арбитражному управляющему не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2014 г. по делу N А55-30735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,
при участии представителя:
Родионовой Т.А. – Сундеева А.Ф. (доверенность от 19.08.2013 N 63 АА 2056049),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью “Медногорское автотранспортное предприятие” Морозовой Ангелины Юрьевны, с. Белозерки Красноярского района Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Мальцев Н.А.)
по делу N А55-30735/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью “Медногорское автотранспортное предприятие” Морозовой А.Ю. к Родионовой Татьяне Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Медногорское автотранспортное предприятие”,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 общество с ограниченной ответственностью “Медногорское автотранспортное предприятие” (далее – ООО “Медногорское автотранспортное предприятие”, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Родионовой Т.А. к субсидиарной ответственности в сумме 2 310 739 руб. 21 коп., ссылаясь на пункт 2 и пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 заявление удовлетворено частично. Родионова Т.А. привлечена к субсидиарной ответственности на сумму 109 987 руб. 74 коп., в конкурсную массу ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” с Родионовой Т.А. взыскано 109 987 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части отказа в привлечении Родионовой Т.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве определение мотивировано тем, что Родионовой Т.А. – бывшим руководителем должника исполнена обязанность по ведению и хранению документов бухгалтерской и иной документации, а также по передаче данных документов арбитражному управляющему должником.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” Морозовой А.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” Морозова А.Ю. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 отменить, привлечь бывшего руководителя ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” Родионову Т.А. к субсидиарной ответственности в сумме 2 310 739 руб. 21 коп.

При этом заявитель указывает, что до настоящего времени не исполнено в полном объеме определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 об истребовании документов у Родионовой Т.А., у конкурсного управляющего отсутствует возможность предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем следует привлечь Родионову Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2 310 739 руб. 21 коп.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” признано несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности перед Федеральной налоговой службой в размере 2 200 398 руб. 18 коп. (1 745 977 руб. – основной долг, 105 225 руб. 78 коп. – пени, 349 195 руб. 40 коп. – штрафы), образовавшейся на основании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности от 03.04.2012 N 12-18/404.

Денежное обязательство по обязательным платежам у должника возникло 03.04.2012 и в связи с невозможностью погасить данную задолженность руководитель должника Родионова Т.А. в соответствии с положениями Закона о банкротстве не позднее 03.05.3012 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Медногорское автотранспортное предприятие” несостоятельным (банкротом).

Поскольку данная обязанность Родионовой Т.А. не была исполнена, то суд пришел к правомерному выводу о необходимости привлечения ее к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника, возникшим после 03.05.2012, то есть после истечения месяца с даты возникновения признаков неплатежеспособности у должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у должника имеется только задолженность перед Федеральной налоговой службой, установленная решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 по делу N А55-30735/2012 на сумму 2 200 398 руб. 18 коп., образовавшаяся до 03.05.2012, и задолженность установленная определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 по данному делу на сумму 110 341 руб. 03 коп., из которой после 03.05.2012 образовалась только задолженность на сумму 109 987 руб. 74 коп., в частности задолженность по требованиям от 26.07.2012 N 13787 на сумму 829 руб., от 24.08.2012 N 16538 на сумму 14 338 руб. 90 коп., от 27.09.2012 N 16761 на сумму 16 881 руб. 09 коп., от 25.10.2012 N 19205 на сумму 13 803 руб. 80 коп., от 29.11.2012 N 14743 на сумму 14 287 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Родионову Т.А. необходимо привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве на сумму 109 987 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов (бухгалтерской и иной документации) предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

Судом первой инстанции установлено, что сопроводительным письмом от 06.08.2013 N 04 (л.д. 80 т. 1) Родионовой Т.А. в адрес конкурсного управляющего должником были направлены учредительные документы и документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО “Медногорское автотранспортное предприятие”, в том числе списки основных поставщиков, покупателей, главные книги, книги покупок, продаж.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие в перечне переданных документов расшифровки дебиторской задолженности, переданные Родионовой Т.А. документы позволяют установить наличие или отсутствие дебиторской задолженности у должника, изложенная в них информация позволяет арбитражному управляющему предпринимать меры по ее истребованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные документы свидетельствуют о том, что бывшим руководителем должника исполнена обязанность по ведению и хранению документов бухгалтерской и иной документации, а также по передаче данных документов арбитражному управляющему должником, суд правомерно отказал в привлечении Родионовой Т.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N А55-30735/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
М.А.САВКИНА
Е.В.БОГДАНОВА

Просмотров: 5

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code