Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А32-24034/2013

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на различие заявленной обществом цены сделки с ценовой информацией, не принял заявленную таможенную стоимость и скорректировал ее третьим методом (по стоимости сделки с однородными товарами).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2014 г. по делу N А32-24034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества Гулькевичский завод бетонных блоков “Блок” (ИНН 2329004997, ОГРН 1022303583280) – Голиковой А.А. (доверенность от 20.10.2011), в отсутствие заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет публикации судебных актов), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-24034/2013, установил следующее.

ОАО Гулькевичский завод бетонных блоков “Блок” (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по таможенной декларации N 10309200/190213/0002169 (далее – спорная ДТ) как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения основного метода определения таможенной стоимости товара. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что по результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган установил, что таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.05.2012 N 020512 заключенного с компанией “TIANJIN QIANGBANG INDUSTRIAL CO., LTD” (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – проволоку, изготовленную из нелегированной стали, без гальванического покрытия не полированную, периодического профиля, для армирования предварительно напряженных железобетонных конструкций, задекларировав его по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не приняла, приняв решение о проведении дополнительной проверки, а впоследствии – решение о корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 9, 75, 111 и 366 Таможенного кодекса, статей 2 – 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 “Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза”, нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 “О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров” и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров”.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установив, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы (контракт со спецификацией, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, страховой полис, коносамент, транспортную накладную). Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А32-24034/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА

Просмотров: 2

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code