КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

К.В.Комянчина

Выделены черты и особенности современного менеджмента, рассмотрены основные понятия и этапы процесса развития существующей теории управления качеством, изложен социологический подход к сущности качества управления, предложено авторское определение качества менеджмента.

Ключевые слова: качество менеджмента, качество управления, черты современного менеджмента, функции современного менеджмента.

 

Российское государство сегодня находится на пороге качественно новых изменений в социально-экономической сфере, характеризующихся увеличением доли товаров отечественного производства, предоставлением новых услуг, возрастанием количества предприятий малого и среднего бизнеса и соответственно — формированием социально-профессиональной группы менеджеров.

Непростые социально-экономические условия последних лет породили необходимость модернизации систем управления и производства. Все это влечет за собой развитие конкуренции, в основе которой будут лежать аспекты качества, причем качества не только товаров и услуг, но в большей мере — качества управленческой деятельности (менеджмента), которое обеспечит выживаемость и развитие организации.

По нашему мнению, проявлением качественного управления является создание в организации благоприятных условий для производства и развития, удовлетворенность социальных потребностей, ожиданий и материальных интересов работников, и в конечном итоге — удовлетворенность потребителей является важнейшей предпосылкой и условием эффективной деятельности.

Отметим, что до недавнего времени исследователи большее внимания обращали на проблемы управления качеством, чем на проблемы качества управления. Однако начало нового тысячелетия для специалистов в области менеджмента символизировал лозунг «от менеджмента качества к качеству менеджмента».

Сегодня аспекты качества управления привлекают внимание исследователей различных отраслей науки и практики: разрабатываются подходы и методики оценки качества, изучаются отдельные показатели и критерии, но для данной многоплановой категории не может существовать какого-либо единого подхода или методики, удобной в применении для всех организаций, поэтому тема качества управления актуальна и востребована.

Для современных управленцев-практиков и исследователей, изучающих науку управления, несомненным является тот факт, что менеджмент в XXI в. отличается от традиционного менеджмента, получившего развитие в конце XIX столетия. Новейший менеджмент имеет становящийся характер, но некоторые черты, принципиально отличающие его от менеджмента традиционного, уже можно выделить.

На наш взгляд, важнейшей чертой современного менеджмента является необходимость постоянного совершенствования качества управления организацией. В условиях перенасыщения рынка, жесткой рыночной конкуренции и информационной нагрузки на потребителя все более возрастает роль качества товаров и услуг для общества. Потребитель выбирает для себя лучшее по оптимальной цене, при этом высокое качество товаров и услуг оказывается залогом процветания организации.

Однако качество товаров и услуг — это результат деятельности как исполнителей, так и управленцев, а качество управления — необходимое условие получения этого результата, т. е. товаров и услуг соответствующего качества [1. С. 68].

Вторая отличительная черта современного управления — это активное развитие практики проектной работы в организациях и, как следствие, развитие нового типа менеджмента — управление проектами, которое обусловлено целым рядом процессов: индивидуализацией, пришедшей на смену эпохе стандартных товаров промышленного общества; сокращением жизни товаров и организаций, глобализаций экономики.

Следующей чертой современного менеджмента является переход от субъект-объектных отношений в процессе управления к субъект-субъектным.

Это тип отношений, складывающийся в производственном процессе, состоящий в создании паритетного участия руководства и персонала в управлении организацией и осуществлении совместной деятельности. При этом «оба участника управленческого взаимодействия являются носителями активности, т. е. сознательности, целепо- лагания, самоопределения» [2. С. 73] (в отличие от субъект-объектных отношений). Субъект-субъектное взаимодействие — это отношения диалога, соуправления, возрастания значимости самоуправления. В процессе трансформации управленческих отношений происходят субъективизация личности работника предприятия, удовлетворение его высших социальных потребностей, развитие ответственности за общее дело с помощью таких средств как делегирование полномочий; развитие самоуправления в рабочем коллективе; повышение доверия к персоналу со стороны руководства. В производственной деятельности должны гармонично сочетаться оба типа отношений: субъект-объектные и субъект-субъектные, при ведущей роли последних. Переход к такому роду отношений, на наш взгляд, связан с повышением образовательного уровня большинства работников организаций, с преобладанием сферы умственного труда над физическим трудом и промышленным производством, следовательно, и с трансформацией самой управленческой деятельности, в ходе которой возрастает роль и необходимость привлечения работников к процессу управления организацией, к развитию самоуправления в рабочих группах.

Общепризнанно в современном менеджменте выделяются следующие особенности современного управления.

1) Разветвление некогда единой системы общего менеджмента и появление новых видов управления, таких как финансовый менеджмент, управление общественными отношениями, кризисный менеджмент, управление качеством и др.

2) Формирование менеджеров как социально- профессиональной группы.

3) Творческий (интеллектуальный) характер процессов принятия решений проявляется в сфере составления многоцелевых планов, учитывающих различные последствия принимаемых управленческих решений.

4) Развитие стратегического управления.

5) Непрерывность и повсеместность инновационных процессов в организации.

6) Использование информационных технологий в менеджменте качественно изменило характер труда: ускорило обмен информацией и коммуникаций, снизило риск и неопределенность в принятии решений, вызываемые дефицитом информации.

7) Демократизация управления и становление самоуправления внутри организации в различных видах: от сети команд менеджеров и специалистов до развития коллективных форм собственности. Вовлечение персонала в управление ведет к росту производительности и качества труда, сокращает расходы, повышает эффективность и отдачу инвестируемых средств.

8) Здесь необходимо также отметить, что в постиндустриальном обществе главной целью для большинства людей становится развитие их собственной личности, следовательно, менеджмент должен создавать такие условия труда и возможности самореализации, в которых работникам будет доступно достижение данной цели.

9) Экологическая составляющая принимаемых управленческих решений и используемых технологий производства. И с этим нельзя не согласиться, ведь проблемы экологии стоят очень остро в современном мире, поэтому экологически-ориентированный менеджмент жизненно важен для общества.

10) Рост социальной ориентации менеджмента внутри компании и по отношению к обществу. Социальный имидж компании в обществе принимает значение важнейшего фактора конкурентного преимущества и борьбы за клиентов и работников.

11) Особенность именно российского менеджмента заключается в его гибкости, приспособляемости, маневренности и длительный период становления в условиях переходной экономики. Причем формирование нового типа менеджмента начинается с микроуровня, т. е. конкретно в каждой организации.

12) Еще одна особенность — расширение функций менеджеров [3], обогащение их содержания и возникновение новых функций, что связано с усложнением среды управления, необходимостью максимального использования всех внутренних резервов менеджеров, ростом влияния менеджеров на конечные результаты, необходимостью роста интеллектуального уровня руководства и квалификации менеджеров.

Среди новых функций современного менеджмента — непрерывное обучение и самообучение; действия менеджеров, направленные на рост конкурентоспособности своего подразделения; необходимость управления собственной карьерой, контроль над процессами, переданными компанией на аутсорсинг [4. С. 680—682].

Кроме того, на наш взгляд, можно выделить комплекс функций современных менеджеров, позволяющий достигать высокого уровня качества принимаемых решений:

• маркетинг как процесс управления, включающий в себя определение, прогнозирование и удовлетворение запросов потребителей;

• исходя из обозначенных выше особенностей современного менеджмента, можно выделить еще одну новую функцию — управление инновациями, т. е. организация работы, нацеленная на практическое применение инноваций в оптимальном для устойчивого развития объеме.

• одна из важнейших функций современного менеджмента — разработка и внедрение в организации требований к качеству продуктов и услуг.

Таким образом, мы видим, что и новой функцией, и новой чертой современного менеджмента является качество.

В конечном итоге, качество управления — это важная предпосылка достижения эффективности деятельности организации и залог ее успешного развития. И ключевым направлением развития современного менеджмента в условиях рыночной конкуренции, при огромной информационной нагрузке на потребителя о производителях, по нашему мнению, является повышение качества управления.

Далее очертим основные понятия и этапы процесса развития существующей теории управления качеством. Как уже говорилось выше, качество управления — условие получения товаров и услуг соответствующего качества. Поэтому закономерный интерес исследователей начинает вызывать именно теория качественного управления.

Изначально категория «качество» трактовалась в философской концепции, начало которой дал Аристотель в III в. до н. э. Свое дальнейшее развитие философская парадигма качества получила в XIX в. в трудах Гегеля. По Гегелю качество — это свойство, которое дает характеристику объекта по отдельным элементам или целиком [5. С. 28].

Развитие производства после промышленной революции способствовало зарождению нового взгляда на качество и привело к трансформации философского подхода к определению качества в механистический. Качество начало восприниматься как характеристика производства и продукта.

Подходы к определению качества изменились с повышением гибкости производственных процессов в начале XX в. Товарное производство было предложено рассматривать как кибернетическую систему, состоящую из множества взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею.

Кибернетическая парадигма качества сформировалась в процессе объединения трех организационно-экономических направлений по обеспечению заданного уровня качества: вначале должна быть создана теория качества, затем на ее основе разработана теория оценки и контроля качества, потом — теория управления качеством [6. С. 6—8].

В работах русских философов и экономистов XX в. находят отражение и проблемы качества субъекта. Ученые связывали наличие субъекта, его сознания и самосознания, нравственных отношений, деятельности, активности жизненных позиций, духовности, психологических факторов с обязательностью его качества.

В 1950-х годах американский экономист А. Фейгенбаум сформулировал системную парадигму качества системного подхода к анализу качества продукции, согласно которой качество продукта формируется на всех этапах его создания и потребления, начиная с процессов изучения требований потребителя, проектирования, производства и заканчивая эксплуатацией, и назвал эту концепцию «комплексным управлением качеством».

В современных условиях качество определяется в рамках информационной парадигмы, возникновение которой вызвано усложнением деятельности и необходимостью широкого внедрения информационных технологий. Так, международный стандарт ISO 9000-2000 (ГОСТ Р ИСО 90002008) закрепляет понятие качества как степень соответствия совокупности присущих характеристик (отличительных свойств) требованиям (потребностям или ожиданиям, которые установлены, обычно предполагаются или являются обязательными) [7].

Следовательно, чтобы получить необходимое качество объекта, нужно знать, каким потребностям этот объект должен удовлетворять.

Таким образом, обеспечение качества — комплексное руководство всеми фазами деятельности, от замысла до выпуска готовой продукции. При этом решения, программы по управлению качеством имеют смысл, если приводят к желаемому экономическому результату.

Этот подход в целом разделяют экономисты, изучающие проблемы качества: Е. Герасимова, Б. Герасимов, А. Сизикин. С. Спиридонов и др.

При этом некоторые авторы предлагают уточняющие современные формулировки, например: «качество — определенная совокупность свойств продукции или услуги, потенциально или реально способных в той или иной мере удовлетворять требуемым потребностям при их использовании по назначению, включая утилизацию или уничтожение» [8. С. 7].

В рамках данной работы наш интерес вызывает социальный аспект качества какого-либо объекта, который связан с субъективным отношением потребителей к данному объекту. Этот субъективный взгляд на качество зависит от многих факторов, к которым относятся не только физиологические особенности субъекта, но и социальные: уровень культуры, уровень доходов, положение в обществе и др. Социальный аспект качества гораздо больше, чем другие аспекты, объясняет наличие большого числа сегментов рынка товара [8. С. 6].

С точки зрения социологии качество определяется как система устойчивых особенностей процессов и результатов продуктивной деятельности, обеспечивающая возможность достижения приоритетов социального развития за счет эффективности адаптационных способностей и отношений [9. С. 15].

Таким образом, социологическая наука дополняет категорию «качества» отношениями согласования между действующими членами социальной системы. Без согласованности отношений, а также без каналов информационного обмена, система качества управления организацией может превратиться в норматив по качеству поведения, где отражены жестко регламентированные правила и стандарты, которым следует соответствовать [10. С. 10].

Однако приведенное социологическое определение очень абстрактно, и чаще в социологических трудах используется толкование качества, зафиксированное в стандартах, или используются комплексные понятия, такие как» качество жизни», «качество образования», «качество товаров и услуг».

Дальнейшими шагами в разработке теории качества явились попытки определения качества управления производством товаров и услуг, т. е. качества менеджмента.

Сам термин «качество управления» не получил единого толкования и понимания, в то время как вопросы качества товаров и услуг изучены достаточно тщательно с различных точек зрения, и при этом выработаны единые стандарты и подходы к их оценке.

Итак, что же такое качество управления и каковы его теоретико-социологические основания? В современном менеджменте и социологии управления отсутствуют общепринятые определения качества управления. Большинство представленных в научной литературе определений принадлежат экономистам.

Так, по мнению А. В. Бусыгина, качество управления представляет собой соответствие фактических итогов управления целям организации [11. С. 868]. Поскольку цели управления представляют собой определенную систему, которую можно охватить понятием «проект функционирования», то получается, что качество управления — это соответствие функционирования организации ее проекту (системе целей). Безусловно, что данный аспект характеризует качество управления, вместе с тем, он явно недостаточен для его системного описания, так как сами цели организации могут быть некорректными, более того, ошибочными, что ставит под сомнение качественность управления.

С. В. Михеева представляет качество управления как степень соответствия системы управления совокупности требований, установленных различными участниками управленческого процесса [12. С. 29]. Данное определение в методологическом плане представляется конструктивным, поскольку соответствует общей теории качества, однако оно остается открытым, поскольку не раскрывается совокупность требований к системе управления, статус и роль этих требований в системе управления. С позиции любого участника управление может считаться качественным, если оно привело к требуемым результатам — удовлетворению основных потребностей и/или достижению установленных целей. В этом определении предполагается гармония требований участников, однако ожидания участников могут быть противоречивыми, может иметь место выполнение ожиданий одних за счет ущемления интересов других. Этих аспектов представленное определение не учитывает.

Большой вклад в изучение вопроса качества управления внес В. А. Винокуров. Он определяет качество управления как совокупность свойств, присущих управлению и определяющих его состояние, возможность создавать надлежащие условия путем выбора, интегрирования и комбинирования факторов внутренней и внешней среды для обеспечения требуемой конкурентоспособности предприятия [13. С. 10].

В этом определении, на наш взгляд, ценным является выделение не только внутренних, но и внешних факторов среды, учет которых необходим для качественного управления.

Социологический взгляд на сущность качества управления в значительной части представлен в публикациях ученых Санкт-Петербурга в рамках научной программы «Качество социального управления»: А. Ф. Борисова, Л. Т. Волчковой, О. Я. Гелиха, М. В. Кузина и др.

Л. Т. Волчкова под качеством управления понимает способность его субъектов организовать управленческие отношения и взаимодействия между собой и внешним окружением таким образом, чтобы удовлетворять установленные и предполагаемые потребности большинства, ре- ализовывать его интересы в целях обеспечения качества жизни и устойчивого развития социума [14. С. 23].

А. Ф. Борисов определяет качество социального управления как интегральную характеристику управленческой деятельности (процесс управления, управленческих отношений) и ее социально значимых результатов, целей и ресурсов управления социальными процессами, обеспечивающую удовлетворение потребностей и реализацию интересов индивидов и соответствующую ценностям, традициям и нормам, закрепленным в социальной системе [15. С. 130].

Схожее определение дает М. В. Кузин: «Качество социального управления на уровне организации рассматривается как характеристика внутренней определенности целей и ресурсов управления социальными процессами, обеспечивающей удовлетворение потребностей и реализации интересов персонала и соответствующей ценностям, традициям, нормам, закрепленных в организации» [10. С. 11].

Все вышеперечисленные определения соответствуют общей теории качества, при этом выделяют социальный аспект данного явления, заключающийся в значимости организации управленческих отношений, которые будут способствовать получению социально значимых результатов управления, удовлетворению потребностей и интересов большинства, обеспечению качества жизни и устойчивого развития социальных групп.

Кроме того, Л. Т. Волчкова утверждает, что качество можно оценить через такие характеристики, как организованность, плановость и управляемость [14. С. 23].

М. В. Кузин дополняет характеристики качественного управления следующими чертами [10. С. 15]:

• направленность в виде целевых управленческих решений, в которых адекватно отражаются потребности, интересы, ценности, цели, а также располагаемые ресурсы всех тех, кто, так или иначе, вовлекается в процессы управления организацией;

• эффективность (результативность и экономичность) социальных механизмов воздействия субъекта управления на социальный объект для сохранения социальной целостности организации, обеспечения ее нормального функционирования, а также успешного движения к заданной цели;

• степень гармоничности, стабильности, равновесия, соразмерности отношений внутри организации.

А. В. Тихонов под качеством управленческого труда понимает такую степень соответствия целей и результатов, которая позволяет сохранять устойчивость управленческой системы в целом [16. С. 304].

Данное определение имеет близкое значение к эффективности управления, отражающей конечный результат процесса; по-нашему же мнению, между качеством и эффективностью существует зависимость, однако это все-таки различные категории. Подробней о соотношении этих понятий было сказано выше.

На наш взгляд, качество менеджмента можно определить как такое состояние системы управления, обеспеченное способностью ее субъектов организовать управленческие отношения и производственный процесс, при котором соблюдается баланс удовлетворения ключевых интересов, потребностей и ценностей руководителя и большинства сотрудников организации, а также ее потребителей.

При этом особенную ценность представляют интересы и потребности ключевых сотрудников организации, имеющих уникальные способности или умения, вносящих ощутимый вклад в развитие организации и потеря которых существенно отразилась бы на ее существовании.

Данное определение подчеркивает значимость совпадения глобальных целей, ожиданий и интересов участников управленческих отношений, достигаемое при осуществлении качественного управления, для получения желаемых экономических результатов и высокого уровня удовлетворенности потребителя. При этом рабочие цели и интересы участников производственного процесса могут быть различными, но не противоречивыми. А удовлетворенность потребителей выступает как связующее звено между качеством и эффективностью управления.

Например, интересы руководителя организации будут заключаться в устойчивом развитии организации в целом, бесперебойности производственного процесса.

Интересы управленческой команды — в ясности поставленных генеральных целей, возможности профессионального роста, достойному оцениванию собственного труда.

Интересы рядовых работников — в получении адекватного и регулярного материального вознаграждения, социальных гарантиях, в гарантиях трудоустройства в ближайшем будущем.

Интерес потребителя будет заключаться в доступной возможности приобретения качественного товара/услуги по приемлемой цене.

Как видно, перечисленные интересы различны по характеру, но в целом подчиняются генеральной цели любой компании — выживанию и развитию, и их достижение возможно за счет осуществления качественного управления.

В рамках применения социологического подхода к оценке качества управления представляется перспективным дальнейшее уточнение этого определения, выявление перечня основных интересов, потребностей и ценностей руководителя, сотрудников организации, а также ее потребителей с помощью методов опроса и анкетирования и сопоставление полученных данных об уровне их удовлетворения.

Список литературы

1. Комянчина, К. В. Управление качеством как новая функция и черта современного менеджмента / К. В. Комянчина // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. — 2016. — № 3. — С. 68—72.
2. Позняков, В. П., Андреев, В. П. Трансформация субъект-объектных отношений в процессе управления / В. П. Позняков // Знание. Понимание. Умение. — 2012. — № 4. — С. 73—76.
3. Маленков, Ю. А. Отличия современного менеджмента от классического [Электронный ресурс] / Ю. А. Маленков. — URL: http://www.elitarium.ru/otlichija_menedzhmenta (дата обращения 22.03.2017).
4. Друкер, П. Менеджмент : пер. с англ. / П. Друкер, Дж. Макьярелло — М. : Вильямс, 2010. — 704 с.
5. Щурин, К. В. Управление качеством в историко-философском аспекте / К. В. Щурин, А. Л. Воробьев, Д. А. Косых. — Оренбург : Оренбург. гос. ун-т, 2013. — 232 с.
6. Спиридонов, С. П. Феноменология качества жизни / С. П. Спиридонов // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит : сб. науч. тр. : прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского» — 2010. — № 8. — С. 3—71.
7. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь : ГОСТ Р ИСО 9000—2001.
8. Мишин, В. М. Управление качеством / В. М. Мишин. — М. : Юнити-Дана, 2005. — 463 с.
9. Фиглин, Л. А. Социальный потенциал качества управления и развития / Л. А. Фиглин.— Саратов : Науч. кн., 2003. — 265 с.
10. Кузин, М. В. Качество социального управления: социологический анализ концептуальных подходов / М. В. Кузин // Эконом. и гуманитар. науки. — 2011. — № 6 (233). — С. 9—16.
11. Бусыгин, А. В. Эффективный менеджмент / А. В. Бусыгин. — М. : Финпресс, 2001. — 1056 с.
12. Михеева, С. В. Некоторые аспекты качества управления / С. В. Михеева // Методы менеджмента качества. — 2003. — № 3. — С. 29—31.
13. Винокуров, В. А. Качество менеджмента — основа современной управленческой парадигмы / В. А, Винокуров // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — № 6. — С. 9-19.
14. Волчкова, Л. Т. Качество социального управления: уроки истории и современность / Л. Т. Волч- кова // Соц. управление: качество, технологии, инновации. — 2010. — С. 5—23.
15. Борисов, А. Ф. Социология управления / А. Ф. Борисов. — М. : Академия, 2014. — 304 с.
16. Тихонов, А. В. Социология управления / А. В. Тихонов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Ка- нон+, 2010. — 606 с.

Источник: Научный журнал “Вестник факультета управления Челябинского государственного университета”
2017. № 1

Просмотров: 48

Rating: 5.0/5. From 1 vote.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code