ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Н.В.Сирик
К.В.Красноумова

Аннотация. В данный момент в Российской Федерации идет целенаправленный процесс модернизации гражданского законодательства, в том числе отдельных положений, касающихся предоставления кредитов и займов населению. Основным этапом такой модернизации стало принятие ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 1 июля 2014 г. Данный закон предусматривает совершенно иное правовое регулирование отношений кредитора и заемщика. Прежде всего, в связи с принятием нового нормативного правового акта неоднозначной является и судебная практика.

Ключевые слова: кредит, потребительский кредит, коммерческий банк, кредит физических лиц, банк.

 

В данный момент в Российской Федерации идет целенаправленный процесс модернизации гражданского законодательства, в том числе отдельных положений, касающихся предоставления кредитов и займов населению. Основным этапом такой модернизации стало принятие ФЗ «О потребительском кредите (займе)» . Данный закон предусматривает совершенно иное правовое регулирование отношений кредитора и заемщика. Прежде всего, в связи с принятием нового нормативного правового акта неоднозначной является и судебная практика. Кроме того, прошедшие 3,5 года показали несовершенство данного закона, и в связи с этим были приняты изменения и дополнения, которые вступят в силу с 26 июля 2018 г. Права заемщика являются одной из составляющей конституционных прав человека и гражданина.

Потому необходимо разработать правовой комплекс их защиты, который бы предполагал осуществление одного из основных принципов гражданского законодательства – равенство участников договора.

Одним из вопросов, вызывающих наибольшее количество споров, является вопрос о возможности уступки прав требований, вытекающих из кредитных договоров. Исходя из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возможна уступка требования кредитором другому лицу, в том случае если она не будет противоречить закону и другим правовым актам или договору. До принятия ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» судебная практика была неоднозначна .

Ситуация изменилась с принятием закона «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 1 ст. 12 которого кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Следует отметить, что само по себе согласие должника на уступку требования по кредитному договору следует рассматривать как положение о добровольном согласии на несправедливое условие договора, что может отрицательно отразиться на защите потребителя в целом.

Отметим, что ч. 9 ст. 5 закона № 353-ФЗ определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии. Типовой договор, утвержденный в банке, не предоставляющий возможности выбора между согласием на уступку прав (требований) по договору и запретом на уступку прав (требований) по договору у потребителей, должен признаваться недействительным. Предлагаем внести в КоАП норму, устанавливающую ответственность за нарушение требований закона, связанных с уступкой права требования .

Также, на наш взгляд, второй проблемой потребительского кредитования является и то, что заемщикам «навязывают» заключение договора страхования. В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным в случае, если между сторонами договора было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. К таковым относится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Однако при заключении договора кредита (займа) нередко такие условия являются не индивидуальными, а обязательными.

Данный закон указывает, что если федеральным законом не было предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, то кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Так, например, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу ст. 439 и 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

Следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Судебная практика противоречива в вопросе законности действий банков, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования . К примеру, в Ленинском районном суде города Смоленска в сентябре 2015 г. было рассмотрено дело по заявлению гражданина, который обратился в суд с иском к банковской организации. В обоснование своих требований он указал, что заключил договор кредита, где обязательным условием, согласно разъяснениям сотрудников банка, явилось заключение договора страхования. В тот же день ему были представлены на обозрение несколько экземпляров договора страхования, которые были подписаны без их детального изучения. Полагая незаконным требование банка о заключении договора страхования в качестве условия предоставления кредита, считая также, что подписание договоров страхования ему было навязано и имело место под влиянием обмана, выразившегося в заблуждении относительно предмета сделки, истец просил суд признать недействительными указанные договоры .

Судом установлено, что истец был ознакомлен с данным договором, а также с Правилами страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней, на которые он ссылался в исковом заявлении. Однако суду не было представлено доказательств, что при заключении договоров страхования он находился под влиянием заблуждения или обмана. При этом в договоре указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В данном случае возникает еще одна проблема – доказывани факта заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения.

В связи с этим считаем необходимым уровнять правовое положение обеих сторон договора, ведь одним из принципов гражданского законодательства является равенство участников. К примеру, этого можно добиться путем принятия положения, при котором кредитные и иные организации, уполномоченные на предоставление потребительского кредита (займа), будут обязаны уведомлять заемщика о заключении дополнительных договоров (например договора страхования) в письменной форме, путем подписания отдельного заявления, где разъясняются права, обязанности, итоговая сумма и возможные проценты. Считаем важным, чтобы заемщик и страхователь самостоятельно принимали решение о том, нужно ли им страховать что-то, и если нужно, то где, в какой компании – это делать. Для этого необходимо принятие правовых норм на уровне федерального закона и (или) дачи разъяснений пленумом Верховного Суда РФ.

Следующая проблема, требующая законодательного разрешения, – невозможность заемщика самостоятельно выбирать страховую компанию, в которой заемщик будет страховать ответственность за невозврат кредита. Судебная практика не дает однозначного ответа на этот вопрос. Согласно Определению ВС РФ от 01.08.2017 № 5-КГ17-113 «Условие договора кредита, заключенного с заемщиком, являющимся физическим лицом, о праве банка повысить процентную ставку на определенную величину в случае нарушения заемщиком своего обязательства страховать приобретаемый на кредитные средства автомобиль в страховых компаниях, аккредитованных банком, само по себе не является неправомерным. Но при оценке правомерности повыше – ния процентной ставки суду следует оценить, был ли заемщик уведомлен о списке аккредитованных страховых компаний, и насколько страхование автомобиля в страховой компании, не аккредитованной банком, может реально нарушить права банка» .

Четвертая проблема заключается в том, что банки вместо индивидуального страхования навязывают заключение коллективного договора страхования, который расторгнуть практически невозможно. Судебная практика исходит из того, что большинство судов на стороне банков и страховых компаний, нежели чем на стороне заемщиков .

Полагаем, что в договоре потребительского кредита и иных документах необходимо указывать цену за подключение банком услуг страхования. В связи с этим предлагаем внести в закон о потребительском кредите (займе) изменения и указать эту сумму в качестве одного из условий договора кредитования. Это даст возможность потребителю расторгнуть договор в соответствии с положениями ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают право потребителя отказаться в разумный срок от договора и потребовать возмещения убытков при не предоставлении надлежащей информации.

Нельзя не остановиться на рекомендациях Центробанка, в соответствии с которыми банк рекомендовал российским банкам в новых кредитных договорах предусмотреть привязку процентов к ключевой ставке. Полагаем, что рекомендацию о привязке процентов по кредиту к ключевой ставке целесообразно закрепить законодательно, так как плавающая ставка – это традиционная западная практика, которая направлена на установление равных условий для банка и потребителя .

Библиографический список

1. Бариева А.Р., Лысенко Т.И. Договор потребительского займа: особенности заключения и порядок возврата по договору // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях. Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016.
2. Архив суда Смоленской области. № 2 (65) 2018

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (65) 2018

Просмотров: 94

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code