КРУПНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ РОССИИ: АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В.И Бархатов, доктор экономических наук, профессор
И.А.Белова, кандидат экономических наук
Д.С.Бенц, кандидат экономических наук, доцент

Исследование выполнено на средства гранта Фонда перспективных научных исследований Челябинского государственного университета

Проанализировано распределение крупных российских предприятий по ключевым сферам деятельности в рамках каждого федерального округа; отмечена его неравномерность. В каждом федеральном округе выявлены сферы деятельности, как свойственные крупным предприятиям, так и наоборот, пользующиеся малой популярностью у крупного бизнеса. Установлен существенный перекос в отраслевой структуре крупного бизнеса в сторону сферы оптовой и розничной торговли. Информационную базу исследования составили данные бухгалтерской и налоговой отчётности крупных предприятий России за 2015 г., предоставленные Первым независимым рейтинговым агентством (www.fira.ru). Результаты, полученные в настоящем исследовании, будут выступать стартовой «площадкой» для проведения дальнейшей оценки вклада крупного бизнеса (в том числе ключевых сфер его деятельности) в благосостояние российских регионов.

Ключевые слова: крупный бизнес, крупные российские предприятия, федеральный округ, регионы, ключевые сферы деятельности, благосостояние регионов.

 

Значимость предпринимательского сектора, независимо от его размера и сфер деятельности, неоспорима для экономики любой страны. В подтверждение тому выступают многочисленные исследования и экономические теории. Будь то классическая макроэкономическая теория или представители кейнсианства, ратовавшие за активное вмешательство государства в экономику, — все теории сходятся в одном: в необходимости развития предпринимательского сектора, поскольку именно он раскручивает «маховик» производства, кредитования, потребления, позволяя наращивать благосостояние каждого экономического субъекта. Однако сегодняшние реалии показали несостоятельность многих как микроэкономических, так и макроэкономических теорий.

Сегодня представители политической, экономической и бизнес-элиты всё чаще заявляют о необходимости избавления России от её «однобокости» (термин президента РФ) — то есть зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, о необходимости создать и развить полный цикл российского производства во всех ключевых отраслях, начиная от ресурсной базы и заканчивая готовым продуктом. Ключевой принцип либеральной экономики (lasses-faire — принцип невмешательства государства в дела экономики) также показал свою несостоятельность. И речь не идёт о постоянном регулировании бизнеса, наоборот, сегодня говорят о том, что ему нужно дать больше свободы, дать возможность «дышать». Речь идёт о том, что государство должно создать условия — так называемую институциональную почву — для роста и развития любого бизнеса. Сегодня глобализация и либерализация международного рынка сменилась приоритетами национальной безопасности, а потому российская экономика должна расти и развиваться всесторонне, а не только по линии добычи и продажи сырьевых ресурсов. Только сильная и всесторонне развитая национальная экономика сможет обеспечить экономическую, в том числе и продовольственную безопасность. И не последняя роль в этом должна отводиться бизнесу, так как именно он по своей природе является «инвестиционным локомотивом» российской экономики.

Цель исследования заключается в анализе ключевых сфер деятельности российских крупных предприятий. Данное исследование и исследование, проведённое ранее В. И. Бархатовым и коллегами [15], будут выступать стартовой «площадкой» для осуществления дальнейшей оценки вклада крупного бизнеса (в том числе ключевых сфер его деятельности) в благосостояние российских регионов.

Влияние крупного бизнеса на инновационный потенциал и инфраструктуру регионов и его роль в национальной экономике раскрыты Г. Р. Сафиной, М. Ваниевой, С. И. Абдульбакиевой [18; 24]. Сравнительный анализ функционирования крупного бизнеса в субъектах Российской Федерации и их влияние на экономику исследованы Н. В. Зубаревич [19]. Тенденции развития российского крупного бизнеса, механизмы взаимодействия государственных органов и крупных бизнес-структур на территории присутствия изучены И. Ю. Беляевой, О. В. Даниловой и А. П. Сокуренко [16; 17; 25]. Оценка роли крупного бизнеса в формировании региональной экономической политики осуществлена Е. А. Кашиной и Е. Д. Разгулиной [20; 22].

Много работ, в том числе и исследования Р. Р. Ахтариева, С. А. Мещеряковой, Л. А. Савченко, посвящено анализу разных форм взаимодействия малого и крупного бизнеса, включая их интеграцию, слияние и поглощение, пути кооперации, формы партнёрства, государственную поддержку их взаимодействия [14; 21; 23]. Но, к сожалению, на практике такое взаимодействие встречается крайне редко. Среди причин, объясняющих отсутствие связей между крупным и малым бизнесом, можно назвать несовершенство законодательства, в первую очередь налогового, недостаточное количество действенных программ государственной поддержки, направленных на обеспечение такого взаимодействия, и др. Малый и средний бизнес наряду с крупным является «фундаментом» российской экономики, однако до сих пор его возможности не исследованы в полной мере, что раскрыто в статьях В. И. Бархатова и коллег [1-3]. Влияние региональной институциональной среды на структуру капитала малых и средних предприятий в Испании анализировалось Ф. ди Пьетро и коллегами [4]. Исследование факторов, оказывающих влияние на успешное функционирование бизнеса, было проведено А. Перезом и И. Родригесом Дель Боске [11]. Исследование роли крупного бизнеса, проблем его функционирования в экономиках других стран также проводилось зарубежными коллегами. В частности, влияние бизнеса на экономический рост регионов Латвии исследовали Г. Круминьш и коллеги [9]. А. К. Кирдасиновой и коллегами проведена оценка текущего состояния крупного и малого бизнеса в Казахстане [8]. Н. Лангвинине, И. Дауноравичюте провели анализ факторов, оказывающих влияние на успешное функционирование бизнеса в отдельных сферах деятельности в Литве [10]. Сравнительный анализ возможностей и необходимости бизнеса разных размеров в Индии и Китае осуществлён исследователями из Индийского института управления С. Сахасранамамом и М. Судом [12]. Оценка экономического эффекта от предпринимательства и деятельности бизнеса, а также выявление реалистических ожиданий от функционирования бизнеса раскрыты Д. Саммерсом [13].

Важным направлением в исследованиях функционирования крупного бизнеса является проблема его государственной поддержки. Здесь наблюдается две противоположные точки зрения. Одна часть экономического сообщества придерживается мнения о необходимости невмешательстве государства в деятельность крупного бизнеса. Другая же часть, наоборот, считает, что государство обязано регулировать бизнес. Масштабное исследование в этом ключе было проведено Дж. И. Хайдаром [6]. Он оценил влияние реформ регулирования бизнеса на экономический рост в 172 странах и установил, что в среднем каждая реформа, направленная на регулирование бизнеса, способствует росту ВВП на 0,15 %. Кроме того, С. Джанков с соавторами, Дж. И. Хайдар показали, что государственная поддержка бизнеса не должна носить обременительного характера, так как это отрицательно скажется на экономическом росте [5; 7].

Теоретической и методологической базой настоящего исследования выступают аналитические и обзорные статьи в области изучения проблем функционирования крупного, среднего и малого бизнеса, их роли в национальной экономике и региональной экономической политике, проблем взаимодействия государственности власти и бизнес-структур, малого и крупного бизнеса. Информационной базой для исследования стали данные бухгалтерской и налоговой отчётности крупных российских предприятий в разрезе их сфер деятельности за 2015 г. Выделение сфер деятельности крупных предприятий происходило на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Данные были предоставлены лидером в сфере информационного обеспечения — Первым независимым рейтинговым агентством.

Методическим инструментарием в данном исследовании выступают общенаучные методы
экономической науки, в том числе методы сравнительного и графического анализа, индукции, дедукции, синтеза, системного подхода.

Информационную базу исследования составили крупные российские предприятия. В силу отсутствия чёткого определения понятия «крупный бизнес» как в экономической литературе, так и в нормативно-законодательной базе, в качестве крупных предприятий нами были выбраны предприятия с выручкой от реализации товаров, работ, услуг, превышающей 2 млрд р. В выборку вошли 8 894 крупных российских предприятия, распределённые в последующем по федеральным округам, а затем, на основе ОКВЭД, и по сферам деятельности. (Классификатор ОКВЭД состоит из 21 раздела, включающего 88 классов.)

С учётом заданного критерия распределение предприятий крупного бизнеса по федеральным округам и по сферам деятельности в соответствии с ОКВЭД представлено в табл. 1.

Анализ табл. 1 позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, наблюдается неравномерность пространственного размещения крупных предприятий по России. Более 50 % крупных предприятий сосредоточено в ЦФО, административным центром которого является Москва. Распределение остальных 49 % крупных предприятий по округам также отличается неоднородностью и неравномерностью. Во-вторых, ни в одном федеральном округе не представлены все сферы деятельности крупных предприятий в соответствии с разделами и классами ОКВЭД. В-третьих, число сфер деятельности крупных предприятий больше в тех округах, где больше количество самих предприятий в нём. К ним относятся ЦФО, СЗФО и ПФО.

Подробнее рассмотрим распределение крупных предприятий по сферам деятельности в рамках каждого федерального округа Российской Федерации. Необходимо отметить, что для достижения наибольшей наглядности данные для анализа были сгруппированы в соответствии с разделами ОКВЭД, при этом классы и подклассы представлены не были (табл. 2). Кроме того, в анализ табл. 2 не включались предприятия, формирующие разделы ОКВЭД, удельный вес которых в общей структуре разделов ОКВЭД по каждому округу составлял менее 1 %.

Данные табл. 2 выявляют общие закономерности распределения крупных предприятий по сферам деятельности внутри федеральных округов России. В частности, в стране доля крупных предприятий, занятых в сфере оптовой и розничной торговли, занимает наибольший удельный вес по сравнению с прочими сферами, за исключением ПФО, где с небольшим перевесом лидирует обрабатывающее производство.

В ЦФО большая часть предприятий торговли — это оптовики (кроме торговли транспортными средствами и мотоциклами).

Количество российских предприятий с выручкой свыше 2 млрд р. в год в разрезе федеральных округов и сфер деятельности в 2015 г.

Доля предприятий обрабатывающих производств примерно одинакова для всех округов, разница заключается лишь в структуре. В ЦФО это предприятия по производству пищевых продуктов, химических веществ и продуктов, резиновых и пластмассовых изделий. Малая часть крупных предприятий занята в лёгкой промышленности, включая производство текстильных изделий, обуви и одежды. В структуре обрабатывающих производств ПФО и СФО главные позиции занимают аналогичные сферы, что и в ЦФО. В УФО лидерами в промышленном секторе являются металлургические предприятия.

В трёх округах — СФО, УФО и ДФО — крупный бизнес участвует в добыче полезных ископаемых, составляя 16-18 % в общем количестве крупных предприятий.

Отличительная особенность отраслевой структуры ДВФО — наибольшая доля сферы сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства (за счёт рыболовства и рыбоводства), а СКФО — сферы обеспечения электрической энергией, газом и паром. Кроме того, в СКФО нет ни одной сферы, удельный вес которой в отраслевой структуре крупного бизнеса составлял бы менее 1 %.

Менее 1 % в отраслевой структуре крупного бизнеса округов (за исключением ЦФО) в основном занимает деятельность в области информации и связи, операций с недвижимостью, аренды и лизинга. Ни в одном округе крупный бизнес не представлен (или он составляет менее 1 %) в гостиничном секторе, сфере общественного питания, в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и организации досуга.

Таблица 2
Распределение предприятий крупного бизнеса по сферам деятельности в каждом округе (2015 г.)

Таким образом, результаты проведённого исследования позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, распределение крупных предприятий в географическом пространстве России носит неоднородный и неравномерный характер. Бол ьшая часть крупных предприятий сконцентрирована в ЦФО. Во-вторых, очевидно, что участие крупного бизнеса в структуре сфер деятельности типично для всех округов. В их число входят оптовая и розничная торговля; обрабатывающие производства; строительство; транспортировка и хранение; обеспечение электрической энергией, газом и паром; сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство. В-третьих, российскому крупному бизнесу свойственна «однобокость» в структуре занимаемых сфер деятельности. В каждом округе наблюдается существенный перекос в сторону оптовой и розничной торговли (диапазон вариации 27-47 %). Доля крупных предприятий, занятых в сфере обрабатывающих производств, как правило, ниже (диапазон вариации 7-32 %). Доля предприятий сферы строительства примерно одинакова по округам (диапазон вариации 5-10 %) и не зависит от числа крупных предприятий в округе. Кроме того, крупный бизнес сконцентрирован в сфере добычи полезных ископаемых в тех регионах и округах, где наблюдается наличие сырьевых ресурсов и открытие новых месторождений в них.

В-четвёртых, выявлены сферы деятельности, не пользующиеся популярностью у крупного бизнеса, — это здравоохранение и социальные услуги; культура и образование; государственное
управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение; ветеринарная деятельность; научные исследования и разработки.

Среди причин, объясняющих такое распределение крупных российских предприятий по сферам деятельности, можно назвать следующие. В первую очередь, это предпочтения крупного бизнеса закупать технологии производства и необходимое оборудование за границей, не занимаясь развитием отечественного производства. Российскому крупному бизнесу свойственно заимствование уже существующих зарубежных инновационных проектов, а не создание новых производств. Об этом свидетельствует ничтожная доля крупных предприятий, занятых в сфере научных исследований и разработок.

Для обеспечения устойчивого развития российских регионов необходимо проводить дальнейшую отраслевую перестройку крупного бизнеса. В частности, продолжать развитие обрабатывающих производств, включая машиностроение, авиапромышленность, металлургическое производство, лёгкую промышленность; развитие агропромышленного комплекса, в том числе сельскохозяйственное перерабатывающее производство, растениеводство, животноводство, рыбное хозяйство; развитие предприятий по производству информационных технологий и компьютерного программного обеспечения.

Результаты, полученные в настоящем исследовании, будут выступать стартовой «площадкой» для определения вклада крупного бизнеса в экономический рост и развитие регионов, что позволит оценить эффективность проводимой государством экономической политики, в том числе в отношении крупного бизнеса. Исследование даст возможность понять, насколько крупный российский бизнес сегодня эффективен, «злоупотребляет» ли он своим положением на рынке и какова налоговая отдача от такого бизнеса.

Список литературы

1. Barkhatov, V. External Success Factors of Small and Medium-Sized Enterprises of Russia: Economic Aspect / V. Barhatov, I. Belova // Country Experiences in Economic Development, Management and Entrepre- neurship : proceedings of the 17th Eurasia Business and Economics Society Conference (Vol. 5 of the series Eurasian Studies in Business and Economics). — Springer, 2017. — P. 453-468.
2. Barhatov, V. Taxation and Transaction Costs as Factors of Business Success in Medium-Sized Enterprises in Russia / V. Barhatov, E. Nikolayeva, I. Belova // Entrepreneurship, Business and Economics : proceedings of the 15th Eurasia Business and Economics Society Conference. — Springer, 2016. — Vol. 1 — P. 129-137.
3. Barkhatov, V. Key Success Factors and Barriers for Small Businesses: Comparative Analysis / V. Barkhatov, D. Pletnyov, A. Campa // Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2016. — № 221. — P. 29-38.
4. Pietro, F. di. Regional development and capital structure of SMEs [Электронный ресур] / F. di Pietro, M. J. Palacin Sanchez, J. L. Roldan // Cuadernos de Gestion, 2017. — URL:_http://www.ehu.eus/cuadernosde- gestion/revista/en/online-first/onlinefirst/368
5. Djankov, S. Regulation and growth / S. Djankov, C. McLiesh, R. Ramalho // Economics letters. — 2006. — № 92 (3). — P. 395-401.
6. Haidar, J. I. The Impact of Business Regulatory Reforms on Economic Growth / J. I. Haidar // Journal of the Japanese and International Economies. — 2012. — № 26. — P. 285-307.
7. Haidar, J. I. Investor Protections and Economic Growth / J. I. Haidar // Economics Letters. — 2009. — № 103 (1). — P. 1-4.
8. Kirdasinova, K. A. Current State of Business Development in Kazakhstan / K. A. Kirdasinova, A. A. Muf- tigalieva, G. S. Zhanseitova [et al.] // Journal of Advanced Research in Law and Economics. — 2016. — Vol. 7, iss. 2 (16). — P. 260-269.
9. Krumins, G. Preconditions for Regional Economic Growth at the District Level in Vidzeme, Latvia / G. Krumins, I. Krumina, S. Rozentale // Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2015. — № 213. — P. 117-122.
10. Langviniene, N. Factors Influencing the Success of Business Model in the Hospitality Service Industry / N. Langviniene, I. Daunoraviciute // Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2015. — № 213. — P. 902-910.
11. Perez, A. Identidad, imagen y reputacion de la empresa: integracion de propuestas teoricas para una gestion exitosa [Электронный ресурс] / A. Perez, I. Rodriguez del Bosque // Cuadernos de Gestion. — 2015. — № 14 (1). — P. 97-126. — URL: http://www.ehu.eus/cuadernosdegestion/revista/en/published-issues/articuktfy ear=2014&vol=14&num=1&o=5.
12. Sahasranamam, S. Opportunity and Necessity Entrepreneurship: a Comparative Study of India and China / S. Sahasranamam, M. Sud // Academy of Entrepreneurship Journal. — 2016. — Vol. 22, № 1. — P. 21-40.
13. Summers, D. The Economic Impact Of Entrepreneurship: Setting Realistic Expectations / D. Summers // Academy of Entrepreneurship Journal. — 2015. — Vol. 21, № 2. — P. 99-107.
14. Ахтариев, Р. Р. Башкортостан: кооперационные связи между крупным и малым бизнесом. Развитие хозяйственных связей между крупным и малым бизнесом в отечественной экономике / Р. Р. Ахтариев // Рос. предпринимательство. — 2011. — № 1-2. —С. 23-29.
15. Бархатов, В. И. Предприятия крупного бизнеса России: анализ в разрезе федеральных округов /
B. И. Бархатов, И. А. Белова, Д. С. Бенц // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2017. — № 5 (401). — С. 104-113.
16. Беляева, И. Ю. Взаимодействие бизнеса и власти: рекомендации по повышению устойчивости территорий присутствия крупного бизнеса / И. Ю. Беляева, О. В. Данилова // Современные корпоративные стратегии и технологии в России : сб. науч. ст. / под науч. ред. И. Ю. Беляевой. — М., 2015. —
C. 23-34.
17. Беляева, И. Ю. Механизмы взаимодействия государственных органов и крупных бизнес-структур на территории присутствия / И. Ю. Беляева, О. В. Данилова // Управл. науки в соврем. России. — 2014. — Т. 1, № 1. — С. 30-34.
18. Ваниева, М. Роль крупного бизнеса в экономике России / М. Ваниева, С. И. Абдульбакиева // Учётно-аналитическое обеспечение стратегии устойчивого развития предприятия : материалы между- нар. науч.-практ. конф. / под ред. Р. А. Абдуллаева. — Симферополь, 2017. — С. 70-73.
19. Зубаревич, Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы : аналит. докл. / Н. В. Зубаревич ; Независимый ин-т социал. политики. — М. : По- матур, 2005. — 101 с.
20. Кашина, Е. А. Роль крупного бизнеса в формировании региональной политики российского государства: сырьевой аспект / Е. А. Кашина // Нац. безопасность / NOTA BENE. — 2013. — № 5. — С. 35-50.
21. Мещерякова, С. А. Государственная поддержка взаимодействия малого предпринимательства с крупным бизнесом / С. А. Мещерякова // Вестн. Казан. гос. финансово-экон. ин-та. — 2011. — № 3. — С. 35-39.
22. Разгулина, Е. Д. Крупный бизнес как ориентир региональной экономической политики / Е. Д. Раз- гулина // Экономика и менеджмент инновац. технологий. — 2014. — № 2 (29). — С. 15.
23. Савченко, Л. А. Формы и эффекты хозяйственного взаимодействия субъектов малого предпринимательства с крупным бизнесом / Л. А. Савченко // Terra Economicus. — 2008. — Т. 6, № 1-3. — С. 291-295.
24. Сафина, Г. Р. Влияние крупного бизнеса на инновационный потенциал и бизнес-инфраструктуру регионов / Г. Р. Сафина // Дискуссия. — 2013. — № 8 (38). — С. 80-82.
25. Сокуренко, А. П. Тенденции развития крупного бизнеса в России / А. П. Сокуренко // Концепт. — 2014. — Т. 20. — С. 3706-3710.

Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 14 (410). Экономические науки. Вып. 59. С. 78-85.

Просмотров: 264

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code