Решение Иркутского УФАС России от 13.04.2016 N 213

Суть жалобы: Заявителю необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заявка заявителя содержит параметры (показатели) для товаров (материалов), содержащихся в приложении N 5 документации, отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным, в действиях комиссии выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 213

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью “М” (далее – ООО “М”, заявитель) <…> (доверенность от 13.04.2016 г. N 15/16), <…> (доверенность от 13.04.2016 г. N 14/16);

от заказчика – Федерального казенного учреждения “У” (далее – ФКУ “У”, Заказчик) <…> (доверенность от 13.04.2016 г. N 31), <…> (доверенность от 13.04.2016 г. N 32), <…> (доверенность от 13.04.2016 г. N 34),

членов Единой комиссии Заказчика <…> и <…>, секретаря Единой комиссии заказчика <…>,

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью “С” <…> и <…>,

рассмотрев жалобу заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального казенного учреждения “У”, связанные с рассмотрением первых частей заявок, поданных на участие в аукционе в электронной форме на ремонт моста через реку Целота на км 1838 автомобильной дороги Р-255 “Сибирь” Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск (реестровый N 0334100007516000023), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее по тексту – Закон о контрактной системе),

установила:

В Иркутское УФАС России 07.04.2016 г. поступила жалоба ООО “М” на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального казенного учреждения “У”, связанные с рассмотрением первых частей заявок, поданных на участие в аукционе в электронной форме на ремонт моста через реку Целота на км 1838 автомобильной дороги Р-255 “Сибирь” Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск (реестровый N 0334100007516000023) (далее – Аукцион).

Заявитель считает, что ООО “М” отказано в допуске на участие в аукционе необоснованно, так как заявка ООО “М” полностью соответствовала требованиям законодательства и документации об Аукционе.

Заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, в соответствии с которыми считают жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что 14.03.2016 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (реестровый N 0334100007516000023).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 949,150 тыс. руб., включая все подлежащие уплате налоги, платежи и сборы в рамках исполнения контракта.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно извещению – 30.03.2016 года в 08 часов 00 минут.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 7 заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

05.04.2016 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, поданных участниками аукциона, составлен протокол N 9Р-1. Согласно указанному протоколу первая часть заявки ООО “М” (заявка N 2) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и законодательством о контрактной системе, а именно по следующим основаниям:

1) ООО “М” представлены показатели товара (материала), используемого при выполнении работ, не соответствующие требованиям, установленным Заказчиком в документации, а именно: по материалам “Двухкомпонентное, толстослойное, ремонтное эпоксидное покрытие Interseal 670 HS” и “Двухкомпонентное акрил-полиуретановое внешнее покрытие. Interhane 990”, указана страна происхождения – Великобритания, что в нарушение требований Инструкции по заполнению заявок (приложение N 2 документации) не соответствует классификатору стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, введенному в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 г. N 529-ст.

2) ООО “М” не указал полные остатки на контрольных ситах при рассеве щебня фракции от 5 (3) до 10.

3) ООО “М” не указал морозостойкость для щебня фракции от 5 (3) до 10 и св. 10 до 20, или смеси фракций от 5 (3) до 20.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Так, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (приложение N 2 к документации об Аукционе) (далее – Инструкция по заполнению заявки) наименование страны происхождения товара следует указывать в соответствии с общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, введенным в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 г. N 529-ст. При этом указание цифрового кода из данного классификатора не является указанием наименования страны происхождения товара.

В заявке ООО “М” в отношении материала “Двухкомпонентное, толстослойное, ремонтное эпоксидное покрытие Interseal 670 HS” и “Двухкомпонентное акрил-полиуретановое внешнее покрытие. Interhane 990”, указана страна происхождения – Великобритания.

В соответствии с общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, введенным в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 г. N 529-ст (далее – Общероссийский классификатор стран мира) краткое наименование страны – Соединенное королевство, полное наименование страны – Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Таким образом, указанное в заявке ООО “М” наименование страны происхождения материалов “Двухкомпонентное, толстослойное, ремонтное эпоксидное покрытие Interseal 670 HS” и “Двухкомпонентное акрил-полиуретановое внешнее покрытие. Interhane 990” не соответствует Общероссийскому классификатору стран мира, и положениям документации об Аукционе.

Следовательно, вышеуказанный довод заявителя является необоснованным.

Исследуя довод заявителя о неправомерном отказе в допуске по причине не указания полных остатков на контрольных ситах при рассеве щебня фракции от 5 (3) до 10 Комиссия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Инструкции по заполнению заявки, в заявке на участие в электронном аукционе при описании товаров, используемых при выполнении Работ, участник электронного аукциона должен использовать конкретные (точные) значения технических, функциональных, качественных параметров (показателей) данных товаров, в полном соответствии с параметрами (показателями), содержащимися в настоящей аукционной документации (Приложение N 4 документации “Требования к показателям товара, используемого при выполнении работ”; Приложение N 5 документации (Проект), Раздел 9).

Как следует из протокола N 9Р-1 ООО “М” не указал полные остатки на контрольных ситах при рассеве щебня фракции от 5 (3) до 10. Согласно ГОСТ 26633-2012 п. 3.5.2.3. Крупный заполнитель следует применять в виде раздельно дозируемых фракций при приготовлении бетонной смеси. Участник закупки указал, что наибольшая крупность заполнителя для приготовления бетонной смеси составляет 40 мм, при этом в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 26633-2012 для приготовления бетонной смеси следует применять следующие фракции: от 5 (3) до 10, св. 10 до 20, св. 20 до 40.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по вышеуказанным характеристикам ООО “М” было отказано неправомерно, поскольку в соответствии с примечанием к таблице 2 ГОСТ 26633-2012 “Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия” допускается применение крупных заполнителей в виде смеси двух смежных фракций, соответствующих требованиям таблицы 3.

Таким образом, поскольку ООО “М” предлагались к использованию крупные заполнители в виде смеси двух смежных фракций указание полных остатков на контрольных ситах при рассеве щебня фракции от 5 (3) до 10 не требовалось.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлен запрет на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, комиссией по осуществлению закупок Заказчика при принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО “М” допущены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода ООО “М” о неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе по причине не указания полных остатков на контрольных ситах при рассеве щебня фракции от 5 (3) до 10.

В отношении довода заявителя о неправомерном отказе в допуске по причине не указания морозостойкости для щебня фракции от 5 (3) до 10 и св. 10 до 20, или смеси фракций от 5 (3) до 20 Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 19 приложения N 4 к документации об Аукционе в отношении товара “Горячая крупнозернистая асфальтобетонная смесь для пористого асфальтобетона марки I” определено: “Показатели морозостойкости щебня применяемых фракций (указать значения для каждой фракции) при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в таблице:

Вид испытания Марка по морозостойкости щебня
Или F50 Или F100 Или F150 Или F200 Или F300 Или F400
Или Замораживание-оттаивание:

– число циклов

– потеря массы1 после испытания, %, не более

50

 

5

100

 

5

150

 

5

200

 

5

300

 

5

400

 

5

Или Насыщение в растворе сернокислого натрия – высушивание:

– число циклов

– потеря массы1 после испытания, %, не более

 

10

 

10

 

10

 

5

 

15

 

5

 

15

 

3

 

15

 

2

 

15

 

1

Физико-механические показатели указывать в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 и письма ФДА (Росавтодор) N ОБ-28/1266-ис от 23.03.2005 г.”.

Таким образом, участники закупки при формировании первой части заявки на участие в Аукционе должны были указать значения показателей морозостойкости щебня для каждой применяемой фракции.

ООО “М” указан единственный показатель морозостойкости щебня – F50 для фракции 20-40, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, комиссией по осуществлению закупок принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине не указания морозостойкости для щебня фракции от 5 (3) до 10 и св. 10 до 20, или смеси фракций от 5 (3) до 20.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно указанному протоколу N 9Р-1 участнику закупки, подавшему заявку N 3 (ООО СПБ “С”) было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине не соответствия требованиям, установленным документацией об Аукционе и законодательством о контрактной системе, а именно в нарушение условий приложения N 2 к документации об Аукционе (инструкция по заполнению заявки) участник закупки при описании товаров, используемых при выполнении работ, не указал параметры (показатели) для товаров (материалов), содержащихся в приложении N 5 документации (Проект), Раздел 9.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав заявку ООО СПБ “С” на участие в рассматриваемом Аукционе, приходит к выводу, что указанная заявка содержит параметры (показатели) для товаров (материалов), содержащихся в приложении N 5 документации (Проект).

Частью 2 статьи 64 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление требований к оформлению и форме заявки на участие в таком Аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки содержится рекомендуемая форма заявки.

Участником закупки – ООО СПБ “С” вышеуказанная рекомендуемая форма заявки применена не была.

ООО СПБ “С” сформировал заявку на участие в Аукционе с использованием ПО Microsoft Office Excel на 2 листах, поименованных следующим образом: “Часть1”, “Часть2”.

Комиссия, исследовав заявку ООО СПБ “С” на участие в рассматриваемом Аукционе, приходит к выводу, что указанная заявка содержит параметры (показатели) для товаров (материалов), содержащихся в приложении N 5 документации (Проект).

Таким образом, отказ ООО СПБ “С” в допуске к участию в Аукционе по причине отсутствия параметров (показателей) для товаров (материалов), содержащихся в приложении N 5 документации (Проект) является неправомерным. В действиях комиссии по осуществлению закупок содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

решила:

  1. Признать жалобу ООО “М” частично обоснованной;
  2. Признать комиссию по осуществлению закупок нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе;
  3. Комиссии по осуществлению закупок выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона и проведения повторных процедур с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС России;
  4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания;
  5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности;
  6. Копии решения и предписания направить сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Просмотров: 13

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code