Часть 6. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по расследованию преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ, совершаемых в строительном комплексе

Судебные экспертизы и допрос эксперта

В процессе расследования налоговых преступлений, совершаемых в сфере строительной деятельности, следователь в подавляющем большинстве случаев сталкивается с весьма сложными вопросами в области строительной техники, экономики, бухгалтерии и, как правило, не может обойтись без экспертов, обладающих соответствующими специальными знаниями.

По данному виду налоговых преступлений назначаются следующие виды судебных экспертиз: 1) традиционно криминалистические (почерковедческая, технико-криминалистическая), 2) судебно-экономическая, 3) судебно-бухгалтерская и 4) техническая (строительная).

Так, в случаях, когда преступники на основании фиктивных актов приемки выполненных работ перечисляют денежные средства на счета «подставных» фирм, обналичивая их впоследствии по утерянным паспортам либо выписывают фиктивные расходные кассовые ордера, подтверждающие расчет за работы, на финансовых документах выполняются поддельные подписи. Здесь на помощь следователю должна прийти почерковедческая экспертиза, как раз и решающая вопрос, кем исполнены те или иные подписи в документах, представленных на исследование.

Для проведения указанного экспертного исследования следователь обязан представить эксперту: 1) документы с подлежащими исследованию подписями;          2) экспериментальные и свободные образцы подписей лиц, причастность которых проверяется следствием.

В этой связи представляется, что расследование налоговых преступ­лений в строительстве происходило бы более эффективнее, если бы следователь, планируя провести по делу почерковедческую экспертизу, предва­рительно привлекал бы к участию в допросе лица, чье авторство предстоит проверить в ходе экспертного исследования, соответствующего специалиста с последующим (после допроса) отобранием у допрашиваемого в присутствии специалиста образцов для сравнительного исследования (экспериментальных образцов).

Если преступление совершено путем внесения исправлений и изменений в документы, а также путем подделки подписей или печатей, то в  процессе расследования возникает необходимость установить способ изготовления документа и использовавшиеся для этого технические средства,  факт изменения первоначального содержания документа, последовательность выполнения различных его частей. Для разрешения этого вопроса должна назначаться технико-криминалистическая экспертиза документов.

На разрешение эксперта, как правило, ставятся следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном на исследование документе изменения первоначального содержания; если имеются, то каким способом они произведены;

2. Каково первоначальное содержание представленного документа.

Применительно к исследованию оттисков печатей (штампов) необходимо иметь в виду следующее Подлинные печати и штампы изготавливаются в штемпельно-графических мастерские по специальной технологии из каучука (предназначенные для нанесения окрашенных оттисков) и металла (предназначенных для нанесения рельефных/оттисков). Перечень их признаков, которые могут быть выявлены при осмотре, включает: 1) соответствие рисунка букв русскому типографскому шрифту; 2) отсутствие в  тексте грамматических ошибок; 3) равность интервалов между буквами и словами; 4) симметричность расположения фрагментов печати относительно ее основания; 5) наличие геометрически правильных окружностей, центр которых находится в одной точке; 6) расположение продольных осей букв по направлению радиусов внешней окружности и другие.

При несоответствии указанных выше признаков оттиска печати (штампа) можно заключить, что для его получения использовалось самодельное клише. Однако это ни в коей мере не означает для следователя необязательность назначения и проведения технико-криминалистической экспертизы по делу. Недопустима подмена заключения эксперте результатом следственного осмотра оттисков печатей, а также самих поддельных печатей..

Производство строительной экспертизы по исследуемым налоговым преступлениям поручается не так часто, как почерковедческая или технико-криминалистическая экспертизы. При этом назначается строительная экспертиза, как правило, либо органу, лицензирующему строительную деятельность, имеющему в своем штате соответствующих  специалистов, либо компетентным специалистам строительных организаций или крупных промышленных предприятий, имеющих собственные строительные управления.

Строительная экспертиза по делам о налоговых преступлениях, как      правило, решает следующие вопросы: 1) соответствуют ли объёмы работ, указанные в актах приемки действительному объему произведенных работ;   2) если эти объемы не соответствуют, то в чем выражается это несоответ­ствие, какие последствия это повлекло и кто является ответственным за эти последствия; 3) правильно ли применялись различные удорожающие ко­эффициенты и расценки при составлении проектно-сметной документации;  4) соответствуют ли произведенные в ходе строительства расходы нормам накладных расходов, правильно ли начислялись накладные расходы и т.п. Для правильной постановки и более точного определения объектов исследования, следователю целесообразно проконсультироваться с соответствующими специалистами, познакомиться с техникой строительного и сметного дела, строительными нормами и правилами, а также с другой специальной литературой.

На разрешение судебно-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место несоответствие первич­ных документов, бухгалтерского учета и отчетности налогоплательщика хозяйственным операциям, результатам строительной деятельности и целям их использования; каков механизм этого несоответствия?

2. Была ли допущена неуплата налогов в связи с механизмом несоответствия; в какой сумме, по каким налоговым периодам и видам налогов?

В  отличие от судебно-экономической, проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делам о налоговых преступлениях в строительстве возможно лишь в тех случаях, когда налогоплательщик, допустивший нарушение налогового законодательства, вел бухгалтерский учет, а также имеются первичные и учетные бухгалтерские документы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, как правило, должна установить:

1. Имеет ли место у субъекта строительной деятельности нарушение правил оформления бухгалтерской документации. Если имеет, то какие именно нарушения, со стороны кого, какие последствия это за собой повлекло и кто за них должен нести ответственность.

2. Допускал ли налогоплательщик ранее нарушения, аналогичные выявленным (по материалам предыдущих налоговых проверок). Если допускал, то кто из руководителей и работников организации был к ним причастен.

3. На основании бухгалтерских документов определить размер неуплаченных в бюджет налогов, а также дать ответы на другие, обусловленные конкретным уголовным делом вопросы.

Если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может произвести его  допрос и выяснить имеющиеся вопросы.

В отличие от допроса иных лиц, допрос эксперта не включает в себя  такую стадию как свободный рассказ. Кроме того, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, эксперт не имеет непосредственного отношения к событию преступления. Информацию о совершенном преступ­лении он получает из представленных ему для исследования материалов.

Этим определяется специфика предмета допроса эксперта. То есть, следователь ставит вопросы эксперту связанные с проведенным им исследованием и фиксирует в протоколе ответы эксперта на поставленные вопросы.

По своей юридической природе показания эксперта на допросе яв­ляются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением представленного органам расследования экспертного заключения; Поэтому эксперт и допрашивается только после того, как им будет дано заключе­ние.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что для достижения больше­го эффекта при производстве экспертиз по налоговым преступлениям, совершаемым в сфере строительной деятельности, следователям необходимо осуществлять тесное взаимодействие с экспертными подразделения­ми как на стадии принятия решения о назначении экспертизы, включаю­щей в себя консультации с соответствующими экспертами по поводу ко­личества и видов предоставляемых образцов для сравнительного исследо­вания, соблюдения правил их отбора, необходимости участия эксперта в отборе образцов, формулировки требующих разрешения вопросов, так и последующих стадиях уголовного судопроизводства.

В методических рекомендациях предпринята попытка показать наиболее общие подходы к проблемам, возникающим при расследовании уклонения от уплаты налогов, совершаемых в строительном комплексе.  Дать подробный анализ всех следственных действий и привести перечень вопросов, подлежащих выяснению при их производстве.

Часть 1.  Часть 2.  Часть 3.  Часть 4.  Часть 5.   Часть 6.

Просмотров: 68

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code