КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

На переходном этапе современного развития Российской Федерации в рамках процесса демократических преобразований происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства. Значимый вклад в этот процесс вносит суд, роль которого в правовом государстве сводится не только к отправлению правосудия, но и к участию в правотворческой деятельности. Важная роль в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции как Основного Закона на всей территории государства, в защите прав и свобод личности, соблюдении принципа разделения властей принадлежит институту судебного конституционного контроля (конституционного правосудия). Признание конкретных положений нормативных актов не соответствующими Конституции Российской Федерации является особым видом судебной деятельности. При этом акты конституционного нормоконтроля, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, по своей сути имеют общенормативное значение <1>.

——————————–

<1> Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 8.

 

Таким образом, осуществление конституционной защиты прав любых лиц, в том числе и предпринимателей, осуществляется посредством конституционного судопроизводства.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” <2> Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

——————————–

<2> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

 

В Определении от 8 января 1998 г. N 34-О <3> указывается, что предназначение Конституционного Суда Российской Федерации и его компетенция предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом.

——————————–

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 08.01.1998 N 34-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева.

 

Целью деятельности Конституционного Суда РФ является защита и признание прав и свобод человека и гражданина. Одним из таких конституционных прав является право на свободу осуществления экономической деятельности <4>.

——————————–

<4> Часть 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 декабря.

 

Вместе с тем анализ судебных актов Конституционного Суда позволяет прийти к выводу, что значительная часть обращений граждан не затрагивает вопросы экономической деятельности <5>. Основная часть предпринимателей предпочитает решать вопросы, вытекающие из осуществления экономической деятельности, посредством арбитражного судопроизводства, не отстаивая свои права по правовой регламентации осуществляемой деятельности <6>.

——————————–

<5> См. информацию официального сайта Конституционного Суда Российской Федерации: URL: http://www.ksrf.ru.

<6> См. информацию по хозяйственным спорам на официальном сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: URL: http://www.tpprf-arb.ru.

 

Как справедливо отмечает А.О. Рыбалов, большинство заявителей не понимают, чем занимается Конституционный Суд, в чем состоит его компетенция. Граждане чаще воспринимают его как вышестоящую инстанцию по отношению к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Поэтому значительная часть обращений остается без рассмотрения по существу. Это касается как обращений по жилищным вопросам, так и всех прочих <7>.

——————————–

<7> Рыбалов А.О. Большинство заявителей неправильно представляют себе компетенцию конституционного суда // Жилищное право. 2009. N 12. С. 21.

 

Данное положение представляется не соответствующим современным потребностям экономических отношений.

Так, например, Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” индивидуальные предприниматели были лишены права заниматься туроператорской деятельностью <8>. Введение данной нормы нанесло существенный удар по малому и среднему бизнесу, так как именно индивидуальные предприниматели составляют его существенную часть.

——————————–

<8> См.: ст. 1 Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 12-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 833.

 

Вместе с тем никто из предпринимателей не обратился с заявлением о признании данного положения не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Данное обстоятельство обусловлено прежде всего как отсутствием четкой правовой регламентации компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, так и отсутствием системы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. В настоящий момент создание органа конституционного судопроизводства в субъекте Российской Федерации является правом, а не обязанностью самого субъекта, что лишает граждан, в том числе и предпринимателей, равного доступа к правосудию.

Анализ реформирования законодательства четко свидетельствует об ужесточении требований к осуществлению предпринимательской деятельности. Не всегда данное ужесточение соответствует положениям Конституции Российской Федерации и способствует развитию экономики нашей страны.

В данной связи в целях развития правового регулирования сферы предпринимательства, а также эффективного роста экономики страны в целом видится целесообразным предусмотреть следующее:

– на законодательном уровне решить вопрос взаимодействия органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с иными органами судебной власти;

– определить перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (в настоящий момент субъекты Федерации вправе самостоятельно расширить данный перечень);

– представляется целесообразным принятие Федерального закона “Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации”, в котором необходимо отразить статус органов конституционного контроля, их общие дополнительные полномочия и основные положения конституционного судопроизводства;

– кроме того, видится необходимым рассмотреть вопрос о создании органа, возможно, при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, по защите непосредственно конституционных прав предпринимателей в части свободы осуществления экономической деятельности.

Зыкова И.В.

Просмотров: 147

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code