ВНЕСУДЕБНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЕТЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ГЕНЕЗИС И ПУТИ РАЗВИТИЯ

Защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц гарантирована широким спектром конституционных норм. Практика показывает, что разрешение правовых споров, связанных с защитой прав предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, как правило, осуществляется с помощью государственного правосудия, значимая роль в системе которого отведена арбитражным судам, образованным в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом для разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Разрешение правовых споров посредством государственного судопроизводства, как справедливо отмечает С.В. Николюкин <1>, обусловлено общепризнанным способом обеспечения стабильности и устойчивого прогресса в современных рыночных отношениях и является неотъемлемым элементом хозяйственного механизма любой индустриально развитой страны мира. Вместе с тем не следует забывать, что становление рыночных отношений, в цивилизованном смысле этого понятия, – процесс длительный, в немалой степени зависящий и от уровня правовой защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

——————————–

<1> Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4.

 

В рамках проведенного исследования Д.Я. Малешин доказал, что российская процессуальная система, нередко заимствуя зарубежные (как англосаксонские, так и романо-германские) процессуальные институты, в процессе правоприменения придает им иное, отличное от первоначального варианта содержание, что свидетельствует о ее смешанном и самобытном характере <2>. Проводя сравнительный анализ различных процессуальных систем, Д.Я. Малешин также доказал влияние культуры общества на уровень развития его правовых институтов. Отмеченные самые низкие в международной судебной практике показатели обращений в суд за защитой нарушенных прав в таких странах, как Китай, Япония, объясняются, по мнению Д.Я. Малешина, “отнюдь не высокой правовой культурой, а стремлением как государства, так и граждан уменьшить роль права в жизни общества”, где “традиционно разрешение спора основывается на чувстве справедливости и лишь затем применяется право” <3>.

——————————–

<2> Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011. С. 16, 35 – 36.

<3> Там же. С. 35.

 

Занимая самостоятельное место в мировой системе, российское судопроизводство, как уже отмечалось, является основой всей системы разрешения правовых конфликтов. Однако, как справедливо отмечает М.Е. Медникова, “будучи универсальной формой защиты прав, судебная защита не должна быть правовой панацеей от любых юридических проблем” <4>.

——————————–

<4> Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 3.

 

Анализ российского законодательства свидетельствует об устойчивой тенденции расширения альтернативных судебным способов разрешения правовых споров между субъектами экономической деятельности, что, как представляется, отвечает современному развитию экономических отношений. Внесудебные способы разрешения правовых конфликтов могут осуществляться при помощи как юрисдикционных, так и неюрисдикционных органов.

К неюрисдикционным способам разрешения правового экономического спора отечественная правовая наука относит третейское разбирательство.

Третейский суд не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав, поэтому третейское разбирательство – это общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Сущность третейского разбирательства состоит в том, что обе стороны доверяют разрешение спора избранным или третьим лицам, признают для себя обязательность их решений <5>.

——————————–

<5> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.А. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 556 (автор § 1 гл. 28 М.В. Филатова).

 

Специалисты отмечают, что количество дел, рассмотренных и разрешенных по существу третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, возрастает с каждым годом <6>. Это объясняется объективной потребностью в наличии конкурирующего с государственными судами юрисдикционного органа, обеспечивающего в условиях рыночной экономики реализацию субъектами гражданского оборота права на свободное, инициативное и самостоятельное осуществление защиты гражданских прав <7>. Необходимость в судебном контроле на проверочном и заключительном этапах третейского судопроизводства может быть вызвана необходимостью проверки решений и возможности применения механизма государственного принуждения для их исполнения (разд. VI ГПК РФ <8> и гл. 30 АПК РФ <9>) исключительно по инициативе сторон третейского разбирательства.

——————————–

<6> См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

<7> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 817 – 818.

<8> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 3532.

<9> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 // СЗ РФ. 2001. N 30. Ст. 3012.

 

Несудебными юрисдикционными способами защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц являются действия, осуществляемые нотариусами.

Часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <10> предусматривает, что к компетенции нотариата в том числе относятся действия по: удостоверению сделок; наложению и снятию запрещения отчуждения имущества; совершению исполнительных надписей; совершению протестов векселей; предъявлению чеков к платежу и удостоверению неоплаты чеков; принятию на хранение документов; совершению морских протестов; обеспечению доказательств.

——————————–

<10> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

 

В ходе выполнения нотариусом перечисленных действий спорность ситуации, как и необходимость обращения за ее разрешением в судебные органы, отпадает, что оказывает позитивное влияние на дальнейшее экономическое сотрудничество сторон <11>.

——————————–

<11> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010 // СПС “КонсультантПлюс”; Жуйков В. Нотариат “разгружает” суды // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 31 – 32.

 

К альтернативным, неюрисдикционным способам разрешения конфликтов следует отнести также медиацию, или посредничество.

Институт медиации, интегрированный в российское законодательство с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”, <12> уже достаточно известен законодательству зарубежных стран – Англии, Австралии, США, Канады и других <13>, и, по мнению правоведов, его следует рассматривать в качестве альтернативного, довольно распространенного в современных условиях способа урегулирования конфликтов <14>. Медиацию в правовой литературе определяют как один из элементов единой системы регулирования и разрешения правовых споров, представляющих собой самостоятельный внеюрисдикционный способ урегулирования правового спора путем переговоров сторон при содействии нейтрального лица – медиатора <15>. По мнению российских исследователей института медиации, данный институт существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах с точки зрения конфиденциальности, кратчайших сроков разрешения, возможности сторон самостоятельно выбрать посредника, активно участвовать в урегулировании конфликта процедуры <16>.

——————————–

<12> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

<13> См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. Инфотропик Медиа, 2012 (автор комментария к ст. 1 Закона – Загайнова С.К.).

<14> Бегаева А.А. Институт медиации – альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2008. N 3.

<15> Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 12.

<16> См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 38.

 

Внедрение примирительных процедур в качестве альтернативных способов защиты прав нашло свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007 – 2012 годы <17>. Очевидно, что в ближайшие годы отечественными правоприменителями и правоведами будет разрабатываться российская модель медиации, способствующая не только разгрузке судебной системы и экономии бюджетных средств, но прежде всего повышению привлекательности в глазах российских граждан, организаций возможности самостоятельного выбора сторонами способа урегулирования спора.

——————————–

<17> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 “О Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007 – 2011 годы” // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

 

В рамках классификации форм защиты наряду с другими самостоятельно следует выделить также возможность разрешения правового конфликта в порядке досудебного его урегулирования <18>.

——————————–

<18> Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 8.

 

Согласно ч. 4 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несмотря на то что после 1995 г. (с принятием АПК РФ 1995 г.) <19> в качестве обязательного досудебного способа разрешения споров, возникающих между субъектами экономической и предпринимательской деятельности, претензионное производство не предусмотрено, данный способ урегулирования правовых конфликтов не теряет своей актуальности.

——————————–

<19> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709 (АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ – утратил силу с 01.09.2002).

 

Являясь, по мнению М.Е. Медниковой <20>, исконно русским способом урегулирования споров, связанных с хозяйственной, а после перехода к рыночной экономике – с предпринимательской и иной экономической деятельностью, претензионный порядок по своей правовой природе представляет собой обусловленную правовыми и социально-экономическими условиями и закрепленную в федеральном законе или договоре правоприменительную процедуру по урегулированию правового спора сторонами гражданских правоотношений, реализующуюся посредством направления лицом, чьи права нарушены или оспариваются, обязанному лицу требования о применении способа защиты права, предшествующего обращению в суд.

——————————–

<20> Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 15.

 

Возможности указанного института, как представляется, не в полной мере раскрыты и реализованы, в настоящее время об этом свидетельствуют непрекращающиеся дискуссии между процессуалистами. Необходимость возвращения по некоторым категориям споров обязательной процедуры их урегулирования в досудебном порядке представляется достаточно актуальной, с точки зрения “недопущения попадания в суд “бесспорных” дел, укрепления законности в сфере экономических отношений, содействия становлению партнерских отношений, возможности урегулирования спора сторонами самостоятельно” <21>, а также повышения правовой культуры субъектов экономических отношений.

——————————–

<21> См.: Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16.

 

Дальнейшее совершенствование механизма правового регулирования экономических споров неизбежно предъявит необходимость поиска новых путей их разрешения. Приведенный анализ внесудебных способов урегулирования споров свидетельствует о наличии в них общих наметившихся в обществе и праве тенденций, направленных на расширение свободы прав субъектов в разрешении правовых конфликтов, возможности поиска путей их урегулирования самостоятельно, стремления к “диалогу” и партнерству.

Дячук Е.В.

Просмотров: 247

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code