Гражданское и судебное право

Теперь остановимся на соотношении гражданского права и судебного права. Возьмем лишь аспект соотношения материального и процессуального права. Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Материальное право определяет строй процессуального права, его особенности. Каково материальное право, такова и процедура его применения, т.е. процессуальная форма соответствующего судопроизводства.

В принципе в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляются четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. На это прямо указывает пункт 2 статьи 118 Конституции. Конституционное судопроизводство осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Уголовное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, которые осуществляют гражданское и административное производство в сфере экономики, предпринимательской деятельности.

Наиболее четкие различия наблюдаются между, с одной стороны, уголовным судопроизводством, а с другой – гражданским и административным судопроизводством. При этом гражданское и административное судопроизводство осуществлялось до последнего времени в нашей правовой системе примерно по одной процессуальной модели.

Особенности уголовного судопроизводства предопределяются характером применяемого здесь материального права, т.е. уголовного права. Уголовное право является правом публичным, оно целиком построено на императивном регулировании, причем регулировании достаточно жестком, поскольку оно носит запретительный характер (запрещаются убийства, кражи и т.п.). Совершенно естественно, что уголовный процесс пропитан такими же подходами. Обвинение здесь также носит публичный характер, т.е. обвинителем выступает не потерпевшее лицо, а государство. Уголовное дело возбуждается не по воле потерпевшего, а по воле государства. Следовательно, публично-правовой момент присутствует не только в самом уголовном праве, но и в уголовном процессе. Здесь господствует также начало императивности и отсутствует начало диспозитивности. У соответствующего государственного органа нет выбора в решении вопроса: привлекать правонарушителя к ответственности или не привлекать, поскольку он обязан при наличии данных о факте преступления возбудить уголовное дело, провести расследование и предъявить соответствующим лицам предусмотренное законом обвинение. Исключением являются лишь дела частного обвинения, которые занимают сравнительно небольшое место в уголовном процессе. По делам частного обвинения, таким, например, как обвинение в клевете, уголовное дело возбуждается по воле самого потерпевшего, но не государства, не его органов.

Совершенно иной характер имеет судопроизводство в сфере гражданского и арбитражного процесса. Поскольку применяемое право – гражданское право – построено на началах правонаделения, правовой автономии, диспозитивности, правовой инициативы, то естественно, что на этих же основах и принципах построено и гражданское судопроизводство. Если принудительные меры в гражданском праве представляют собой средство защиты субъективных прав и интересов лица, потерпевшего от правонарушения, а сами принудительные меры направлены на восстановление нарушенного права, то естественно, что и их применение зависит от воли потерпевшего. Если он намерен прибегнуть к принудительной защите своего права, то обращается в суд с соответствующим иском; если в его планы не входит использование такого рода мер, гражданское судопроизводство не может быть кем-либо инициировано и возбуждено. Следовательно, в целом гражданское судопроизводство покоится на началах правовой свободы, правового выбора, на началах диспозитивности. Другое основное начало этого вида судопроизводства состоит в том, что процесс осуществляется на основе состязательности сторон – истца, добивающегося защиты нарушенного права, и ответчика, возражающего против применения к нему соответствующих принудительных мер. Доказательственная сторона процесса формируется самими участниками гражданского судопроизводства в результате их инициативы и усилий. Стороны могут в любое время прекратить начавшийся процесс по существу на любой его стадии путем заключения мирового соглашения. Истец распоряжается своим материальным правом, в том числе и в стадии притязания. Например, он в любое время может отказаться от исполнения в свою пользу уже вынесенного судебного решения.

В аспекте соотношения и соответствия материального и процессуального права имеется необходимость дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства России.

Представляется, что сегодняшнее его состояние не может быть признано вполне удовлетворительным с точки зрения обеспечения реализации материального права через процессуальные формы. Несовершенство процессуальных форм может служить причиной недостаточно эффективного обеспечения материального права в аспекте защиты нарушенных субъективных прав. Эффективность судебной защиты нарушенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации. В этом аспекте основной задачей развития процессуального права является необходимость его дифференциации. Сегодня такая дифференциация осуществления гражданского судопроизводства совершенно недостаточна, поскольку и гражданское процессуальное право, и арбитражное процессуальное право более приспособлены для применения норм гражданского права, но в значительно меньшей степени приспособлены для применения норм трудового права, права социального обеспечения и особенно административного, финансового, налогового права.

Отсутствие достаточной дифференциации как раз является причиной того, что процессуальное право не в полной мере отражает особенности таких отраслей материального права, как трудовое, социальное, административное, финансовое, налоговое право.

На сегодняшний день применение норм трудового, социального, административного, финансового, налогового права происходит в процессуальных формах, характерных именно для гражданского судопроизводства. Между тем совершенно очевидно, что применение норм административного, финансового, налогового права должно происходить в процессуальных формах, присущих административному судопроизводству. Известные особенности должны быть присущи процессуальным формам применения норм трудового и социального права. Именно названные подотрасли процессуального права находятся в явно несовершенном состоянии и в действующей правовой системе России мало развиты.

Пожалуй, основные линии дифференциации рассматриваемых форм судопроизводства должны обозначиться в аспекте различных соотношений начал, с одной стороны, императивности, с другой – диспозитивности, а также начал, с одной стороны, состязательности, а с другой – активной роли суда в установлении фактов, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного решения, т.е. для оптимального разрешения рассматриваемого конфликта, спора.

Если для применения гражданского права, исходя из тех юридических особенностей, которыми обладает данная отрасль права, в процессуальных формах должны преобладать начала диспозитивности и состязательности, то едва ли эти начала в такой же степени и в той же мере должны использоваться в процессуальных формах реализации норм публичного права, в частности, административного, финансового и налогового. Представляется, что процессуальные формы реализации этих отраслей права должны скорее характеризоваться другими началами – началами императивности и активной роли суда в установлении соответствующих фактов. В самом деле, в возникающих конфликтах в сфере публичных отношений соответствующие государственные органы, наделенные той или иной компетенцией (например, налоговые органы), должны действовать, принимать необходимые меры для устранения допущенных правонарушений, исходя не из собственного свободного усмотрения, а в силу выполнения императивных норм и своих публично-правовых функций и компетенции.

Активная роль суда при применении норм публичного права предопределяется двумя факторами. Во-первых, необходимостью защиты публичного интереса, например в финансовых или налоговых отношениях. Во-вторых, в силу того, что в этих отношениях, имея в виду материальные отношения данных отраслей права, участвуют, с одной стороны, государство, с другой – субъект, например гражданин, прямо уступающий ему по своим возможностям. Следовательно, существует необходимость некоторого правового выравнивания в положении спорящих сторон и обеспечении эффективной защиты и определенных процессуальных гарантий для защиты прав человека, гражданина в его взаимоотношениях с государством.

Особенности применения норм публичного права настолько существенны, что, очевидно, было бы правильным, чтобы административное судопроизводство осуществлялось в иных процессуальных формах, нежели гражданское судопроизводство. Поэтому в перспективе было бы полезным подготовить Административный процессуальный кодекс. В настоящее время в целях подготовки этой крупномасштабной работы можно было бы усилить внутреннюю дифференциацию в рамках гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательств для обеспечения дифференциации правовых норм в применении, с одной стороны, норм частного, а с другой стороны – публичного права.

Именно на это и направлен, в частности, новый Арбитражный процессуальный кодекс, который обеспечивает такую дифференциацию путем ввода отдельного раздела “Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений”.

Что касается применения норм трудового и социального права, то здесь процессуальные формы, с точки зрения сочетания в них начал императивности и диспозитивности, состязательности сторон и активной роли суда в установлении фактов могли бы представлять собой нечто среднее между гражданско-процессуальной и административно-процессуальной формами. Иначе говоря, при разрешении трудовых и социальных споров можно было бы сочетать начала, с одной стороны, императивности и активной роли государства, а с другой – известной диспозитивности поведения спорящих сторон и состязательности судебного процесса.

Содержание

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА

Гражданское право и Конституция Российской Федерации

Гражданское право в системе дозволительного регулирования

Гражданское право и отрасли с обязывающим регулированием

О соотношении гражданского права с уголовным правом

Гражданское и судебное право

Об отраслях законодательства

Просмотров: 28

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code