12.1.2.1. ЧТО ТАКОЕ БЕЗНАДЕЖНЫЙ ДОЛГ

Итак, мы выяснили, что резерв используется только на покрытие убытков от безнадежных долгов. Какие же долги в целях гл. 25 НК РФ признаются безнадежными?

Имеющийся долг вы можете квалифицировать как безнадежный (нереальный ко взысканию), если выполняется одно из перечисленных условий (п. 2 ст. 266 НК РФ):

1) истек срок исковой давности (ст. ст. 196, 197 ГК РФ);

2) обязательство должника прекращено:

— из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

— на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

— в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Кроме того, с 1 января 2013 г. в п. 2 ст. 266 НК РФ закреплены условия признания долга безнадежным на основании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю (п. 2 ст. 266 НК РФ, п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закона N 206-ФЗ):

— невозможность установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

— отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при условии, что все принятые приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Также Минфин России обоснованно считает, что долг становится безнадежным, если на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращено в связи со смертью должника и оно не может быть исполнено без его личного участия либо иным образом неразрывно связано с личностью должника (Письма от 19.04.2012 N 03-03-06/2/39, от 18.01.2010 N 03-03-06/1/8).

Подчеркнем, что для признания долга безнадежным достаточно наличия одного из указанных выше оснований, а не их совокупности. Например, истек срок исковой давности, нет необходимости дожидаться ликвидации должника или признания его банкротом (Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).

Если у вас есть несколько оснований для признания долга безнадежным, он признается таковым в период возникновения первого из таких оснований (Письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).

 

Например, в феврале 2010 г. ООО «Альфа» заключило договор с ООО «Бета» на поставку товаров. Согласно договору срок оплаты товара — 25 февраля 2010 г. Товары были отгружены, но оплата в установленный срок от покупателя не поступила. ООО «Альфа» неоднократно уведомляло ООО «Бета» о необходимости погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бета» ликвидировано в июле 2013 г.

По состоянию на март 2013 г., т.е. по истечении срока исковой давности, товар так и не был оплачен. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе признать долг безнадежным к взысканию и списать его уже в I квартале 2013 г., не дожидаясь ликвидации дебитора.

 

В состав безнадежных долгов, помимо основной суммы задолженности, могут быть включены штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение обязательств, если они признаны должником или подлежат уплате согласно решению суда и ранее были учтены вами в составе внереализационных доходов. Такой вывод следует из Письма УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110.

Отметим, что в отличие от сомнительного долга (п. 1 ст. 266 НК РФ) для признания долга безнадежным вовсе не обязательно, чтобы он возник в связи с реализацией товаров (оказанием услуг, выполнением работ). Ведь п. 2 ст. 266 НК РФ не устанавливает такого требования. Однако финансовое ведомство, по-видимому, считает, что безнадежным долгом можно признать только задолженность, возникшую в связи с реализацией. В Письме Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/176 чиновники указали, что задолженность, приобретенная по договору уступки права требования, безнадежным долгом не признается. Аналогичный вывод контролирующие органы делают и в отношении не востребованных акционером дивидендов (Письмо Минфина России от 01.08.2011 N 03-03-06/1/441). Вместе с тем судебная практика такой подход не разделяет. Так, при наступлении перечисленных выше обстоятельств суды признают безнадежной любую задолженность, в том числе по непогашенному векселю (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 15706/07).

Минфин России в Письме от 08.08.2011 N 03-03-06/1/457 указал, что к безнадежному долгу нельзя отнести и переплату по налогу, если налогоплательщик не реализовал в течение трех лет свое право на ее возврат в соответствии со ст. 78 НК РФ. Чиновники также отметили, что суммы налога вообще не могут учитываться в расходах (п. 4 ст. 270 НК РФ).

Вместе с тем судебные инстанции придерживаются другой позиции. По мнению судов, переплата по налогу не соответствует положениям п. 1 ст. 17 НК РФ и, следовательно, не является налогом. Значит, применение п. 4 ст. 270 НК РФ в отношении сумм переплаты по налогу неправомерно. Таким образом, как любая дебиторская задолженность, переплата по налогу может быть признана безнадежным долгом по истечении трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 N А78-5404/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-12510/12)). Однако не исключено, что налоговые органы с подобным подходом могут не согласиться.

Как показывает практика, налогоплательщики часто сталкиваются с проблемами при списании безнадежных долгов. Это связано как со сложностью определения срока исковой давности, так и с трудностью выявления обстоятельств, при которых обязательство должника прекратилось. Далее мы рассмотрим случаи, которые чаще всего встречаются на практике.

 

СИТУАЦИЯ: Можно ли учесть в расходах как безнадежный долг дебиторскую задолженность контрагента, если у налогоплательщика есть встречная кредиторская задолженность? Нужно ли проводить взаимозачет однородных требований?

 

На практике нередко встречаются ситуации, когда у организации одновременно имеется и дебиторская, и кредиторская задолженность в отношении одного и того же контрагента. А резерва по сомнительным долгам при этом не создается.

Допустимо ли в таком случае учесть во внереализационных расходах всю дебиторскую задолженность контрагента в качестве безнадежного долга в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ? Или же налогоплательщик должен вначале произвести зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ)?

Отметим, что согласно гражданскому законодательству прекращение взаимного обязательства путем зачета встречного однородного требования — это ваше право, а не обязанность. Организация может воспользоваться такой возможностью, если направит своему контрагенту соответствующее заявление, причем в одностороннем порядке (ст. 410 ГК РФ).

 

Примечание

Законодательство не раскрывает понятия однородности требований. По мнению большинства специалистов, однородными должны быть непосредственно предметы требований.

 

Налоговый кодекс РФ также не устанавливает каких-либо ограничений по списанию безнадежного долга в случае, когда у организации имеется перед должником кредиторская задолженность. При этом не имеет значения, погашена дебиторская задолженность полностью или частично путем зачета встречных однородных требований.

Тем не менее Минфин России не признает безнадежной задолженность контрагента, которую можно зачесть в счет погашения встречных однородных требований налогоплательщика. Следовательно, по мнению чиновников, организация не вправе включить такую дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов (Письмо Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620).

Вместе с тем судебная практика такой подход не разделяет. По мнению судов, сумма безнадежного долга включается в расходы независимо от наличия у налогоплательщика встречной однородной обязанности в виде кредиторской задолженности перед этим же контрагентом. Судьи аргументируют это тем, что для признания дебиторской задолженности безнадежной достаточно истечения срока ее давности (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08), ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3863/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.10.2009 N ВАС-12755/09)).

В то же время необходимо помнить, что кредиторская задолженность с истекшим сроком давности включается в состав доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Поэтому отражение просроченной кредиторской задолженности в доходах служит для суда при рассмотрении подобных споров одним из аргументов в пользу налогоплательщика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08)).

В такой ситуации полагаем, что позиция суда более обоснованна и организация имеет право включить дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов без учета кредиторской задолженности перед этим же контрагентом.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить безнадежные долги в расходы при наличии встречной кредиторской задолженности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Также может возникнуть ситуация, когда кредиторская задолженность окажется меньше дебиторской. В таком случае, по нашему мнению, вы вправе включить во внереализационные расходы только ту часть долга контрагента, которая превышает ваше встречное однородное требование. Данная позиция не противоречит разъяснениям контролирующих органов.

 

Например, ООО «Альфа» в январе заключило два договора с одним и тем же контрагентом — ООО «Бета»:

1) договор поставки товаров в адрес ООО «Бета», по которому ООО «Альфа» является продавцом. Товары были поставлены вовремя, но ООО «Бета» оплату в размере 37 000 руб. за них не перечислило;

2) договор оказания консультационных услуг. По этому договору ООО «Альфа» выступило заказчиком, а ООО «Бета» — исполнителем. Услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, однако ООО «Альфа» их не оплатило. Сумма задолженности составила 15 000 руб.

Таким образом, у организации «Альфа» одновременно есть как дебиторская, так и кредиторская задолженность перед ООО «Бета».

В таком случае в состав внереализационных расходов включается дебиторская задолженность только в сумме 22 000 руб. (37 000 руб. — 15 000 руб.).

 

Чтобы избежать возможных претензий проверяющих, рекомендуем придерживаться позиции финансового ведомства. То есть следует признавать безнадежной задолженность контрагента только в той части, которую нельзя зачесть в счет погашения встречных однородных требований.

В противном случае не исключено, что налоговые органы при проверке произведут доначисления налога и пеней. Однако, учитывая положительную арбитражную практику, полагаем, что у организации есть шанс отстоять правомерность своей позиции.

 

12.1.2.1.1. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

 

Обратите внимание!

По ряду требований законом может быть установлен сокращенный или более длительный срок исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В частности, для требований по договорам имущественного страхования (за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц) срок исковой давности составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Также нужно отметить, что на некоторые требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Например, это относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов (абз. 3 ст. 208 ГК РФ).

 

Поскольку эти правила достаточно сложны для восприятия, проиллюстрируем на примере, как правильно посчитать срок исковой давности.

 

Например, организация «Альфа» выполнила подрядные работы в интересах организации «Бета». Эти работы организация «Бета» должна была оплатить 16 января 2012 г. В указанный срок организация «Бета» оплату не произвела. В этом случае организация «Альфа» в период с 17 января 2012 г. (первый день исковой давности) по 17 января 2015 г. (последний день исковой давности) может подать в суд исковое заявление, чтобы защитить свое право на получение денег от организации «Бета».

 

Следует учитывать, что срок исковой давности может приостанавливаться или прерываться. Тогда применяется особый порядок его исчисления. Случаи и последствия приостановления и перерыва срока исковой давности перечислены в ст. ст. 202 — 204 ГК РФ.

 

Воспользуемся условиями предыдущего примера. Дополнительно предположим, что должник — организация «Бета» 15 мая 2012 г. направила в адрес кредитора — организации «Альфа» гарантийное письмо, в котором признала свою задолженность по оплате подрядных работ и обещала оплатить долг в течение двух недель.

В этом случае срок исковой давности был прерван в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Поэтому, если организация «Бета» не перечислит задолженность, срок исковой давности начнет течь заново с 16 мая 2012 г. и окончится 16 мая 2015 г.

 

Примерный перечень действий, которые могут быть основанием для прерывания срока исковой давности, указан в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18. Из таких действий, кроме того, должен четко следовать вывод о признании именно спорной задолженности. Например, в акте сверки или ответе на претензию должна стоять ссылка на соответствующий договор, указываться период возникновения долга, его размер и т.п. Желательно, чтобы такие документы были за подписью директора контрагента.

Имейте в виду, что если срок исковой давности истек, то безнадежный долг можно списывать независимо от того, принимали вы какие-либо меры, чтобы его взыскать, или нет (Письма Минфина России от 13.01.2009 N 03-03-06/1/3, от 21.02.2008 N 03-03-06/1/124, от 30.09.2005 N 03-03-04/2/68). В свою очередь, арбитражная практика свидетельствует о том, что вы можете учесть в расходах безнадежные долги с истекшим сроком исковой давности, даже если:

— вы не истребовали задолженность у должника (Постановления ФАС Центрального округа от 17.10.2013 N А48-4654/2012, ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 N А72-2931/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009);

— вы не обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2526/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.07.2008 N 9473/08), ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-35936/2005, ФАС Московского округа от 15.12.2010 N КА-А40/15446-10).

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли учитывать во внереализационных расходах суммы безнадежной задолженности, меры по взысканию которой не принимались, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

В то же время если вы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности и в отношении ее вступило в силу решение суда, то признать ее безнадежной в связи с истечением срока исковой давности вы не вправе (Письмо Минфина России от 29.05.2013 N 03-03-06/1/19566, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N А72-2866/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.06.2012 N ВАС-7081/12)).

В данном случае право на судебную защиту налогоплательщиком уже реализовано и в дальнейшем задолженность подлежит взысканию в порядке исполнительного производства. Поэтому исковая давность в отношении ее более не применяется (ст. 195 ГК РФ). Это относится и к правилам о перерыве течения срока исковой давности.

Признать такую дебиторскую задолженность безнадежной можно на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо в случае ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Для признания долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности вы должны располагать документами, которые позволяют установить дату возникновения дебиторской задолженности (см. также Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А27-12499/2010, от 22.04.2010 N А27-18504/2009, ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2008 N А56-54758/2007). В подавляющем большинстве случаев ими являются договор, счет на оплату, акт сдачи-приемки работ, оказания услуг. Причем, по мнению ФНС России, сам по себе договор не подтверждает факта возникновения задолженности (Письмо от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955).

Для подтверждения того, что на момент списания задолженность не погашена, нужно иметь акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга, а также договор и первичные документы, подтверждающие образование задолженности (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Письма УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@, от 22.03.2011 N 16-15/026842@, от 21.12.2009 N 16-15/134520, от 07.04.2009 N 16-15/033034, от 27.06.2008 N 20-12/060959, Определение ВАС РФ от 09.10.2012 N ВАС-5055/12, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А27-12499/2010, от 22.04.2010 N А27-18504/2009, ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5115/10-С3, ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2008 N Ф03-А73/08-2/1844). Однако отметим, что суд может признать правомерным списание долга в отсутствие первичных документов и договора, по которому возникла задолженность, при наличии акта сверки и соглашения о порядке погашения задолженности (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 26.08.2011 N А64-3070/2010).

По мнению Минфина России, если вы не учли дебиторскую задолженность в расходах в периоде истечения срока исковой давности, вы вправе сделать это в текущем налоговом периоде. Однако такая возможность возникает, когда невключение в налоговую базу данной дебиторской задолженности в периоде истечения срока исковой давности повлекло излишнюю уплату налога на прибыль (ст. 54 НК РФ).

Кроме того, финансовое ведомство уточняет, что рассматриваемую задолженность налогоплательщик сможет учесть только в течение трех лет с момента уплаты налога за период, в котором истек срок исковой давности. Это связано с тем, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты (ст. 78 НК РФ) (Письмо Минфина России от 07.12.2012 N 03-03-06/2/127).

Вместе с тем налоговые органы считают, что списание безнадежного долга возможно только в период истечения срока исковой давности (Письмо УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@).

Кроме того, в случае судебного спора с проверяющими органами у организаций осталось мало шансов доказать правомерность своих действий. Связано это с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформированной в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10 <1>.

———————————

<1> В указанном Постановлении суд рассматривал ситуацию, опираясь на положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который с 1 января 2013 г. утратил силу. Новый Закон не регламентирует сроки инвентаризации и порядок ее отражения в бухгалтерском учете (ст. 11 Закона N 402-ФЗ). Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ федеральными и отраслевыми стандартами могут быть установлены случаи, в которых обязательно проведение инвентаризации.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ до момента утверждения федеральных и отраслевых стандартов применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные до дня вступления в силу Закона. В свою очередь, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что перед составлением годовой отчетности в обязательном порядке проводится инвентаризация (п. п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Таким образом, полагаем, что приведенные выводы ВАС РФ применимы также в настоящее время, во всяком случае до момента утверждения федеральных и отраслевых стандартов.

 

Судьи пришли к выводу о том, что просроченная дебиторская задолженность в силу п. 1 ст. 272 НК РФ относится к расходам того периода, в котором истек срок исковой давности. Положения ст. 272 НК РФ не оставляют налогоплательщику права произвольно выбирать период признания такого расхода.

При этом в целях бухгалтерского учета организации обязаны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением годовой отчетности (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Результаты инвентаризации должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропусков и изъятий (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

По итогам инвентаризации налогоплательщик и в налоговом учете определяет сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и производит ее списание. При этом изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 позиция должна применяться нижестоящими арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. Суды руководствуются этим подходом при вынесении решений (Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2013 N А40-79684/12-116-172 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.01.2014 N ВАС-18602/13)).

 

Примечание

Однако следует отметить Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-18090/2010. В нем суд признал правомерным включение в рассматриваемом периоде в состав внереализационных расходов суммы безнадежного долга, срок исковой давности по которому истек в предыдущих налоговых периодах. Судьи аргументировали свой подход тем, что невключение задолженности в расходы в периоде истечения срока исковой давности привело к завышению в исчислении и уплате обществом налога на прибыль со спорной суммы.

 

До выхода в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 судебная практика по этому вопросу была противоречивой. Так, многие суды вставали на сторону налогоплательщиков, указывая, что обязанность списывать долг в период истечения срока исковой давности налоговым законодательством не установлена (Постановления ФАС Московского округа от 24.11.2009 N КА-А40/12391-09, ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 N А55-34989/2009, ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009).

Но нередко суды высказывали и противоположное мнение (Постановления ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12718-08, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А27-5270/2009, от 08.12.2009 N А67-3641/2009). В обоснование такой позиции они приводили те же доводы, что и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, в каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Для реорганизованных организаций порядок учета таких расходов несколько иной. Так, если реорганизуемая организация не списала задолженность в период истечения срока исковой давности, то организация-правопреемник вправе учесть такой расход в период завершения реорганизации. Это следует из абз. 2 п. 2.1 ст. 252 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08).

До выхода в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 суды также признавали правомерным списание задолженности после периода, в котором наступили иные обстоятельства, позволяющие признать долг безнадежным, например ликвидация должника (Постановления ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2475/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-10644/09), ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 N А65-16652/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16909/08)).

 

12.1.2.1.2. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

Условия признания долга безнадежным на основании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю установлены п. 2 ст. 266 НК РФ. К ним относятся случаи, когда:

— невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях;

— у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также дает право признать безнадежной задолженность по неразрывно связанному с личностью должника обязательству прекращение исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи со смертью должника, объявлением его умершим, признанием безвестно отсутствующим. Такие выводы следуют и из Письма Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/1/622 (п. 2).

Отметим, указанные разъяснения сделаны ведомством применительно к прежней редакции п. 2 ст. 266 НК РФ, действовавшей до 2013 г. Однако, по нашему мнению, они применимы и в настоящее время. Ведь правила личной ответственности должника, а также порядка исполнения обязательств, установленные данными нормами, каких-либо изменений не претерпели.

 

История вопроса на случай налоговой проверки

 

Отметим, что до 1 января 2013 г. положения п. 2 ст. 266 НК РФ не содержали таких условий. Поэтому вопрос отнесения долгов к безнадежным на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства решался неоднозначно.

В своих разъяснениях Минфин России признавал, что по окончании исполнительного производства при возвращении исполнительного документа на основании ст. 46 Закона N 229-ФЗ долг может быть признан безнадежным в следующих случаях:

1) если невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей и (или) установить место нахождения должника (его имущества) согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 03.05.2012 N 03-03-06/1/221, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 27.02.2012 N 03-03-06/1/101, от 19.08.2011 N 03-03-06/2/131, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/352);

2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 02.05.2012 N 03-03-06/1/213, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195, от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 12.04.2010 N 03-03-05/80, от 27.02.2010 N 03-03-06/2/35, от 24.11.2009 N 03-03-06/1/771, от 09.09.2009 N 03-03-06/2/165, от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.2@, от 22.03.2011 N 16-15/026843@, от 25.01.2011 N 16-15/006158@).

Контролирующие органы отмечали, что для списания такой задолженности необходимо располагать актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Кроме того, финансовое ведомство поясняло, что для признания расходов организация должна предпринять меры по взысканию долга — предъявить исполнительный лист к исполнению. Нельзя признать долг безнадежным только в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195).

Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).

Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение исполнительного производства в принципе не являлось основанием для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылалась на разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение исполнительного производства не означает прекращения обязательства. Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолженность по непрекращенному обязательству чиновники не признавали безнадежной.

У арбитражных судов на тот период также не было единой позиции. Так, в некоторых случаях суды приходили к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным.

В то же время существовала и противоположная судебная практика.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить во внереализационные расходы задолженность, если есть акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (до 2013 г.), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Кроме того, Минфин России разъяснял, что не является основанием для признания долга безнадежным определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (отказом от получения взысканного с должника имущества), поскольку не относится к невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2).

 

12.1.2.1.3. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА

 

Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должника можно после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК РФ, Письма Минфина России от 14.03.2014 N 03-03-06/1/11063, от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487, от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183, от 04.09.2008 N 03-03-06/1/505). Следовательно, вам необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ, которую налоговые органы должны предоставить по вашему запросу (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Не может служить подтверждением ликвидации должника информация, которую размещают налоговики на своем официальном сайте либо в налоговой инспекции (Письма Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/1/105, от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98).

Отметим, что согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ правовые последствия, предусмотренные российским законодательством в отношении ликвидируемых организаций, наступают также в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность в соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ. Это позволяет сделать вывод, что на основании п. 2 ст. 266 НК РФ вы вправе списать задолженность организации, которая была исключена из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Положения ст. 64.2 ГК РФ вступили в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 22 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона N 99-ФЗ). Таким образом, задолженность контрагентов, которые были исключены из ЕГРЮЛ начиная с 1 сентября 2014 г. как недействующие организации, можно признать безнадежным долгом в силу п. 2 ст. 266 НК РФ.

До указанной даты порядок исключения недействующих юридических лиц регулировался только Законом N 129-ФЗ. На основании его положений в совокупности со ст. 266 НК РФ Минфин России приходил к выводу, что в случае исключения юридического лица из реестра по решению налогового органа кредитор не вправе учесть в составе внереализационных расходов задолженность такого лица как безнадежную (Письма от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577).

Дело в том, что упрощенный порядок исключения недействующей организации из реестра применим в том случае, когда у нее отсутствуют кредиторы. Если же кредиторы в установленный срок заявляют свои требования, применяется процедура ликвидации в соответствии с гражданским законодательством (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из этого контролирующие органы разъясняли, что прекращение недействующего юридического лица не относится к основаниям, предусмотренным в ст. 266 НК РФ.

Вместе с тем арбитражные суды не разделяли данную точку зрения и поддерживали налогоплательщиков.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, был ли вправе кредитор включить до 1 сентября 2014 г. в расходы суммы задолженности должника перед ним, если должник исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Поэтому, если ранее вы требования не заявляли и организация-должник была ликвидирована налоговыми органами, признать задолженность безнадежной будет сложно (Письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577, от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309, от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347). Чиновники Минфина России в Письме от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347 предложили в этом случае следующий выход. Решение налоговиков об исключении организации из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ). После этого вам придется участвовать в процедуре банкротства и уже по ее результатам списывать свои долги.

Встречаются ситуации, когда должник был принудительно ликвидирован по решению суда, а кредитор свои требования в суд не предъявлял. По мнению московских налоговиков, в таком случае нельзя признать долг безнадежным на основании ликвидации должника (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 N 20-12/124748). Аргументы чиновников довольно сомнительные: у кредитора нет достаточного документального подтверждения долга и не приняты меры по его взысканию с должника.

Вместе с тем нужно отметить, что Налоговый кодекс РФ не связывает переход долга в категорию безнадежных с принятием мер по его взысканию. Для признания долга безнадежным достаточно факта ликвидации должника.

Поэтому, как правило, суды поддерживают налогоплательщиков, даже если они не приняли мер по взысканию задолженности.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли учитывать во внереализационных расходах суммы безнадежной задолженности, меры по взысканию которой не принимались, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Рассмотрим также вопрос о том, в каком периоде следует списывать задолженность при ликвидации должника. Однозначного ответа в Налоговом кодексе РФ не содержится. В связи с этим у организаций, которые списывают долги позже периода ликвидации контрагента, нередко возникают споры с налоговыми органами.

Арбитражные суды полагают, что задолженность необходимо списывать именно в том периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника (Постановления ФАС Московского округа от 21.05.2013 N А40-36607/12-107-180, от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П, ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 N А12-317/2010).

Однако на практике налогоплательщики зачастую узнают о ликвидации должников не в периоде внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а в более поздние сроки. В таких случаях арбитражные суды признают правомерным списание долгов в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик получил информацию о ликвидации должника (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 N А12-1796/2012, ФАС Московского округа от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П, от 23.11.2010 N КА-А40/14217-10-П, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 N А63-3430/2010).

 

12.1.2.1.4. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ В СВЯЗИ С БАНКРОТСТВОМ ДОЛЖНИКА

 

Перевести в разряд безнадежных долгов задолженность организации, признанной в соответствии с российским законодательством банкротом (ст. 65 ГК РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), налогоплательщик может при наличии у него документа, подтверждающего факт исключения должника из ЕГРЮЛ, или вступившего в силу определения суда о завершении конкурсного производства.

Отметим, что контролирующие органы противоречиво высказываются в отношении того, когда возникает право списать долги при банкротстве. Так, согласно одним разъяснениям задолженность признается безнадежной только при условии признания должника банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ (Письма Минфина России от 19.10.2012 N 03-03-06/1/559, от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110).

Вместе с тем в более ранних разъяснениях финансовое ведомство указывало, что достаточным основанием для списания долга является вступившее в законную силу определение суда о завершении конкурсного производства. Дожидаться же исключения должника из ЕГРЮЛ не нужно (Письмо Минфина России от 30.03.2005 N 03-03-01-04/1/139). Такую позицию разделяют и некоторые суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N А72-5678/2011, ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А40/12837-08-2).

Если же конкурсное производство не завершено, долг безнадежным не является (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/9523-08-П).

Необходимо заметить, что процедура банкротства порой занимает довольно много времени. Поэтому в ходе производства по делу о банкротстве может пройти более трех лет с даты возникновения долгов. Таким образом, появятся формальные основания для того, чтобы считать срок исковой давности истекшим. Однако до окончания конкурсного производства долги в части, включенной в реестр требований кредиторов, нельзя признать безнадежными. Ведь на стадии конкурсного производства производится расчет с кредиторами за счет оставшегося имущества организации-банкрота.

Поэтому, если конкурсное производство еще не завершено, задолженность нельзя отнести к расходам, несмотря на то что с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении своего права, прошло более трех лет (Письма Минфина России от 04.03.2013 N 03-03-06/1/6313, от 28.01.2005 N 07-05-06/28, Постановления ФАС Московского округа от 20.03.2012 N А40-А40-60565/11-99-267, от 19.03.2010 N КА-А40/1782-10).

Если же ваша задолженность не была включена в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности, такие долги можно списать, не дожидаясь завершения конкурсного производства (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5637 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.04.2007 N 4678/07)).

Стоит отметить, что, даже если задолженность в реестр требований кредиторов была включена не полностью, вы вправе списать долг в связи с банкротством должника (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А33-16514/07-Ф02-4677/08).

Процедура банкротства применяется не только к организациям, но и к гражданам, включая индивидуальных предпринимателей (гл. X, п. 2 ст. 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В случае признания арбитражным судом должника — физического лица банкротом в отношении его открывается конкурсное производство (п. 5 ст. 207, ст. 208 Закона N 127-ФЗ). По окончании конкурсного производства прекращаются все обязательства должника по требованиям, заявленным в ходе процедуры банкротства, кроме требований, неразрывно связанных с личностью должника (п. п. 1, 2 ст. 212 Закона N 127-ФЗ). Обязательства по требованиям, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства, также сохраняют силу (п. 2 ст. 212 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, после окончания конкурсного производства организация вправе признать безнадежной только задолженность по прекращенным обязательствам физического лица, признанного банкротом (см. также Письмо Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183).

 

12.1.3. ПЕРЕНОС ОСТАТКА РЕЗЕРВА ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ НА СЛЕДУЮЩИЕ ПЕРИОДЫ. КОРРЕКТИРОВКА РЕЗЕРВА

 

После покрытия всех убытков от списания безнадежных долгов в счет резерва часть такого резерва у вас может остаться неиспользованной. Иными словами, размер безнадежных долгов в отчетном периоде оказался меньше расчетной суммы отчислений в резерв.

В этом случае на основании п. 5 ст. 266 НК РФ вы можете перенести неиспользованную часть резерва на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумму нового резерва надо скорректировать на остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Делается это следующим образом.

  1. На последнее число отчетного (налогового) периода вы рассчитываете сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам.
  2. Результат действия (1) вы соотносите с размером остатка резерва предыдущего периода.
  3. Полученная разница учитывается так:

— если сумма нового резерва меньше, чем остаток резерва, то разницу вы должны включить в состав внереализационных доходов текущего отчетного (налогового) периода, т.е. периода, на который вы переносите остаток резерва;

— если сумма нового резерва больше, чем остаток резерва, то разницу вы должны включить в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода, т.е. периода, на который вы переносите остаток резерва.

При этом нужно помнить про ограничение размера нового резерва по сомнительным долгам — 10% выручки отчетного (налогового) периода. Поэтому на остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода можно корректировать только сумму нового резерва, которая не превышает указанного лимита (абз. 5 п. 4 ст. 266 НК РФ, Письма Минфина России от 14.02.2011 N 03-03-06/1/97, от 22.03.2010 N 03-03-06/1/165, Постановления ФАС Московского округа от 06.09.2013 N А40-106629/11-91-444, ФАС Уральского округа от 11.07.2007 N Ф09-7932/06-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 08.11.2007 N 14255/07)).

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, в какой момент резерв ограничивается с учетом 10% выручки: до его корректировки на сумму остатка резерва предыдущего периода или после, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Также важно отметить следующее. Если резерв в отчетном (налоговом) периоде вы вообще не использовали из-за отсутствия безнадежных долгов, это не лишает вас права перенести на следующий отчетный (налоговый) период всю сумму резерва (Письмо Минфина России от 14.02.2011 N 03-03-06/1/97, Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2009 N А48-3740/08-17 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-12348/09)). Разумеется, и в этом случае сумму нового резерва вам надо будет скорректировать в порядке, изложенном выше.

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли переносить на следующий период весь резерв по сомнительным долгам, если он не был использован, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Статья 266 НК РФ прямо предусматривает единственный случай, когда нужно восстановить резерв: превышение размера остатка резерва прошлого периода над суммой нового резерва.

Тем не менее полагаем, что резерв нужно восстановить также и в следующих случаях.

  1. Если в своей учетной политике вы предусмотрели, что не будете переносить остаток резерва на следующий отчетный (налоговый) период.

В такой ситуации, по нашему мнению, всю сумму резерва, не использованную в отчетном (налоговом) периоде, надо включить в доходы этого периода (п. 7 ст. 250 НК РФ). Напомним, что резерв может быть использован только на покрытие убытков по безнадежным долгам (п. 4 ст. 266 НК РФ). В случае если неиспользованный остаток резерва не формирует резерв следующего отчетного (налогового) периода, данное правило не соблюдается. Поэтому сумма неиспользованной части резерва, учтенная в расходах на основании пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ, не будет отвечать положениями ст. 252 НК РФ и должна быть восстановлена.

  1. Если вы в принципе решите отказаться от создания резерва на очередной налоговый период (Письма Минфина России от 21.09.2007 N 03-03-06/1/688, от 22.04.2004 N 04-02-05/5/5, Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2006 N Ф09-5752/06-С7).

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, надо ли включать в доходы остаток резерва по сомнительным долгам, если в следующем периоде резерв создаваться не будет, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

  1. Если с начала нового налогового периода вы переходите на УСН или ЕСХН (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2005 N А28-15234/2004-533/26).

 

Правоприменительную практику по вопросу о том, надо ли включать во внереализационные доходы остаток резерва по сомнительным долгам при переходе на УСН, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Если контрагент погасил задолженность или ее часть, то специально восстанавливать резерв нет необходимости. Ведь погашенная задолженность к моменту формирования нового резерва перестанет считаться сомнительным долгом. Следовательно, эту сумму налогоплательщик в любом случае не сможет перенести. Поэтому, если у организации не возникнет новых сомнительных долгов, при корректировке переносимого остатка резерва погашенная задолженность будет включена в доходы (п. 5 ст. 266 НК РФ).

 

ПРИМЕР

расчета суммы отчислений в резерв с учетом остатка резерва предыдущего периода

 

Ситуация

 

По состоянию на 31 марта по результатам инвентаризации дебиторской задолженности за I квартал организация выявила следующие сомнительные долги:

— задолженность заказчика за выполненные подрядные работы в размере 59 000 руб., в том числе НДС 9000 руб., срок платежа по договору — 16 января (долг N 1);

— задолженность покупателя за поставленные товары в размере 88 500 руб., в том числе НДС 13 500 руб., срок платежа по договору — 7 февраля (долг N 2);

— задолженность принципала по агентскому договору в размере 50 150 руб., в том числе НДС 7650 руб., срок платежа по договору — 14 марта (долг N 3).

Выручка организации от реализации товаров (работ, услуг) по итогам I квартала составила 1 586 000 руб.

Предположим, что по состоянию на 30 июня по результатам инвентаризации дебиторской задолженности за полугодие организация получила следующие данные:

— сомнительный долг N 1 признан безнадежным в связи с ликвидацией организации-заказчика, убыток по нему списан за счет резерва;

— сомнительный долг N 2 перешел в группу со сроком возникновения более 90 календарных дней;

— сомнительный долг N 3 перешел в группу со сроком возникновения более 90 календарных дней;

— выявлена задолженность покупателя за поставленные товары в размере 295 000 руб., в том числе НДС 45 000 руб., срок платежа по договору — 21 апреля (долг N 4).

Выручка организации от реализации товаров (работ, услуг) во II квартале составила 1 100 000 руб.

В соответствии с учетной политикой организации остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода переносится на следующий отчетный (налоговый) период.

Необходимо рассчитать сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам на полугодие.

 

Решение

 

  1. Найдем расчетную сумму отчислений в резерв (РСО).

 

Номер долга Сумма долга, руб. Срок платежа по договору Срок долга по состоянию на 30 июня, количество календарных дней Процент отчислений в резерв Сумма отчислений в резерв, руб. (гр. 2 x гр. 5)
1 2 3 4 5 6
N 2 88 500 7 февраля > 90 100 88 500
N 3 50 150 14 марта > 90 100 50 150
N 4 295 000 21 апреля от 45 до 90 50 147 500
Итого за полугодие 286 150

 

  1. Определим предельную сумму отчислений в резерв (ПСО) по формуле:

 

ПСО = В x 10%,

 

где В — сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученная по итогам полугодия;

10% — ограничение суммы создаваемого резерва, установленное п. 4 ст. 266 НК РФ.

(1 586 000 руб. (выручка I квартала) + 1 100 000 руб. (выручка II квартала)) x 10% = 268 600 руб.

  1. Сравним расчетную сумму отчислений (РСО) с предельной суммой отчислений (ПСО):

286 150 руб. > 268 600 руб.,

поэтому на расходы по итогам полугодия можно было бы отнести предельную сумму отчислений в размере 268 600 руб.

Однако у организации имеется остаток резерва предыдущего отчетного периода (I квартала), поэтому сумма нового резерва подлежит корректировке.

  1. Рассчитаем сумму остатка резерва:

(73 750 руб. (сумма резерва предыдущего периода) — 59 000 руб. (сумма безнадежного долга N 1)) = 14 750 руб.

Поскольку сумма остатка резерва предыдущего периода меньше, чем сумма нового резерва, и она уже учтена в расходах I квартала, сумма отчислений в новый резерв, которую организация может учесть в расходах полугодия, составит:

268 600 руб. — 14 750 руб. = 253 850 руб.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code