ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА И КАБАЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

Е.В.Шестакова

Принцип свободы договора закреплен и в международном законодательстве, и в российском Гражданском кодексе. В этом принципе заключается многое: это возможность выбора и контрагентов, и порядка расчетов, и формы договора. Однако свобода договора граничит с кабальными условиями, которые могут пытаться навязать партнеры. Каким образом избежать ошибки и не попасть в кабалу, мы расскажем в этом материале.

В чем заключается принцип «свободы договора»?

Принципу свободы договора посвящено достаточно много исследований <1>: И. Исрафилов, О.В. Гутников, Ю.П. Егоров. При этом свобода договора понимается с различных сторон: это и свобода волеизъявления, и свобода формы сделки, и свобода в заключении смешанных договоров. Однако существуют определенные аспекты, на которые обращают внимание различные авторы, связанные со свободой договора. К.П. Татаркина обращает внимание на связи свободы договора и автономии воли <2>. Я.А. Осмоловская связывает свободу договора со свободой формирования условий договора <3>. При этом принцип свободы договора соседствует с принципом недопустимости злоупотребления правом. А.Г. Карапетов, А.И. Савельев отмечают, что судебная практика почти всех развитых стран применяет принцип недопустимости злоупотребления правом к оценке содержания договорных условий <4>.

———————————

<1> Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349; Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2 и др.

<2> Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

<3> Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2. С. 16 — 18.

<4> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.

 

На основании положений ГК РФ принцип свободы договора содержится в ст. 421 ГК РФ и означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также данный принцип основывается на следующих постулатах ГК РФ.

  1. Понуждение к заключению договора не допускается.

Однако из этого правила есть и исключения, например, если речь идет о заключении основного договора на базе уже заключенного предварительного договора. Так, суд может понудить компанию к заключению основного договора на условиях предварительного. В Постановлении ФАС Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13 Суд удовлетворил требование об обязании заключить договор купли-продажи. Истец направил ответчику предложение заключить основной договор; доказательства утраты сторонами интереса и невыполнения обязательств по предварительному договору, препятствующих заключению основного договора, отсутствуют.

  1. Свобода содержания договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Например, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11415/2012 по делу N А32-6769/2011).

  1. Возможность заключения смешанных договоров.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Такие договоры часто исследуются судами. Так, непоименованный договор — договор, не укладывающийся в рамки определенного не только вида, но и типа договора; договор, заключаемый сторонами на основе ими же самостоятельно разработанной договорной модели; договор, правовая база которого ограничивается общими положениями об обязательстве и договоре (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А06-7103/2011).

  1. Возможность руководствоваться обычаями делового оборота.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Вместе с тем свобода договора не безгранична.

Например, п. 1 ст. 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пределы свободы договора также ограничены кабальными условиями. Например, одна из сторон включает в договор санкции, которые в несколько раз превышают стоимость самого договора, если по договору продавец понуждает покупателя оплачивать те товары, которые он не приобретал. Кабальные условия могут заключаться и в запрете на ведение бизнеса и совершение сделок с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги. Поскольку в законе не определены конкретные случаи признания сделок кабальными или являются злоупотреблением свободой договора, то попробуем разобраться в данном вопросе на основе судебной практики.

В этой связи автор предлагает с учетом мнений различных авторов установить, что свобода договора заключается в недопущении понуждения в заключении договоров, в установлении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, заключении смешанных договоров, возможности руководствоваться обычаями делового оборота. При этом свобода договора признает принцип недопустимости злоупотребления правом.

Что такое злоупотребление свободой договора?

Часто одна сторона злоупотребляет свободой договора. В чем может заключаться такое злоупотребление?

Различные авторы предлагают различные трактовки понятия «злоупотребление свободой договора». Д.В. Мечетин <5> связывает злоупотребление свободой договора с изменением договорных конструкций. Ю.В. Романец связывает злоупотребление с безграничной свободой договора, говоря о том, что «безграничная свобода договора чревата нарушением духовно-нравственных ценностей, прав контрагента и третьих лиц» <6>. В 70-е годы XX в. профессор В.П. Грибанов предложил рассматривать злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, при котором управомоченное лицо осуществляет принадлежащее ему субъективное право с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <7>.

———————————

<5> Возможность произвольного изменения договорной конструкции создает предпосылки для всякого рода злоупотреблений.

<6> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013.

<7> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 62 — 63.

 

На практике злоупотребление свободой договора выражается в следующем: сторона договора может навязывать заключение дополнительных договоров, дополнительные условия, которые очень невыгодны для другой стороны.

  1. Навязывание условий договора.

Например, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-542/2014 Суд пришел к выводу о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, ответчиком не был предоставлен истцу выбор страховой компании, таким образом, действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными.

  1. Несоразмерность требований о взыскании убытков или штрафов.

Суд может признать убытки несоразмерными в следующих случаях:

— если размер убытков настолько высок, что многократно превышает тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора;

— если при согласовании размера таких убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и т.п.) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»).

При обнаружении явной несоразмерности требований, подлежащих взысканию в соответствии с иностранным судебным или арбитражным решением, российский государственный суд может применить положения российского законодательства, к примеру нормы о снижении неустойки (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394, ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. N А43-10716/02-27-10ИСП, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2161/2011 по делу N А73-13887/ 2010, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2007 г., 19 июня 2007 г. по делу N А40-41630/06-69-324).

В этой связи автор определяет злоупотребление свободой договора как заключение договора при использовании несоразмерности требований и условий договора, отличающихся от диспозитивных правовых норм, исключающих применение норм права или искажающих правовые нормы, в связи с чем суд вправе признать подобные условия договоров недействительными.

Какие условия договоров являются кабальными?

Кабальные условия — это условия, которых требует одна из сторон договора и которые крайне невыгодны для другой стороны.

По ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

Какие признаки говорят о том, что сделка является кабальной?

— сделка совершена потерпевшим лицом;

— совершена на крайне невыгодных для него условиях;

— совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства;

— кроме того, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880).

Что же подразумевает обман?

Обман — это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 октября 2006 г. N Ф04-6166/2006 (26701-А70-11) по делу N А70-3470/24-06, в частности, отметил следующее, исходя из положений ст. 179 ГК РФ: обман — это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась или состоялась бы, но на иных условиях.

  1. Кредит под очень высокие проценты.

В качестве примера можно привести ставки кредита из расчета ставки в день, а не в год, предлагаемые микрофинансовыми организациями под 600% годовых. Такой высокий процент может быть признан кабальным условием договора. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 11) отмечено, что, поскольку размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствовали об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика), что подтверждает факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, это свидетельствует о кабальности указанного договора, в связи с чем он признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

  1. Обман покупателя.

Обман покупателя, когда товар не передается по договору ввиду того, что сторона не является собственником товара, когда поставлен умышленно некачественный товар, также имеет место.

Например, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 06АП-3160/2013 по делу N А04-1373/2013 Суд удовлетворил требование в части взыскания штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара, указав, что из содержания ст. 179 ГК РФ следует, что данный вид сделок относится к оспоримым.

Однако не всегда, даже если сделка совершена на крайне невыгодных условиях, суды принимают решение о признании сделки недействительной.

Когда суды не признают сделку кабальной?

На практике не так просто отменить сделку, даже если она совершена на очень невыгодных условиях. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Во-первых, сделка должна отвечать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.

Во-вторых, стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012).

В случае, например, поручительства, стоит отметить, что невыгодность основного договора не может сама по себе служить основанием для признания договора поручительства недействительным как кабальной сделки (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. по делу N А29-1137/2013).

В-третьих, не должен быть пропущен срок исковой давности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 Суд отказал в признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности.

В-четвертых, нужно доказать причинно-следственную связь между обманом и последствиями сделки.

Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, истцу необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.

Пятым условием для признания сделки недействительной необходимо соблюдение критерия достоверности. Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Шестым условием является необходимость представления доказательств того, что вторая сторона действительно имела намерения обмануть другую сторону.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3759/2013 истец полагал, что целью совершения оспариваемой сделки являлось сокрытие имущества от обращения взыскания на него, что якобы подтверждалось участием в сделке близких родственников (мать и дочь), фактическое отсутствие денежного расчета между участниками сделки. Суд не согласился с указанными доводами, сославшись в том числе и на отсутствие у ответчицы намерения обмануть определенных лиц, не участвовавших в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, которые являются в соответствии со ст. 170 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки очень сложно.

Однако в подобных сделках нужно обратить внимание на проблему обмана потребителей. Дело в том, что в сделках с физическими лицами суды чаще встают на сторону истцов, т.е. обманутых потребителей.

Когда можно доказать обман потребителя?

Случаев обмана потребителей в практике довольно много. Кого не обвешивали в магазине или неправильно давали сдачу? Бывают и более серьезные виды обмана, например когда продавец продает заведомо не работающую технику, машину или оборудование. Если говорить о свободе договора, то вы действительно были готовы купить тот товар, в котором нуждались, однако не по завышенной цене и надлежащего качества.

Что же подразумевает обман потребителя?

Существует несколько видов обмана потребителя:

  1. Обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи.
  2. Обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи.
  3. Обсчет — взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами. Утаивание (невозврат) излишней суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
  4. Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) — передача товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям. Продажа либо передача товаров с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание несоответствующих потребительских свойств.
  5. Иной обман потребителей — нарушение других условий договора купли-продажи — умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и т.д. Реализация фальсифицированных товаров.

В судебной практике суды встают на сторону потребителей в следующих случаях:

  1. Обмеривание или обвешивание.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи — о количестве товара (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. по делу N А68-5580/2013).

  1. Обсчет.

Обсчет по смыслу диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ предполагает действия, направленные на получение продавцом товаров (исполнителем работ, лицом, оказывающим услуги) денежных средств в сумме, отличной от цены товара, согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 18АП-6712/2013 по делу N А47-2790/2013).

В другом решении суд сделал вывод о том, что обсчет — это:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

  1. Завышение.

Завышение стоимости по договору также может быть трактовано судом как нарушение прав потребителя. Например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N А13-12429/2011 Суд указал, что материалами дела подтверждается завышение организацией стоимости коммунальной услуги — отопления, в связи с чем в ее действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Обман потребителей, в отличие от кабальных сделок с юридическими лицами, предполагает специальные штрафные санкции. Обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ст. 14.7 КоАП РФ).

В заключение нужно сказать, что принцип свободы договора всегда граничит с кабальными сделками и обманом, ведь одна из сторон сделки всегда заинтересована совершить ее на более выгодных условиях. Но в некоторых случаях кабальность сделки или обман доказать очень сложно. Однако если вы выступаете в качестве потребителя — физического лица, то доказать обман намного проще.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 62 — 63.
  2. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве // Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349.
  3. Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2.
  4. Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24.
  5. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. С. 452.
  6. Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2. С. 16 — 18.
  7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013. 496 с.
  8. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. 264 с.

Ключевые слова: свобода договора, Гражданский кодекс РФ, кабальные условия, КоАП РФ.

Юрист, 2015, N 4

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code