О СУДЕБНОЙ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ

Вилкова А.В., Спасенников Б.А.

Статья посвящена правовой оценке состояния опьянения в судебной практике.

Судейскому сообществу известно, что состояние опьянения виновного характерно для значительного числа преступлений. Известно, что свыше 80% случаев хулиганства, большое число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находившимися в состоянии опьянения. Распространенность состояния опьянения в судебной практике сравнима с распространенностью таких обстоятельств, как рецидив, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием оружия (п. п. «а», «в», «к» части первой ст. 63 УК РФ) <1>.

———————————
<1> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение. М., 2011. С. 76 — 102.

 

Важную роль в индивидуализации, обоснованности и справедливости наказания играют обстоятельства, отягчающие его <2>. Мы неоднократно отмечали, что существует отчетливая причинно-следственная связь между состоянием опьянения, его тяжестью и совершением преступления, тяжестью его последствий. Если употребление алкоголя, наркотиков и одурманивающих веществ может способствовать совершению преступления, то рассмотрение состояния опьянения в качестве обстоятельства, нейтрального по отношению к наказанию, противоречило бы целям наказания <3>.

———————————
<2> Спасенников Б.А. Актуальные проблемы уголовного права. Архангельск, 2013. С. 131.
<3> Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Дис. … д-ра юрид. наук. Архангельск, 2004. С. 220 — 240.

 

Бороться с преступностью следует, воздействуя на факторы, порождающие или сопровождающие ее. Уголовная ответственность и наказание должны служить защите общества от преступности.

Состояние опьянения в уголовном законодательстве Армении, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Эстонской Республики относится к обстоятельствам, отягчающим наказание <4>.

———————————
<4> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правовое значение состояния опьянения. М., 2014. С. 107 — 133.

 

С учетом вышеизложенного и с целью совершенствования отечественного уголовного закона нами в рамках полномочий депутата законодательного органа власти субъекта Российской Федерации Б.А. Спасенникова был разработан законопроект о внесении изменений в ст. 63 УК РФ, предусматривающий рассмотрение состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <5>.

———————————
<5> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К проектам федеральных законов о внесении изменений в ст. ст. 63, 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. N 12. С. 21 — 22.

 

При формулировке внесения изменений в ст. 63 УК РФ мы исходили из того, что состояние опьянения во время совершения преступления представляет собой обстоятельство, влияющее на наказание отягчающим образом. Назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения законного, обоснованного и справедливого наказания. Признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством — важное средство индивидуализации наказания.

Мы определяли состояние опьянения во время совершения преступления как фактор объективного и субъективного порядка, относящийся к преступлению и (или) к личности виновного, который свидетельствует о большей общественной опасности преступления и (или) личности виновного.

В установленном порядке было принято Постановление областного собрания от 6 февраля 2008 г. N 1611 «О законодательной инициативе Архангельского областного собрания депутатов по внесению проекта Федерального закона «О внесении изменения в часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». Постановление получило официальную поддержку Верховного Суда России и законодательных органов власти 17 субъектов Российской Федерации <6>.

———————————
<6> Архив Архангельского областного собрания депутатов. 2008.

 

Позже, 8 октября 2013 г., Федеральный закон «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» был принят Государственной Думой. 16 октября 2013 г. Закон был одобрен Советом Федерации, 21 сентября 2013 г. подписан Президентом России. 23 октября текст Закона опубликовала «Российская газета».

Итак, состояние опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание: «1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ» <7>.

———————————
<7> Российская газета. 2013. N 238.

 

С вступлением в силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или вызванного иным одурманивающим веществом) может быть признано отягчающим наказание, если суд, рассматривающий дело, признает это необходимым с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного. Отметим, что в отношении иных обстоятельств, отягчающих наказание, подобное право суда прямо не указано в Законе.

Состояние опьянения может порождать дефекты эмоциональной и волевой сферы, оказывать влияние на интеллектуальные процессы, определять уменьшенную сиюминутную способность прогнозировать последствия своих действий (бездействия) и осознанно руководить ими, т.е. может играть существенную роль в механизме преступного поведения <8>. В одних случаях эти изменения проявляются в виде односторонности предположений и выводов, в других — в виде легкости и непродуманности принятия решений. Эти особенности могут позволить включаться в криминальное поведение, не пытаясь находить социально допустимые выходы из различных жизненных ситуаций, действуя без достаточного обдумывания поступков и учета сложившейся ситуации в силу воздействия алкоголя или наркотиков, иных одурманивающих средств, вызывающих нарушение деятельности, снижение способности к трезвому, в прямом и переносном смыслах этого слова, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих действий (бездействия). Лицо, находящееся в состоянии опьянения, может не в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий и (или) руководить ими в результате употребления алкоголя, наркотических веществ, иных одурманивающих средств. При этом человек не лишен полностью возможности сознательности и произвольности поведения. Способность лица осознавать свои действия или руководить ими не утрачена совсем <9>, но по сравнению с психической нормой уменьшена.

———————————
<8> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. N 4. С. 67 — 71.
<9> Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 — 22.

 

Преступное поведение опьяневшего лица при недостаточной видимой мотивировке отчетливо связано с внешними поводами. В беспорядочных агрессивных, хулиганских действиях опьяневшего видно осознанное проявление жестокости, пренебрежения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

Зачастую лицо ведет себя диаметрально противоположно в трезвом состоянии и в состоянии опьянения <10>. Это связано с тем, что алкоголь и наркотики дезорганизуют деятельность центральной нервной системы <11>, в результате чего лицо в состоянии опьянения существенно утрачивает самоконтроль, в его поведении начинают превалировать архиформы поведения: низменные инстинкты и влечения, аморальные и асоциальные установки и наклонности, которые в трезвом виде сдерживаются корой головного мозга.

———————————
<10> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. М., 2012. 192 с.
<11> Спасенников Б.А. Общественно опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. N 4(20). С. 8 — 11.

 

Алкоголь, наркотики, иные психоактивные вещества могут выступать в качестве своеобразного орудия преступления, инструмента, способствующего совершению преступления, которое возникло на уровне сознания (умысел) или подсознания (подсознательное) до приведения себя в состояние опьянения и (или) для облегчения совершения которого осуществлено опьянение. Здесь становится заметен тот немаловажный факт, что умысел на совершение преступления не изменился под влиянием состояния опьянения ввиду его устойчивости <12>.

———————————
<12> Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 228 — 274.

 

Вспомним Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г.: «В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) <…> В приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела» <13>.

———————————
<13> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Архив Верховного Суда Российской Федерации. 1999.

 

Состояние опьянения с учетом характера общественной опасности преступления может являться обстоятельством, отягчающим наказание, если установленный судом объект посягательства — общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую защиту права на жизнь и здоровье; свободу, честь и достоинство личности; половую неприкосновенность и половую свободу личности; конституционные права и свободы человека и гражданина; гармоничное развитие несовершеннолетних; собственность; общественную безопасность и общественный порядок; здоровье и общественную нравственность; экологическую безопасность; безопасность движения и эксплуатации транспорта; основы конституционного строя и безопасности государства; государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; правосудие; порядок управления; военную службу.

Состояние опьянения может являться обстоятельством, отягчающим наказание, если установленная судом форма вины — умысел или неосторожность; судом установлен мотив мести, ненависти или вражды, неприязненных отношений или хулиганства; корысти, связанной с приобретением алкоголя или наркотиков. Однако преступление может быть внешне ситуационно немотивированным.

Состояние опьянения может являться обстоятельством, отягчающим наказание, если установленная судом степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (степень осуществления преступного намерения (покушение или оконченное преступление), способ совершения преступления (насилие или угроза его применения; тайное или открытое хищение и др.), размер вреда или тяжесть наступивших последствий, исключающих малозначительность содеянного, роль подсудимого в качестве (со)исполнителя при совершении преступления в соучастии и др.).

С одной стороны, состояние опьянения отрицательно характеризует личность виновного, если он добровольно и осознанно употреблял алкоголь, наркотики, иные вещества, вызывающие ощущение опьянения. С другой стороны, состояние опьянения «проявляет» социопатические особенности <14> личности, которые в трезвом состоянии тщательно скрываются (например, жестокость, мстительность, агрессивность, жадность, сексуальная распущенность и др.).

———————————
<14> Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 2. С. 33 — 40.

 

Следует иметь в виду, что необходимо учитывать влияние состояния опьянения на совершение преступления. Суд может не признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, если состояние опьянения не связано с содеянным либо виновный оказался в таком состоянии помимо своей воли. Суд в любом случае должен привести в приговоре мотивы в обоснование своего решения.

В каждом конкретном случае суду необходимо выявлять следующее: 1) осознание приема алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ или приведение в состояние опьянения насильственным путем или путем обмана; 2) осведомленность лица о действии употребляемого им алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Если состояние опьянения предусмотрено соответствующей ст. 264 Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ст. 264 УК РФ).

 Литература

  1. Спасенников Б.А. Актуальные проблемы уголовного права. Архангельск: Издательство НОУ ВПО «Институт управления», 2013. 256 с.
  2. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 — 22.
  3. Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 2. С. 33 — 40.
  4. Спасенников Б.А. Общественно опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. N 4(20). С. 8 — 11.
  5. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 412 с.
  6. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Дис. … д-ра юрид. наук. Архангельск, 2004.
  7. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К проектам федеральных законов о внесении изменений в ст. ст. 63, 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. N 12. С. 21 — 22.
  8. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. N 4. С. 67 — 71.
  9. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. М.: Юрлитинформ, 2012. 192 с.
  10. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение. М.: Юрлитинформ, 2011. 144 с.
  11. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правовое значение состояния опьянения. М.: Юрлитинформ, 2014. 168 с.

Ключевые слова: состояние опьянения, Уголовный кодекс, судебная практика.

(«Мировой судья», 2015, N 1)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code