УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вилкова А.В., Спасенников Б.А.

Статья посвящена междисциплинарному научному и практическому анализу ст. 21 и 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Согласно ст. 21 «Невменяемость» УК РФ:

  1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
  2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом <1>.

———————————
<1> Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

 

Вызывает обеспокоенность тот факт, что в различных регионах страны количество лиц, признанных судом невменяемыми, существенно различается, что определяет необходимость доктринального, единообразного толкования этой уголовно-правовой нормы <2>.

———————————
<2> Спасенников Б.А. Общественно опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. N 4 (20). С. 8 — 11.

 

Если понятие вменяемости как способности к осознанно-волевой регуляции поведения во время (в момент) совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, раскрывается в теории уголовного права, то понятие невменяемости, на наш взгляд, полно формулируется в Уголовном кодексе. Невменяемость лица — его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

По нашему мнению, в судебной практике под невменяемостью лица понимается отсутствие у него способности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время (в момент) совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, вследствие его психического расстройства. Такое понимание закона связано с тем обстоятельством, что лицо в большинстве случаев осознает (полностью или частично) фактический характер своих действий (бездействия), но не понимает их общественную опасность. Например, лицо, страдающее шизофренией с бредом преследования (хроническое психическое расстройство), нанесшее удар ножом в шею «преследователю» — коллеге по работе, осознавало, что у него в руке нож, удар которым в шею «преследователя» «прекратит преследование», т.е. осознавало фактический характер своих действий; однако общественную опасность своих действий лицо не осознавало <3>.

———————————
<3> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013.

 

Невменяемость лица включает в себя одновременную совокупность медицинского и юридического критериев.

К медицинскому критерию невменяемости лица относится факт наличия у него хронического психического расстройства, либо временного психического расстройства, либо слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. К хроническим психическим расстройствам относятся непрерывно или приступообразно протекающие психические расстройства, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям (например, шизофрения). К временным психическим расстройствам относятся преходящие, обратимые, заканчивающиеся улучшением вплоть до полного выздоровления психические расстройства (например, алкогольный психоз). Слабоумие лица — состояние умственного недоразвития или упадка его психической деятельности, связанное с повреждением мозга генетическими, травматическими, интоксикационными или иными факторами, сопровождающееся поражением интеллекта, в первую очередь уровня суждений и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным снижением или невозможностью его социального приспособления. К иным болезненным состояниям психики лица относятся те, которые не являются по существу болезненными, но нарушают его социальную адаптацию <4>.

———————————
<4> Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. N 1 (25). С. 7 — 12.

 

На наш взгляд, юридический критерий невменяемости лица предполагает обязательное влияние психического расстройства на его осознанно-волевое поведение во время (в момент) совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК. Если психическое расстройство лица (например, легкая форма дебильности) не повлияло на его осознанно-волевое поведение во время деяния (например, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением оружия), то лицо должно признаваться вменяемым <5>.

———————————
<5> Спасенников Б.А. Правовая антропология / Под редакцией И.Я. Козаченко. Архангельск, 2001.

 

Невменяемость лица устанавливается судом. Основанием для вынесения судебного решения о невменяемости лица являются данные дела, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы. В судебной практике, к сожалению, встречаются случаи переоценки значения заключения судебно-психиатрической экспертизы, избыточного внимания к наличию медицинского критерия невменяемости лица при игнорировании юридического критерия. Например, наркотическое «голодание» лица возникает при его хроническом психическом (наркологическом) расстройстве — наркомании, но оно не приводит к потере его осознанно-волевого поведения во время совершения деяния, предусмотренного статьей 176 УК, если даже психиатры-эксперты полагают обратное. «Акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом, и суд должен сам вынести соответствующее решение» <6>.

———————————
<6> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 19.

 

У лица с тяжелым, активно протекающим психическим расстройством, глубоко изменяющим его личность, задержанного и направленного на судебно-психиатрическую экспертизу сразу же после совершения им общественно опасного деяния, оценка медицинского критерия является простой и не расходится с юридической оценкой. У лица, совершившего общественно опасное деяние, задержанного и направленного на судебно-психиатрическую экспертизу через несколько месяцев после его совершения, картина психического расстройства зачастую не выражает острых психических расстройств, а носит характер психической реакции на задержание, что существенно снижает достоверность оценки медицинского критерия <7>.

———————————
<7> Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московская государственная юридическая академия. Москва, 2004.

 

Судья подчас переоценивает возможности врачей-психиатров, которые в своих заключениях делают выводы о вменяемости-невменяемости подэкспертных. К сожалению, в заключениях экспертов невменяемость лица часто не связывается со временем совершения им деяния, запрещенного уголовным законом. Зачастую суд не обязывает экспертов анализировать способность субъекта к осознанно-волевой регуляции поведения в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наличие психического расстройства у лица, совершившего деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса России, не может вести к обязательному признанию его невменяемым. Как мы указали выше, к сожалению, количество лиц, признанных судом невменяемыми, существенно разнится в различных регионах России, что не может не вызывать обеспокоенность уровнем единообразия судебной практики <8>.

———————————
<8> Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Архангельск, 2004.

 

Приходится отмечать, что в РФ возможности достоверного прослеживания динамики психических расстройств у лиц, ими страдающих, в последние годы сократились. Существенное ограничение оснований для постановки на диспансерный учет в психоневрологическом лечебно-профилактическом учреждении привело к сокращению случаев, когда в распоряжении следствия имеются документальные данные о динамическом наблюдении больных психиатрами в прошлом. Поэтому увеличиваются роль и значение надлежащего изучения подследственного (подсудимого) в ходе следствия и суда.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом, т.е. их назначение — право, а не обязанность суда.

После прекращения применения принудительных мер медицинского характера лицо, признанное судом невменяемым, не подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого оно признано невменяемым. Лицо, признанное невменяемым по одному делу, может быть признано вменяемым по другому делу, хотя хроническое психическое расстройство, или слабоумие, или иное болезненное состояние психики у него не излечено. Например, лицо, страдающее слабоумием, признанное судом невменяемым за совершение деяния, предусмотренного ст. 337 УК, вместе с тем может быть признано вменяемым за совершение деяния, предусмотренного ст. 131 УК.

С проблемами невменяемости тесно сопряжена проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Согласно ст. 22 УК РФ Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости:

  1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
  2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера <9>.

———————————
<9> Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

 

Выявляется все большее количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, обнаруживающих психические расстройства, которые оказывают влияние на их интеллектуально-волевые процессы, определяют уменьшенную сиюминутную (актуальную) способность прогнозировать последствия своих действий и руководить ими, т.е. играют существенную роль в механизме преступного поведения. При этом зачастую субъект полностью не лишен возможности сознательного и произвольного поведения, когда его способность осознавать свои действия, значение инкриминируемых поступков, руководить ими не утрачена совсем, но, на наш взгляд, по сравнению с общепринятой медико-психологической нормой реально уменьшена.

Вменяемость лица — это его способность к осознанно-волевой регуляции поведения во время совершения деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК <10>. Эта способность может снижаться под влиянием имеющегося психического, или соматопсихического, или психогенного эмоционально-аффективного расстройства. При этом лицо способно к осознанно волевой регуляции своего поведения, но не в полной мере, т.е. оно не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В большинстве случаев такое лицо полностью понимает фактический характер своих действий, но не в полной мере осознает их общественную опасность.

———————————
<10> Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 — 22.

 

К названным психическим расстройствам относятся хронические психические расстройства в состоянии ремиссии (субремиссии), слабоумие в форме дебильности, иные болезненные состояния психики (например, психопатии, неврозы) <11>, предусмотренные ст. 21 УК (например, лицо, страдающее легкой формой дебильности, совершило деяние, предусмотренное ст. 131 УК, не в полной мере осознавая общественную опасность своего деяния в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста). К иным болезненным состояниям психики относится и расстройство сексуального предпочтения (педофилия).

———————————
<11> Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 2. С. 33 — 40.

 

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности <12>.

———————————
<12> Спасенников Б.А. Проблемы теории и судебной практики, связанные с решением вопросов наказания лиц, страдающих психическим расстройством // Российский судья. 2014. N 6. С. 36 — 39.

 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, но оно не может отягчать наказание.

Медицинский критерий не предопределяет вывод о невменяемости. Точно так же наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, не предрешает вывод о том, что оно существенно сказывается на конкретном поведенческом акте. Медицинский критерий — только повод предполагать такую возможность, а проявилась ли она и насколько существенна в механизме конкретного преступного поведения — самостоятельные для следствия и суда вопросы. Применительно к конкретному преступлению должен уточняться факт влияния этого психического расстройства на алгоритм выбора варианта поведения. Констатация психического расстройства, не исключающего вменяемости, без учета его влияния на поведение лица в ситуации преступления, иных обстоятельств дела не может быть основанием для безоговорочного смягчения наказания. В противном случае это может породить чувство «условной приятности, желательности» психического расстройства, заведомый расчет на «привилегированность», меньшую меру наказания, что противоречило бы целям общей и специальной превенции. Общество вправе требовать от тех, кто заведомо знает об имеющемся психическом расстройстве, целенаправленных усилий, чтобы противостоять своей особенности. Отсутствие таких усилий приведет к тому, что разовьется негативная линия поведения.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, может быть назначено самое строгое наказание из числа тех, которые предусмотрены в санкции статьи.

Данная норма определяет вменяемость лица, которая не может быть «уменьшенной», «ограниченной», «пограничной» и т.д. Способность к осознанно-волевой регуляции поведения во время совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК, либо присутствует, либо отсутствует. В первом случае лицо признается вменяемым, во втором — невменяемым. Основанием для вынесения судебного решения являются данные дела, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое подлежит оценке судом.

По нашему мнению, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, относится только ко времени совершения лицом преступления и никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влечет.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, что предусмотрено ст. 104 УК РФ. Суд назначает принудительные меры медицинского характера не вместо, а наряду с уголовным наказанием. Эти принудительные меры медицинского характера исполняются не в психиатрическом стационаре, а амбулаторно по месту отбывания лишения свободы; в отношении осужденных к иным видам наказаний — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь (психоневрологический диспансер, психиатрический кабинет районной поликлиники и др.).

Наш анализ опыта исполнения наказания, соединенного с принудительными мерами медицинского характера, показывает его эффективность по предупреждению преступности лиц, страдающих расстройствами личности и иными психическими расстройствами.

Литература

  1. Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
  2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 19.
  3. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 — 22.
  4. Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 2. С. 33 — 40.
  5. Спасенников Б.А. Общественно опасные деяния больных психическими расстройствами // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. N 4 (20). С. 8 — 11.
  6. Спасенников Б.А. Правовая антропология / Под редакцией И.Я. Козаченко. Архангельск, 2001.
  7. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московская государственная юридическая академия. М., 2004.
  8. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Архангельск, 2004.
  9. Спасенников Б.А. Проблемы теории и судебной практики, связанные с решением вопросов наказания лиц, страдающих психическим расстройством // Российский судья. 2014. N 6. С. 36 — 39.
  10. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013.
  11. Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. N 1 (25). С. 7 — 12.

Ключевые слова: психические расстройства, невменяемость, Уголовный кодекс, научное толкование.

(«Мировой судья», 2015, N 1)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code