ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ПО НЕУСТОЙКЕ (И.Дубровская)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечить исполнение обязательств, то есть акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству об уплате задолженности. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность и обеспечивающего его обязательства. Возникает вопрос о том, истекает ли срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании неустойки, если истек срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по основному обязательству. Попробуем разобраться.

 Нет долга — нет неустойки

По общему правилу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Существует два подхода при определении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Применяя первый подход, суды исходят из того, что, поскольку исковая давность на требование о взыскании основного долга истекла, истек и срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки, так как истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет также истечение срока исковой давности по дополнительному обязательству (Постановления ФАС СКО от 01.08.2012 по делу N А32-28924/2011 и от 09.07.2012 по делу N А53-24250/2011).

Так, в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

«Текущая» мера ответственности

Мы же придерживаемся второго подхода, согласно которому обязательство по уплате неустойки является длящимся, поэтому срок исковой давности применяется в отношении каждой части отдельно.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39 Президиум ВАС РФ указал на тот факт, что срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления; по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

«Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям общества о взыскании с санатория процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним за оказанные первым услуги на основании счетов-фактур за период с 15.08.2002 по 19.11.2003, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании с санатория процентов в указанной части», — сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскании неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 06.09.2012 по делу N А56-54836/2011 указано: «Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании указанной неустойки, посчитав, что ЗАО «Град Петра» пропустило трехгодичный срок исковой давности для требования о взыскании неустойки.

При этом началом течения срока исковой давности суды посчитали 31.07.2008 — день окончания работ, предусмотренный пунктом 3.2 Договора.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов о пропуске исковой давности ошибочным исходя из следующего…

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

В период действия Договора начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно.

Поскольку доказательств расторжения Договора в деле нет, то требование о взыскании пеней в период действия Договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании пеней».

В Постановлении от 06.06.2011 N КА-А40/5223-11 по делу N А40-101407/10-78-180 ФАС МО указал, что просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки. Аналогичное толкование дано в Постановлениях ФАС МО от 13.08.2009 N КГ-А41/7159-09, от 26.03.2010 N КГ-А41/2121-10-П и от 31.01.2011 N КА-А40/17650-10.

О перерыве в сроке давности

На самостоятельное применение срока исковой давности к обязательству уплатить неустойку указывает и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Также на самостоятельное применение срока исковой давности к обязательству уплатить неустойку указывает и то обстоятельство, что срок исковой давности к дополнительному обязательству не прерывается предъявлением иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением основного обязательства.

Так, в Постановлении ФАС МО от 29.08.2008 N КГ-А40/7669-08 по делу N А40-66363/07-56-572 указано: «Рассматривая заявление, суд исходил из того, что поскольку ранее истец обратился с иском о взыскании основного долга и он был удовлетворен судом, то срок исковой давности по основному требованию не истек, а поэтому с учетом положений ст. 207 ГК РФ не имеется оснований полагать, что пропущен срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Суд кассационной инстанции не может признать этот вывод обоснованным в связи с тем, что одно то, что иск о взыскании основного долга был удовлетворен судом, не является достаточным основанием для вывода, что срок исковой давности по этому требованию не был пропущен. Истец вправе обратиться в суд и получить судебную защиту и после истечения срока исковой давности, так как согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении ФАС УО от 14.07.2008 N Ф09-4460/08-С4 по делу N А76-19276/2007-9-843/28, где суд указал, что ст. 203 ГК РФ, предусматривающая перерыв в течение срока исковой давности, устанавливает возможность перерыва срока только для требований, заявленных в исковом заявлении, и не распространяется на дополнительные требования, не заявленные истцом.

Таким образом, на наш взгляд, правомерным является второй подход, который поддержан многочисленной судебной практикой, в том случае, если неустойка начисляется периодически и является длящимся обязательством.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code