ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ: «ИЗДЕРЖКИ» В ВИДЕ НДФЛ

Являются ли суммы возмещения судебных расходов в целях обложения НДФЛ экономической выгодой?

(Комментарий к Письму ФНС России от 19 ноября 2014 г. N БС-4-11/23847 «О направлении Писем Минфина России»)

Согласно ст. 210 Налогового кодекса (далее — Кодекс) при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Между тем ст. 41 Кодекса установлено, что в любом случае доходом физлица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Иными словами, если у физлица нет экономической выгоды, то и облагаемого НДФЛ дохода как такового у него не возникло.

С одной стороны, все предельно ясно. С другой — касательно сумм возмещения физлицу понесенных им судебных расходов все не так однозначно.

Напомним, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таковые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь в силу положений ст. 94 ГПК к судебным издержкам относятся:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы на оплату услуг представителей;

— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

— другие признанные судом необходимыми расходы.

Так облагается ли НДФЛ сумма возмещения физлицу понесенных им судебных расходов? ФНС России в Письме от 19 ноября 2014 г. N БС-4-11/23847 рекомендует своим нижестоящим коллегам в этой части руководствоваться разъяснениями Минфина России, которые даны в Письмах от 2 октября 2014 г. N 03-04-07/49507 и от 23 апреля 2013 г. N 03-04-07/14106. Последнее из этих разъяснений представляет особый интерес. Дело в том, что чиновники в указанных суммах возмещения «обнаружили» экономическую выгоду физлица. Дескать, за него же в конечном счете оплачиваются услуги представителей, юристов и т.п. А стало быть, имеет место доход, полученный им в натуральной форме. При этом поскольку названный доход в п. 3 ст. 217 Кодекса не поименован, то он не освобождается от уплаты НДФЛ. Правда, тут есть одно но… Статьей 211 Кодекса предусмотрено определение доходов в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, имущественных прав при получении налогоплательщиком такого дохода только от организаций и индивидуальных предпринимателей.

В результате получается следующая картина. В том случае, если судебный спор проиграла организация или индивидуальный предприниматель, сумма возмещения судебных расходов, выплачиваемая победителю-физлицу, облагается НДФЛ. Если же возмещает названные расходы обычный гражданин, то объекта обложения НДФЛ уже не возникает. Интересно, что чиновников эта ситуация нисколько не смущает. Ведь они ссылаются на нормы Налогового кодекса. Отметим, что аналогичная позиция представлена и в Письмах Минфина России от 14 марта 2013 г. N 03-04-06/7875, от 26 февраля 2013 г. N 03-04-05/4-141, от 23 ноября 2012 г. N 03-04-05/4-1335, от 7 августа 2012 г. N 03-04-06/6-221 и т.д.).

Между тем представляется, что указанный подход представителей Минфина как раз таки не соответствует нормам налогового законодательства. Согласитесь, весьма странной выглядит зависимость самого факта получения дохода от того, кто его выплатил. Плюс ко всему в рассматриваемом случае речь идет вовсе не об оплате услуг юриста и т.п. — физлицо их оплатило самостоятельно. Более того, на практике нередко суммы судебных издержек суды уменьшают, так что к победителю в судебном споре его судебные издержки могут «вернуться» в усеченном виде. А если принять во внимание, что ему бы вообще не пришлось тратиться на юристов и т.п., если бы его права не были нарушены, то сумму возмещения судебных расходов следует рассматривать как компенсацию затрат физлица, предусмотренную законодательством. При этом вне зависимости от того, кто является источником ее выплаты (компания, ИП или обычный гражданин), она не облагается НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 Кодекса.

По всей видимости, представители Минфина сами чувствуют «слабину» в своей позиции. В Письме от 2 октября 2014 г. N 03-04-07/49507, посвященном также вопросу обложения НДФЛ сумм возмещения физлицу судебных расходов, они дополнительно ссылаются на Письмо Минфина России от 7 ноября 2013 г. N 03-01-13/01/47571. А в нем сказано, что в случае если разъяснения финансистов противоречат выводам, изложенным в постановлениях высших судов, то руководствоваться нужно именно последними. Проблема в том, что на сегодняшний день судебная практика по подобным делам далеко не богата, хотя она и обнадеживающая. К примеру, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 2 августа 2010 г. N А29-10481/2009 указал, что физлицо не получает ни «натурального» дохода, ни какой бы то ни было материальной выгоды, поскольку фактически ему компенсируются его же расходы в сумме, указанной в решении суда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code