ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование различных аспектов сложной и многогранной проблемы соучастия позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

  1. С конца XIX в. в теории уголовного права существуют две устоявшиеся позиции о конструкции соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Тем не менее, как показало исследование, они не могут разрешить проблемы, поскольку неудачным, по нашему мнению, является сам подход к конструкции соучастия. На самом деле соучастие имеет системную природу и должно быть понято как феномен социального взаимодействия. Мы предлагаем исследовать соучастие не только в его количественных показателях (что имеет место сейчас), но и в приобретенных качественных проявлениях, которые и характеризуют соучастие как феномен социального взаимодействия.

Соучастие как система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов (например, исполнителя) и неравнозначными сумме свойств элементов (целое больше суммы частей), и при этом система имеет собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет и не может быть ни у кого из соучастников.

При такой (системной) конструкции соучастия вопросы о придаточном или, наоборот, самостоятельном характере ответственности соучастников снимаются.

  1. Мы полагаем, что и соучастие как система — это не вообще совокупность взаимодействующих компонентов, но совокупность (комплекс) «избирательно вовлеченных». Это особые, специально выбранные компоненты (соучастники), и существует понятная причина такой избирательности. Соучастники имеют желание соучаствовать в совершении преступления. Это доминирующая для них мотивация. Соучастники теряют часть своих степеней свободы, и, ограничив их, становятся в определенное и конкретное отношение друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то физическую «точку». Они взаимосодействуют. Поэтому соучастие само по себе следует рассматривать как одно из проявлений его качеств.

Соучастники взаимосодействуют на получение фокусированного результата. Это «системообразующий фактор». Это причина образования системы, определяющая избирательность вовлекаемых соучастников и необходимость взаимосодействия. В систему входят только те соучастники и только в таких взаимоотношениях, которые имеют какое-либо значение в получении требуемого результата и обеспечивают тем самым жизнеспособность самой системы.

Соучастие как феномен социального взаимодействия представляет собой систему избирательно вовлеченных, уверенных в существовании друг друга соучастников, взаимосодействующих для реализации своих целей как групповых и выступающих для достижения общего преступного результата как определенная целостность.

  1. Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность. Совместность представляется нам целостным, интегративным свойством соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников. Это качественный признак соучастия.

Первым фактором совместности выступают интегрированные действия всех соучастников преступления. Интегрированные действия соучастников должны пониматься не как выполнение каждым соучастником своих функций в интересах других соучастников, а как состояние связанности функций соучастников в одно целое. Соучастие представляет собой совокупность взаимосвязанных соучастников, которые объединены единством цели и функциональной целостностью.

Таким образом, общий результат достигается не руками исполнителя (как утверждает акцессорная теория соучастия), а интегрированными действиями соучастников. В связи с этим акцессорная природа соучастия не может быть признана приемлемой.

Общий результат нельзя разделить на отдельные самостоятельные части по количеству соучастников, поэтому интегрированные действия соучастников нельзя представить как механическую сумму самостоятельных действий каждого соучастника.

Следовательно, природа соучастия не может быть объяснена и с позиций самостоятельной формы преступной деятельности каждого соучастника.

Вторым фактором совместности следует признать направленность интегрированных действий всех соучастников на достижение общего результата.

Третий фактор совместности — причинная связь между интегрированными действиями всех соучастников (а не отдельными действиями соучастников) и преступным результатом.

В соответствии с системной природой соучастия под причинной связью при соучастии в преступлении мы предлагаем понимать объективно существующую генетическую связь между интегрированными действиями соучастников и наступившими последствиями, когда такие действия являются системной причиной, а последствия с необходимостью (но не случайно) закономерно следуют как результат этих действий.

Из этого вытекает, что действия отдельного соучастника не должны рассматриваться как самостоятельная причина или условие общего результата. При совершении преступления в соучастии сами интегрированные действия соучастников носят системный характер и поэтому выступают в качестве системной причины наступившего результата. Вычленять из интегрированных действий соучастников действия исполнителя (да и любого другого соучастника), назвав только их причиной, нельзя. Причина преступного результата — не действия отдельного соучастника, а взаимосодействие соучастников.

  1. Следующим качественным признаком соучастия наряду с совместностью является умышленность характера участия двух или более лиц при совместном совершении умышленного преступления. Соучастие существует лишь тогда, когда соучастники действуют с умыслом и по соглашению между собой. Отсюда, естественно, вытекает, что знание каждого об умысле других и выраженное внешне соглашение на интегрированные действия, направленные на достижение общего результата, влекут солидарную ответственность соучастников (каждый за всех и все за каждого).
  2. Количественный признак соучастия характеризуется наличием двух или более лиц, каждое из которых является субъектом преступления.
  3. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

  1. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, имеет право на существование. При этом необходимо различать состав общий, присущий всем преступлениям, совершенным в соучастии, и состав конкретный, присущий лишь данному преступлению, совершенному в соучастии.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

На практике общий состав преступления, совершенного в соучастии, приобретает индивидуальные черты и правоприменитель имеет дело с конкретными составами преступлений, совершенных в соучастии.

  1. При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое «довлеет» над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.
  2. Предлагается следующая редакция ст. 33 «Виды соучастников преступления» УК РФ:

«1. Соучастниками преступления признаются организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник.

  1. Организатором признается лицо, подготовившее или объединившее других лиц для совместного совершения преступления и (или) руководившее совместным совершением преступления (преступлений).
  2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее действия (бездействие), предусмотренные статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо непосредственно участвовавшее в их совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, выполнившее указанные действия (бездействие) полностью или частично посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, либо посредством использования «одушевленных» орудий преступления (животных).
  3. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
  4. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий».
  5. Эксцессом исполнителя преступления могут быть названы следующие случаи:

1) когда исполнитель совершает преступление, которое вообще не охватывалось умыслом соучастников. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил изнасилование. В этом случае ответственность соучастников за совершенное исполнителем изнасилование (эксцесс) устраняется. Однако организатор, подстрекатель и пособник должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления — за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону — ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ). Исполнитель будет нести ответственность только за изнасилование, ответственность за приготовление к краже устраняется в связи с добровольным отказом от преступления;

2) когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил разбойное нападение. В этом случае исполнитель отвечает за разбойное нападение (эксцесс), а остальные соучастники за него уголовной ответственности не подлежат. Это не означает, что они вообще не привлекаются к уголовной ответственности. Соучастники в данном случае должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления — за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону — ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ);

3) когда выполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородное преступление, чем то, что было задумано соучастниками. Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу. В этом случае умыслом соучастников совершение исполнителем кражи (эксцесс) не охватывалось. Следовательно, за кражу другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Представляется, что в этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственность за приготовление к грабежу (если это наказуемо по закону — ч. ч. 2, 3 ст. 161 УК РФ). Это связано с тем, что приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) признаются приготовлением к преступлению, а не рассматриваются как простое обнаружение умысла;

4) когда исполнитель наряду с задуманным преступлением совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление. Остальные соучастники должны нести ответственность лишь за то преступление, которое охватывалось их умыслом;

5) когда исполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах. Остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом, без квалифицирующих обстоятельств;

6) когда деятельность исполнителя, соответствующая умыслу соучастников, влечет за собой неосторожные последствия.

  1. Несмотря на сложившееся понимание пособничества, мы предлагаем вывести так называемое пособничество после факта совершения преступления за рамки соучастия. Это следует прежде всего из самого определения соучастия. Соучастники совместно совершают преступление, поэтому всякая деятельность после совершения преступления (в том числе так называемое пособничество после факта совершения преступления) не может признаваться соучастием. Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное совершение преступления. Действия лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, не находятся в причинной связи с наступившим результатом, потому что преступный результат наступил до и независимо от указанных действий. Существующее в литературе объяснение, что в причинной связи с совершением преступления находятся не сами заранее обещанные действия по приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, а заранее данное обещание совершить такие действия, не спасает положения. Данное объяснение базируется на теории «информационной причинности», согласно которой взаимодействие причины и следствия характеризуется не только как передача вещества и энергии, но и как передача информации от одного предмета к другому. Однако понятно, что передача информации не может вызвать изменения во внешнем мире. Следовательно, оно не может быть принято. Таким образом, пособничество после факта совершения преступления не является соучастием в преступлении и должно существовать в качестве отдельного преступления в статье «Заранее обещанное укрывательство преступлений».
  2. Предлагается следующая редакция ч. ч. 1 — 4 ст. 35 «Формы соучастия в преступлении» УК РФ:

«1. Группой лиц признаются два или более лица, совместно участвовавшие в совершении преступления без предварительного сговора.

  1. Группой лиц по предварительному сговору признаются два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении одного или нескольких преступлений.
  2. Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединенная организатором такой группы для совместного совершения одного или нескольких преступлений.
  3. Преступным сообществом признается организация, созданная для совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений».
  4. Существующая практика исходит из того, что группа лиц по предварительному сговору должна обязательно состоять из двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Наличие в группе только одного исполнителя независимо от существования других соучастников не рассматривается как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Такое положение не основано на законе (ч. 2 ст. 35 УК РФ) и оставляет открытым вопрос о форме соучастия. Исполнитель и другие соучастники, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, представляют собой группу лиц по предварительному сговору, поэтому квалифицирующий признак — группа лиц по предварительному сговору — должен вменяться независимо от числа исполнителей.
  5. Действия специального субъекта, совершившего преступление по предварительному сговору с частным лицом, предлагается квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
  6. Введение ст. 205.1 УК РФ представляется излишним и не отвечает целям борьбы с терроризмом. Террористический акт (ст. 205 УК РФ) может быть совершен в соучастии. Действия каждого соучастника будут при этом квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК РФ. В ст. 205.1 УК РФ описываются определенные действия соучастников при совершении террористического акта, поэтому фактически ст. 205.1 УК РФ дублирует положения ст. 33 УК РФ применительно к преступлениям террористического характера. Отличие состоит в том, что ст. 205.1 УК РФ предусматривает наказание. До появления данной статьи действия подстрекателей, пособников, организаторов совершения, например, террористического акта (ст. 205 УК РФ) подлежали квалификации по п. «а» ч. 2 (квалифицирующий признак — группа лиц по предварительному сговору или организованная группа) ст. 205 УК РФ и наказывались лишением свободы на срок от 10 до 20 лет. С введением ст. 205.1 УК РФ (специальная норма) действия указанных лиц подлежат квалификации по этой статье, а не по ст. 205 УК РФ (общая норма), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме. Между тем ч. 1 ст. 205.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы только на срок от 5 до 10 лет. Квалифицирующих признаков — группа лиц по предварительному сговору, организованная группа — ст. 205.1 УК РФ не содержит. Разница в пользу террористов ощутимая!

Положение не спасают и возможные контрдоводы о том, что «вовлечение», «склонение», «финансирование» признаются в ст. 205.1 УК РФ оконченным преступлением тогда, когда выполнены указанные действия, а возможный исполнитель еще никаких преступных действий не совершил. При отсутствии этой статьи действия виновных подлежали бы квалификации как приготовление по ст. ст. 30 и 205 УК РФ, а наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не могло превышать половины максимального срока наказания.

Однако и половина максимального срока наказания по ч. 2 ст. 205 УК РФ (10 лет) равна максимальному (10 лет) сроку наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Если же действия указанных лиц будут квалифицироваться по совокупности преступлений (ст. ст. 205 и 205.1 УК РФ), то незаконность (вопреки ч. 3 ст. 17 УК РФ) такой квалификации очевидна, потому что указанные лица будут дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Появление в Особенной части УК РФ статей, диспозиции которых фактически дублируют положения ст. 33 УК РФ применительно к определенным преступлениям, делает бессмысленным существование института соучастия.

  1. Совместная деятельность должна рассматриваться как главный системообразующий признак группы. Справедливым представляется понимание группы как совокупного субъекта совместной деятельности, поскольку только групповой субъект воплощает особые интегративные свойства, возникающие на основе совместной деятельности. Индивидуальные потребности, интересы и цели трансформируются в групповые потребности, интересы и цели, поскольку удовлетворяются совместной деятельностью легче, быстрее, с меньшим напряжением сил.

В результате общая цель становится основой индивидуальной мотивации участия в совместной деятельности, стержнем психологического единства.

  1. Психология группы лиц, состоящей из двух и более исполнителей без предварительного сговора, может быть охарактеризована следующим образом. Психологические связи между членами такой группы выражены слабо. Это обусловлено тем, что члены группы не знают психологического состояния партнеров и детерминант их действий. Деятельность членов группы носит слабокоординируемый характер, согласование действий осуществляется стихийно. Преступление совершается без предварительного сговора. Сплоченность в такой группе поддерживается исключительно во время совершения преступления, поэтому имеет очень низкий уровень и совершенно справедливо не учитывается законодателем.
  2. Психология группы лиц по предварительному сговору характеризуется следующими особенностями. Поскольку члены такой группы предварительно договариваются совместно совершить преступление, то деятельность каждого из них в целом мотивирована поиском оптимального способа взаимодействия с другими членами группы.

При принятии группового решения эмоций, как правило, бывает больше, чем в индивидуальном случае, но эти эмоции отражают волю группы в целом, уравновешены оценками ситуации и конечного результата. Групповой разум является гарантией против случайностей, поэтому решения группы менее субъективны, более точны и дальновидны. В таких группах уже существует, хотя и не сложилась до конца, психологическая структура, поэтому они отличаются как произвольной, так и целенаправленной активностью ее членов. Согласование функций вызывает определенные трудности и носит, как правило, стихийный характер. Это связано с тем, что в группе пока еще нет признанного всеми лидера и жесткой системы подчинения, хотя кто-то из членов группы уже может выделяться своей активностью. Члены группы строят отношения на личных симпатиях, эмоциональной близости.

Группа лиц по предварительному сговору имеет более высокий, чем группа лиц без предварительного сговора, уровень сплоченности, поскольку сплоченность поддерживается еще и во время предварительного сговора, однако не носит постоянного характера и угасает после совершения преступления.

  1. Организованной группе присущ уровень сплоченности, который законодатель посчитал необходимым обозначить как устойчивость. Это выражается в том, что организованная группа сплочена в течение длительного времени, обеспечивая членам группы преимущества от объединения большие, чем можно получить вовне. Во всяком случае, для отдельного индивида в организованной группе превосходство выигрышей над проигрышами значительно большее, чем в группе по предварительному сговору.
  2. Самый высокий уровень сплоченности поддерживается в преступном сообществе. Именно поэтому законодатель посчитал необходимым указать признак сплоченности в качестве основного для его характеристики. Сплоченность преступного сообщества достигается в том числе и за счет существующих в нем правил поведения (специфических социальных норм), которые связывают его членов в единую системную сеть и придают преступному образованию наивысшую степень интеграции. Без соблюдения этих правил поведения его членами преступное сообщество не могло бы существовать как организованная управляемая система. Член преступного сообщества занимает в нем определенное положение, имеет свой статус и выполняет соответствующие статусу функции, поэтому, выбирая ту или иную линию поведения в конкретной ситуации, он прежде всего руководствуется интересами преступного сообщества.

В преступном сообществе субъективная ценность получаемых членом сообщества выигрышей превосходит субъективную значимость затрачиваемых усилий.

Дополнительные преимущества в виде «престижности» от пребывания в преступном сообществе, усиления собственной значимости также имеют важное значение. Можно сказать, что у членов преступного сообщества полностью меняется психика. Возникает феномен причастности, когда человек ощущает себя частью целого и его сознание сливается с сознанием сообщества. Данные обстоятельства обеспечивают успешную реализацию программы совместной деятельности участников преступного сообщества, обязывают последних совершать строго определенные действия, позволяющие реализовать цели преступного сообщества и, за редким исключением, не допускают совершения членами преступной организации действий, угрожающих целостности сообщества и ведущих к его распаду.

  1. Для профилактики борьбы с организованной преступностью необходимо иметь в виду следующее. Преступное сообщество, как любая социальная система, имеет жизненный цикл. В этом цикле можно выделить следующие этапы: период становления организации; период быстрого роста организации, формирование стратегии развития; период стабилизации развития; период замедления роста; период спада. Таким образом, любое преступное сообщество в конечном счете обречено. Но нельзя ведь спокойно ждать окончания жизненного цикла того или иного преступного сообщества. Любая организация подвержена дуализму развития. С одной стороны, это заключается в развитии неэнтропийных тенденций (повышение стабильности, порядка), а с другой стороны, имеет место стремление к возрастанию энтропии, распаду. В зависимости от преобладания неэнтропийных или энтропийных тенденций преступное сообщество может развиваться в направлении к более высокому уровню или, напротив, может происходить энтропийный процесс упадка и распада. Нам представляется, что на развитие энтропийных тенденций можно влиять извне, ускоряя тем самым процесс упадка и ликвидации преступного сообщества. Внешнее воздействие разрушает преступное сообщество, если его сила становится больше силы внутренних связей сообщества. Из-за дезорганизующих внешних воздействий происходит возрастание энтропии сообщества. Возрастание энтропии до критического значения приводит к полному развалу сообщества.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Таблица 1

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВИДАМ СОУЧАСТИЯ

 

Виды соучастников Количество        %
Организатор      536      18,6
Исполнитель      1586      55,0
Подстрекатель      102      3,5
Пособник      660      22,9
Всего      2884      100

 

Таблица 2

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ

 

   Пол Организа-

торы:

количество

(%)

Исполните-

ли:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

Мужчины    514

(95,9%)

   1272

(80,2%)

   86

(84,4%)

   521

(78,9%)

Женщины    22

(4,1%)

   314

(19,8%)

   16

(15,6%)

   139

(21,1%)

Всего 536 (100%) 1586 (100%)    102

(100%)

   660

(100%)

 

Таблица 3

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ

 

Возрастные

группы

Организа-

торы:

количество

(%)

Исполни-

тели:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

До 18 лет    24

(4%)

   425

(26,8%)

   12

(12,0%)

   132

(20,0%)

От 18 до 25

лет

   75

(14,0%)

   448

(28,2%)

   33

(32,0%)

   199

(30,2%)

От 25 до 36

лет

   347

(65,0%)

   507

(32,0%)

   41

(40,0%)

   232

(35,1%)

Старше 36

лет

   90

(17,0%)

   206

(13,0%)

   16

(16,0%)

   97

(14,7%)

Всего    536

(100%)

1586

(100%)

   102

(100%)

   660

(100%)

 

Таблица 4

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ

 

Образова-

тельный

уровень

Организа-

торы:

количество

(%)

Исполни-

тели:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

Неполное

среднее

образование

   37

(6,9%)

   492

(31,0%)

   12

(12,0%)

   199

(30,0%)

Среднее

образование

   396

(74,0%)

   856

(54,0%)

   74

(72,0%)

   376

(57,0%)

Неполное

высшее

образование

   76

(14,1%)

   190

(12,0%)

   13

(13,0%)

   59

(9,0%)

Высшее

образование

   27

(5,0%)

   48

(3,0%)

   3

(3,0%)

   26

(4,0%)

Всего    536

(100%)

1586

(100%)

   102

(100%)

   660

(100%)

 

Таблица 5

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ

 

Социальное

положение

Организа-

торы:

количество

(%)

Исполни-

тели:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

Нигде не

работали

   244

(45,5%)

   650

(41,0%)

   58

(56,0%)

   277

(42,0%)

Студенты    54

(10,0%)

   206

(13,0%)

   12

(12,0%)

   86

(13,0%)

Служащие

предприятий

государ-

ственного

сектора

   32

(5,9%)

   95

(6,0%)

   10

(10,0%)

   43

(6,4%)

Сотрудники

частных

организаций

   190

(35,6%)

   198

(12,5%)

   12

(12,0%)

   92

(14,0%)

Пенсионеры    16

(3,0%)

   79

(5,0%)

   4

(4,0%)

   46

(7,0%)

Рабочие    —    358

(22,5%)

   6

(6,0%)

   116

(17,6%)

Всего    536

(100%)

1586

(100%)

   102

(100%)

   660

(100%)

 

Таблица 6

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО СЕМЕЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ

 

Семейное

положение

Организа-

торы:

количество

(%)

Исполни-

тели:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

Никогда

не были

женаты

(замужем)

   257

(48,0%)

   714

(45,0%)

   42

(41,0%)

   304

(46,0%)

Имели семьи    225

(42,0%)

   587

(37,0%)

   41

(40,0%)

   237

(36,0%)

Разведены    54

(10,0%)

   285

(18,0%)

   19

(19,0%)

   119

(18,0%)

Всего    536

(100%)

1586

(100%)

   102

(100%)

   660

(100%)

 

Таблица 7

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОДЕЯННОМУ

 

Отношение

к

содеянному

Организа-

торы:

количество

(%)

Исполни-

тели:

количество

(%)

Подстрека-

тели:

количество

(%)

Пособники:

количество

(%)

Признали

вину

полностью

   80

(15,0%)

   476

(30,0%)

   17

(17,0%)

   211

(32,0%)

Признали

вину

частично

   376

(70,0%)

   967

(61,0%)

   64

(63,0%)

   399

(60,4%)

Не

признали

вину

   80

(15,0%)

   143

(9,0%)

   21

(20,0%)

   50

(7,6%)

Всего    536

(100%)

1586

(100%)

   102

(100%)

   660

(100%)

 Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code