7. ДОБРОВОЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В ВОСТОЧНОЙ СКАНДИНАВИИ (ШВЕЦИЯ И ФИНЛЯНДИЯ

  1. Введение

В зависимости от ситуации в Финляндии и в Швеции добровольная юрисдикция осуществляется и судами общей юрисдикции, и административными органами <1>. В Финляндии добровольная юрисдикция в наше время чаще всего называется , а в Швеции — . Однако эти национальные термины в большей степени отсылают к бесспорным гражданским делам, рассмотрение которых в Финляндии регулируется гл. 8 Судебного процессуального кодекса , а в Швеции — Законом о бесспорных гражданских делах (lagom ). Нужно оговориться, что упомянутые нормативно-правовые акты не регулируют процедуры регистрации прав и рассмотрение других бесспорных административных дел, равно как и добровольную юрисдикцию в сфере уголовного права, которая также существует в обеих странах. В качестве примера можно привести охранные судебные приказы или меры принудительного характера. Таким образом, финская и шведская концепции добровольной юрисдикции не охватывают добровольную юрисдикцию как таковую целиком и полностью, и об этих концепциях следует говорить только в контексте бесспорных гражданских дел, а не как о добровольной юрисдикции в широком смысле слова <2>. Поэтому в случаях, когда есть намерение охватить все вопросы, которые традиционно относят к добровольной юрисдикции, включая такие, как регистрационные процедуры или все другие дела, в которых отсутствует спор, независимо от того, гражданские они, уголовные или административные, будет лучше использовать латинское выражение jurisdictio voluntaria вместо финского или шведского термина.

———————————

<1> Kuuliala M. alasta tuomioistuimissa // Lakimies. 2004. Vol. 4. P. 639.

<2> Многие коллеги понимают добровольную юрисдикцию в таком «узком» смысле.

 

Различие между концепциями особых производств, jurisdictio voluntaria <1> и бесспорных гражданских дел далеко не очевидно, и поэтому их содержание существенно варьируется <2>. Иногда бесспорные гражданские дела рассматривают в качестве одного из видов особых производств, но одновременно с этим многие другие дела добровольной юрисдикции в этом контексте не упоминаются вовсе. С другой стороны, некоторые специальные виды бесспорных гражданских дел, такие как дела о банкротстве и процедуры по восстановлению финансового состояния должника, обычно квалифицируются только как особые производства и не считаются бесспорными гражданскими делами или делами jurisdictio voluntaria <3>.

———————————

<1> Hassler разделил все дела на две группы — те, которые рассматриваются в спорном порядке в рамках гражданского или уголовного процесса, и дела добровольной юрисдикции, в рамках которых охраняются права лиц на будущее время, т.е. охрана требуется с целью предотвратить нарушение прав. Поэтому природа добровольной юрисдикции созидательная, однако решения по таким делам иногда направлены на немедленную защиту права. См.: Specialprocess. Norstedt & , 1972. P. 144. Однако классификация, предложенная уважаемым автором, несмотря на свою простоту и «традиционность», вряд ли применима к сегодняшнему дню, когда к бесспорным гражданским делам, а значит, и к добровольной юрисдикции, относятся спорные дела, например дела о банкротстве, семейные дела и др. Кроме того, спор может возникнуть в процессе рассмотрения дела добровольной юрисдикции, и тогда дело превращается в спорное и ничем не отличается от иных спорных дел.

<2> К примеру, см.: Fitger P. Lagen om . En kommentar. Andra upplagan. Nordstedts Juridik, 2004. P. 13 — 21. Автор проясняет сферу и природу добровольной юрисдикции в ретроспективе, сравнивая прошлое и настоящее положение дел.

<3> Об особых производствах см. также: Lindell B. Civilprocessen. Tredje upplagan. Iustus, 2012. P. 135.

 

Эти проблемы, связанные с содержанием концепций, влекут за собой еще целый ряд важных вопросов. Например, следует ли относить регистрационные процедуры и лицензирование к добровольной юрисдикции, принимая во внимание, что они по своей природе и механизмам являются исключительно административными? Если следует, то в чем в таком случае будет состоять разница между административной деятельностью и добровольной юрисдикцией <1>?

———————————

<1> К примеру, перераспределение подведомственности дел о регистрации прав на недвижимое имущество от суда к Национальной земельной службе сделало правовую систему более когерентной.

 

А существует ли разница на международном уровне? Например, взыскание долгов по бесспорным делам в некоторых странах относят к добровольной юрисдикции, а в других — к обычному процессу, даже если производство ведется в упрощенном порядке (суммарное производство). В чем же в итоге состоит разница между добровольной юрисдикцией и особыми производствами (обычными (спорными) производствами в различных формах), если фактически она сводится к тому, что процесс возбуждается либо посредством подачи иска, либо путем подачи заявления? Есть ли в таком случае вообще какой-либо смысл проводить разграничения? И что именно в таком случае охватывается такой концепцией, как добровольная юрисдикция?

Упомянутые проблемы концептуального плана осложняют сравнительное исследование добровольной юрисдикции. В этом параграфе я буду использовать термин «добровольная юрисдикция» для обозначения всех возможных ситуаций, в которых какой-либо спор отсутствует ввиду того, что конфликт находится только в начале своего развития, в которых охрана прав или интересов требуется в основном на будущее или характер отношений, возникающих между сторонами, не отличается <1> от тех, что возникают в рамках производств по бесспорным гражданским, административным или уголовным делам, по принятию обеспечительных мер или мер принудительного характера, а также от процедур по регистрации прав и компаний. Я также охватываю те процессы о несостоятельности, которые соответствуют требованиям, обозначенным выше, такие как банкротство и процедуры по восстановлению финансового состояния должника.

———————————

<1> Об этих отличиях см., к примеру: Kuuliala M. Op. cit. P. 641.

 

Однако сосредоточусь я на бесспорных гражданских делах, которые составляют основную и наиболее ясно на сегодняшний день очерченную группу дел в рамках добровольной юрисдикции как в Финляндии, так и в Швеции. Эти дела в Финляндии разрешаются районными судами, а их рассмотрение регулируется гл. 8 Судебного процессуального кодекса. В Швеции эти дела также разрешаются районными судами и в порядке, установленном Законом о бесспорных гражданских делах. Я охвачу эти группы дел в широком смысле и дополнительно обращусь к иным вышеупомянутым ситуациям, например к регистрации, обеспечительным мерам и мерам принудительного характера, а также к процедурам о несостоятельности.

Я приведу несколько примеров из каждой группы, потому что в Финляндии те или иные дела могут быть отнесены к добровольной юрисдикции, а в Швеции рассматриваться в рамках особых или даже обычных (спорных) производств, и наоборот. В дополнение я коснусь некоторых вопросов регистрации прав и компаний, которая ранее осуществлялась судами и которая вследствие этого традиционно относилась к добровольной юрисдикции, даже если в настоящее время она осуществляется административными органами.

Summa summarum, группа дел, входящих в добровольную юрисдикцию, до конца не определена <1>. Какие именно вопросы относить к добровольной юрисдикции, зависит в основном от того, какую позицию занимает тот или иной автор. Я постараюсь осветить все вопросы, которые обычно включаются или могут быть отнесены к добровольной юрисдикции в обеих рассматриваемых странах (Финляндия и Швеция).

———————————

<1> Kuuliala M. Op. cit. P. 640 — 641.

 

  1. Новейшие тенденции

 

В последние десятилетия спектр дел, относящихся к добровольной юрисдикции, расширился, особенно в Финляндии. Можно сказать, что значимость добровольной юрисдикции возросла <1>. С одной стороны, это происходит из-за того, что есть необходимость в создании новых форм разрешения проблем, особенно в области законодательства о банкротстве в связи с первым экономическим кризисом, случившимся в 90-х годах, из-за реорганизации компаний и в связи с заемными соглашениями между частными лицами <2>. Также некоторые виды споров, которые ранее разрешались в обычном (исковом) порядке, теперь отнесены к добровольной юрисдикции, например дела о разводах, в рамках которых рассматривается также ряд дополнительных требований, связанных с разводом, и процессы, в рамках которых физические лица признаются недееспособными. Однако многие регистрационные действия, которые ранее осуществлялись судами, теперь совершаются административными органами и больше не обременяют суды, которые теперь имеют возможность больше времени уделять делам, в которых существует спор <3>.

———————————

<1> Jokela A. Yleisen alioikeusmenettelyn suullisuudesta, // Oikeustiede-Jurisprudentia. 1988. P. 151; Koulu R. Kommentti Peter Fitgerin teoksesta Lagen om . En kommentar. Defensor Legis, 1996. P. 652; Kuuliala M. Op. cit. P. 639.

<2> В Швеции еще в начале 1970-х гг. было обращено внимание на то, что сфера действия и значение добровольной юрисдикции увеличиваются ввиду развития общества. Общество и отношения между людьми усложняются, и это приводит к росту числа дел добровольной юрисдикции, появлению новых категорий таких дел. См.: Op. cit. P. 144.

<3> Kuuliala M. Op. cit. P. 639 — 640 и 644 — 658.

 

В то же время современные тенденции таковы, что суды должны больше сосредоточиваться на спорных вопросах, а дела, которые относятся к добровольной юрисдикции, должны выводиться из компетенции судов и передаваться в компетенцию других органов или рассматриваться в упрощенном порядке, чтобы сэкономить ресурсы для рассмотрения более сложных и запутанных дел <1>. Совет Европы также обратил внимание на то, что судам следовало бы больше внимания уделять спорным делам, в то время как регистрацией прав и компаний должны заниматься другие компетентные органы <2>.

———————————

<1> См.: Heinonen O. Tuomioistuinlaitos turbulenssissa. Lakimies, 1998. P. 954; Tuomioistuimet 2000-luvulle, p. 20, SOU 2003:111; Tuomioistuinlaitoksen 2003:3, p. 18 — 20; 11.1.2001, p. 2; http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2007Brax/1175668844738. Kuuliala пишет, что такой тренд появился уже давно, и приводит множество примеров, когда подведомственность дел о регистрации прав была перераспределена от судов в пользу других органов. В то же время он обращает внимание и на другую тенденцию, а именно на увеличение количества категорий дел добровольной юрисдикции, отнесенных к судебной подведомственности. Это объясняется появлением новых социальных ситуаций, которые должны охватываться правовым регулированием. Кроме этого, одной из причин такого положения дел является то, что законодатель в последнее время все больше своих полномочий возлагает на судебную власть. См.: Kuuliala M. Op. cit. P. 646, 648 и 658.

<2> Рекомендация N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы.

 

В Швеции развитие идет схожим образом. В 2011 г. многие категории дел добровольной юрисдикции были переданы из районных судов другим (административным) органам. Идея состояла в том, чтобы суды сосредоточились на вопросах искового производства, а несудебные органы занялись бы вопросами исключительно административного содержания. Вместе с тем Закон о бесспорных гражданских делах до сих сохраняет свою значимость из-за огромного числа дел, которые подпадают под действие этого Закона, включая усыновление или вопросы опеки и попечительства <1>.

———————————

<1> Lindell B. Op. cit. P. 149.

 

  1. Участники процесса

 

В Финляндии и Швеции основными участниками процессов по делам добровольной юрисдикции являются районные суды и административные органы, такие как местные органы регистрации и национальные земельные службы. В Финляндии основное различие проведено следующим образом: бесспорные дела относятся к ведению судов, а вопросы регистрации переданы в административные органы. В Швеции различие проведено не так четко, потому что бесспорными делами занимаются и суды, и административные органы, но даже в Швеции регистрационные вопросы в основном все-таки отнесены к ведению административных органов. Например, дела о восстановлении платежеспособности должника в Финляндии отнесены к юрисдикции районных судов, а в Швеции этими вопросами ведает Национальный исполнительный орган.

В общем и в целом в обеих странах вопросы, касающиеся регистрации, переданы в компетенцию административных органов. Например, и в Швеции, и в Финляндии регистрация права собственности на имущество и регистрация ипотек осуществляются национальными земельными службами. Этот порядок внедрен не так давно, до этого указанные вопросы находились в ведении судов <1>.

———————————

<1> Об этом, а также о более ранней традиции регистрации прав в Северных странах см.: Niemi M.I. Miksi kirjaamisasiat on maanmittauslaitokselle? // Defensor Legis. 2008. P. 69, 71 — 77.

 

  1. Правовая природа добровольной юрисдикции

 

По вопросу о правовой природе добровольной юрисдикции существует большое разнообразие точек зрения, особенно в финской правовой доктрине. Некоторые ученые рассматривают добровольную юрисдикцию как административное производство, в то время как другие думают, что она представляет собой в чистом виде гражданское судопроизводство. Однако объяснить такое различие в подходах можно тем, что ученые анализируют различные составляющие добровольной юрисдикции и делают общие выводы, исходя из анализа только лишь, например, природы регистрационных вопросов или природы бесспорных гражданских дел в области семейного права <1>, которые очень часто становятся спорными в ходе процесса по их рассмотрению. Очевидно, что первая группа в основном относится к административным процедурам, тогда как вторая группа, — особенно когда речь идет об оспаривании, — главным образом ассоциируется с обычным гражданским судопроизводством.

———————————

<1> В Швеции семейные дела рассматриваются в основном в исковом порядке, а в Финляндии, наоборот, — в бесспорном.

 

Lappalainen пишет, что процедуры, в рамках которых рассматриваются бесспорные дела, настолько сильно отличаются от обычного (искового) судопроизводства, что они не могут быть отнесены к гражданскому процессу в качестве подвида, а то, с чем они на самом деле схожи, — это административные производства. Тем не менее связь с гражданским судопроизводством имеется, и состоит она в том, что эти дела относятся к области частного права, а суды наделены компетенцией по их разрешению <1>.

———————————

<1> Lappalainen J. Siviiliprosessioikeus. I. Lakimiesliiton Kustannus, 1995. P. 9.

 

Kuuliala полагает, что многие бесспорные дела относятся к числу административных. Они отличаются от гражданских дел тем, что в случае отсутствия спора стороны обычно не имеют необходимости в юридической защите своего права. Однако при этом бесспорные дела отличны также и от административных дел, потому что в административных делах вопрос разрешается в рамках отношений между частным лицом и властью, а дела, по которым отсутствует спор, возникают между частными лицами <1>.

———————————

<1> Kuuliala M. Op. cit. P. 639.

 

Linna обращает внимание на то, что бесспорные гражданские дела образуют такое большое множество категорий, что невозможно их делить только в зависимости от их природы. Такие дела могут возникать во множестве различных сфер материального права. Например, гражданские дела, возникающие в рамках семейных правоотношений, по которым отсутствует спор, отличаются от аналогичных дел, возникающих в области законодательства о несостоятельности. Единственный общий признак, который им присущ, — это их принадлежность к категории бесспорных гражданских дел. Кроме того, на основании одного и того же материально-правового закона (акта) могут возникать бесспорные гражданские дела, обычные (исковые) гражданские дела, уголовные и административные дела. Вследствие этого автор проводит разграничение между делами, опираясь только на процессуальные критерии. Все дела, которые возбуждаются посредством подачи заявления, а не посредством предъявления иска и которые разрешаются в порядке, установленном для рассмотрения бесспорных гражданских дел, включаются в одну группу дел независимо от их правовой природы. Эта группа называется автором бесспорными делами в широком смысле. В более узком смысле к бесспорным делам следует относить только те, регламент рассмотрения которых установлен гл. 8 Финского судебного процессуального кодекса <1>.

———————————

<1> Linna T. . Talentum, 2009. P. 3 — 4.

 

Обращаясь к двум выделенным Linna группам, все еще можно задаться вопросом, как соотносить с ними понятие добровольной юрисдикции. Это какое-то третье, более широкое понятие, или добровольная юрисдикция является синонимом «бесспорных дел» в широком смысле?

В любом случае Linna явно относит бесспорные гражданские дела к категории гражданского судопроизводства. Однако похоже, что она анализирует только бесспорные гражданские дела, рассматриваемые судами, и полностью игнорирует вопросы, касающиеся регистрации. Кроме того, автор также обращает внимание на существующее различие между бесспорными гражданскими делами в Финляндии и Швеции и отмечает, что в Финляндии такие дела имеют гораздо больше общего с гражданским процессуальным правом, чем в Швеции, где более очевидна схожесть бесспорных гражданских производств с административными делами <1>. Все это свидетельствует о том, что Linna в основном под бесспорными делами подразумевает только дела, по которым отсутствует спор, а не все вопросы, рассматриваемые в рамках добровольной юрисдикции. Если же мы будем рассматривать все аспекты добровольной юрисдикции, то мы не обнаружим большого количества фундаментальных различий в природе охватываемых добровольной юрисдикцией дел в Финляндии и Швеции, даже если набор областей права, из которых они возникают, будет различным.

———————————

<1> Linna T. Op. cit. P. 13, 16, 24.

 

По своей природе добровольная юрисдикция представляет собой некий гибрид <1>. В вопросах регистрации ее природа в чистом виде административная <2>. Рассмотрение же бесспорных гражданских дел судом (на основании заявления), в Финляндии в особенности, но в какой-то степени и в Швеции, по своей природе представляет собой осуществление правосудия <3>. В тех случаях, когда при рассмотрении бесспорных дел возникает спор, природа деятельности суда по рассмотрению таких дел становится такой же, как и при рассмотрении обычных гражданских (исковых) дел, и это, безусловно, осуществление правосудия. Я бы даже не называла в дальнейшем такие дела (при рассмотрении которых возник спор) относящимися к добровольной юрисдикции или, тем более, бесспорными делами, потому что в рассматриваемом случае никакой бесспорности или добровольности нет. Однако многие ученые продолжают называть такие дела бесспорными, даже если впоследствии в этих делах возникает спор <4>.

———————————

<1> Традиционно выделяются следующие особенности добровольной юрисдикции: целью деятельности суда является прояснение фактической ситуации «с прицелом на будущее»; отсутствие спора; отсутствие сторон, т.е. участие в деле только одного заявителя (даже если в деле участвуют другие заинтересованные лица, то они не могут заявлять самостоятельных требований (her/his own claims), а только лишь просить суд отказать в удовлетворении требований заявителя). См.: Heuman L. Specialprocess. och konkurs. 6:e upplagan. Norstedts Juridik, 2007. P. 105; Lindell B. Civilprocessen. Tredje upplagan. Iustus, 2012. P. 149 — 150.

<2> Однако научные дискуссии ведутся и по этому вопросу. В частности, см.: Kirjaamisasiat — vai hallintoa? // Lakimies. 2003. P. 808 — 828. Название этой статьи — «Регистрационные дела: правосудие или административная деятельность?». Также см.: Niemi M.I. Op. cit. P. 78. Указанный автор (Niemi) полагает, что регистрационные дела должны рассматриваться административными органами, которые в настоящее время обладают достаточными возможностями для этого (опытом и возможностью обеспечить надлежащий уровень гарантий прав заинтересованных лиц). По мнению Wrede, основной причиной, обусловившей отнесение регистрационных дел к судебной подведомственности, является отсутствие в Скандинавских странах института публичного нотариата. См.: Wrede R.A. Finlands . bandet (1). Tredje omarbetade upplagan. Schildt, 1922. P. 32 и 36. В настоящее время это мнение разделяется Kuuliala. См.: Kuuliala M. Op. cit. P. 641.

<3> В то же время традиционным является разделение судебных производств на две группы: исковые (правосудие) и дела добровольной юрисдикции. С этой точки зрения дела добровольной юрисдикции никто не называет «правосудием». См., например: Heuman L. Op. cit. P. 105.

<4> Kuuliala M. Op. cit. P. 640.

 

Использование этого термина, возможно, обосновывается тем, что принимаемый судом акт все равно называется определением, а не решением, и еще, конечно, тем, что производство возбуждается не посредством подачи иска, а на основании простого заявления. Например, это могут быть дела об опеке над детьми или о праве на общение с ними, которые могут перерасти в действительно сложные и большие дела, если в рамках таких дел возникает какой-либо спор. В таких ситуациях процесс проводится по правилам гражданского судопроизводства, и отличие состоит лишь в названии выносимого судом акта (вместо судебного решения выносится определение суда <1>), а также в документе, на основании которого возбуждается производство (поскольку производство возбуждается не на основании иска, а на основании заявления). Однако включение бесспорных гражданских дел, в ходе рассмотрения которых возник спор, в категорию бесспорных дел, а не обычных гражданских (исковых) дел — это всего лишь вопрос теории. В конце концов, не так уж и много дел, которые по своей природе действительно являются бесспорными.

———————————

<1> Это давняя традиция, в том числе и шведская. См.: Op. cit. P. 147.

 

В большинстве своем бесспорные дела следует отнести к категории судебных дел, при рассмотрении которых осуществляется правосудие, и, далее, выделить в особую категорию в гражданских, уголовных или административных судебных процессах. Однако очевидно, что регистрационные вопросы по своей природе в основном — это вопросы административного характера. В любом случае нужно признать, что в той или иной степени, в зависимости от характера дела, добровольная юрисдикция в целом и бесспорные дела в частности имеют черты административных производств.

 

  1. Статистика

 

В Финляндии к области бесспорной юрисдикции относятся дела, которые часто возникают в обычной жизни. Например, разводы, включая рассмотрение вопросов об опеке над детьми, их содержании и праве на общение с детьми, могут быть одним из примеров бесспорных гражданских дел. Однако дела о взыскании задолженности, даже если они в большинстве своем разрешаются в рамках упрощенных производств, относятся к гражданскому (спорному) судопроизводству, в результате чего количество гражданских (исковых) дел гораздо больше, чем количество бесспорных гражданских дел. В последнее время в результате экономического кризиса количество дел о взыскании задолженности значительно увеличилось, и в результате этого количественное соотношение между исковыми и бесспорными делами изменилось в сторону еще большего увеличения процента исковых дел. В 2011 г. в финских судах в общей сложности было рассмотрено 45514 бесспорных гражданских дел, что на 2% больше, чем в 2010 г. <1>.

———————————

<1> http://www.stat.fi/til/koikrs/2011/koikrs_2011_2012-04-02_tie_001_fi.html

 

Статистика по завершенным гражданским (исковым) делам

и гражданским делам, по которым отсутствует спор о праве

в финских федеральных судах с 2006 по 2011 г. <1>

 

———————————

<1> http://www.stat.fi/til/koikrs/2011/koikrs_2011_2012-04-02_tau_001_fi.html

 

Категория дела 2011 г. 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г.
Все гражданские дела 393511 360658 350541 273748 242756 202154
Гражданские (исковые) дела 347997 316126 304928 230148 199876 159136
Бесспорные гражданские дела 45514 44532 45613 43600 42880 43018
Из которых дела, связанные с детьми 2748 2695 2617 2480 2407 2256
Брачные дела 18795 19114 19061 18937 18767 18676
Дела об опеке 8129 7504 7516 7426 7442 7238
Наследственные дела и дела, связанные с завещаниями 1545 1517 1455 1524 1546 1509
Дела из договоров займа между физическими лицами 4311 3704 3644 3723 4195 5051
Процедуры реорганизации 611 647 468 352 421 311
Иные бесспорные гражданские дела 4417 4504 5955 4871 4104 4027
Дела о банкротстве 3285 3260 3314 2747 2492 2560
Дела, связанные с исполнением судебных и иных решений 482 446 449 458 442 387
Обеспечительные производства 1089 1051 1061 1016 993 956
Дела о зарегистрированных партнерствах 102 90 73 66 71 47

 

Средняя продолжительность слушаний составила 5,3 месяца. 42910 дел были разрешены в стадии письменной подготовки, при этом средняя продолжительность слушаний составила 5,2 месяца, и 1226 дел были разрешены в стадии устной подготовки, при средней продолжительности слушаний — 6,9 месяца. Только 1378 дел продлились вплоть до стадии основных слушаний (включительно), при этом среднее время слушаний составило 8 месяцев. В 2010 г. общее число дел насчитывало 44532, а средняя продолжительность слушаний также составила 5,3 месяца. 41865 дел было разрешено в стадии письменной подготовки, при средней продолжительности слушаний — 5,2 месяца. 1198 дел разрешено на стадии устных слушаний, при этом средняя продолжительность слушаний составила 6,5 месяца в 2010 г., и наконец, 1469 дел продолжены в стадии основных слушаний по делу, со средней продолжительностью слушаний 7,8 месяца <1>.

———————————

<1> http://www.stat.fi/til/koikrs/2011/koikrs_2011_2012-04-02_tie_001_fi.html

 

Число жителей Финляндии составляет около 5,43 млн. <1>, в то время как население Швеции — около 9,56 млн. <2>. Однако общее число бесспорных гражданских дел почти одинаковое. В результате в соотношении с численностью населения этих двух стран число дел в Швеции почти на 50% меньше. В действительности такое соотношение возникает не из-за разницы в количестве дел, а по причине несовпадений в подходах к разграничению исковых и бесспорных дел. Например, дела, возникающие из семейных правоотношений, отнесены в Швеции к категории исковых производств, а в Финляндии — к категории бесспорных гражданских дел. Вдобавок в шведскую статистику не попадают дела о банкротстве, которые учитываются в финской. Таким образом, сравнение статистических данных Финляндии и Швеции не представляется возможным. Тем не менее ниже приведены данные шведской статистики, касающиеся бесспорных дел.

———————————

<1> http://vrk.fi/default.aspx?docid=6890&site=3&id=0

<2> http://www.scb.se/Pages/Product_25785.aspx

 

Бесспорные гражданские дела в Швеции <1>

 

———————————

<1> http://www.domstol.se/Publikationer/Statistik/Domstolsstatistik%202012.pdf

 

Возбужденные дела
Год Количество дел
2008 59909
2009 68976
2010 71885
2011 63968
2012 41800
Завершенные дела
год Количество дел
2008 59822
2009 67994
2010 71631
2011 66482
2012 44226

 

  1. Нормативное регулирование

 

В Финляндии порядок рассмотрения бесспорных дел, подведомственных судам, установлен гл. 8 Судебного процессуального кодекса. Однако данной главой Кодекса не регулируются дела добровольной юрисдикции в уголовно-правовой и административно-правовой сферах (например, вопросы регистрации). Правовое регулирование этих вопросов осуществляется специальными законами в зависимости от категорий дел. Также в гл. 7 Судебного процессуального кодекса содержатся правила, регулирующие порядок принятия охранительных (обеспечительных) мер. Поскольку такие производства возбуждаются на основании заявления (а не иска), они могут быть отнесены к бесспорным делам и рассматриваться как составная часть добровольной юрисдикции.

В Швеции рассмотрение дел добровольной юрисдикции в гражданско-правовой сфере, которые находятся в ведении судов, регулируется специальным актом — Законом о бесспорных гражданских делах (lag om ) <1>, а другие категории дел, например, в уголовно-правовой сфере или в области регистрации прав, как и в Финляндии, подпадают под действие специальных законов.

———————————

<1> Этот Закон не настолько детально и ясно регулирует правоотношения, как Судебный процессуальный кодекс, которым регулируются отношения по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Вдобавок к этому зачастую остается неясным, подлежит ли применению Закон о бесспорных гражданских делах при рассмотрении конкретного дела или нет. См.: Heuman L. Op. cit. P. 105.

 

  1. Категории дел добровольной юрисдикции

 

Содержание добровольной юрисдикции в Финляндии и Швеции существенным образом различается. Однако она включает в себя как гражданские и уголовные, так и административные категории дел. Этот исходный посыл одинаков для обеих стран, даже если круг вопросов, которые охватываются добровольной юрисдикцией, различается достаточно существенно. Например, в Финляндии вопросы в области семейного права в основном относятся к добровольной юрисдикции, в то время как в Швеции во многих случаях они отнесены к обычному гражданскому (исковому) производству <1>. Напротив, взыскание долгов по бесспорным делам в настоящее время в Финляндии производится только в порядке упрощенного (суммарного) гражданского судопроизводства, и никакой системы приказов о платеже больше не существует, однако в Швеции разрешение вопросов любого рода, касающихся взыскания задолженности по бесспорным обязательствам, входит в компетенцию офицеров по исполнению. В обеих странах регистрация недвижимости и ипотек производится в Национальных земельных службах, которые входят в систему государственных органов исполнительной власти.

———————————

<1> Lindell B. Op. cit. P. 139 — 146.

 

Наиболее важные дела, которые отнесены к добровольной юрисдикции в Финляндии, — это семейные дела, такие как разводы и связанные с ними требования, а также дела о регистрации, например регистрация права собственности на недвижимость. Последняя категория дел и в Швеции относится к добровольной юрисдикции, но наиболее важной категорией дел в Швеции все-таки признается взыскание задолженности по бесспорным обязательствам.

Дела о банкротстве возбуждаются посредством подачи заявления, и на этом основании они могли бы быть отнесены к категории бесспорных дел. Но эти дела обычно причисляются к категории особых производств (как в Швеции) или производств о несостоятельности (как в Финляндии). В рамках этих производств решаются вопросы о восстановлении платежеспособности компании-должника и об урегулировании задолженности из договоров займа между физическими лицами. В Финляндии такие процессы возбуждаются посредством подачи заявления в районные суды и регулируются специальными законами. В Швеции эти процедуры вообще ведутся уполномоченными органами исполнительной власти.

В Швеции бесспорные денежные задолженности взыскиваются на основании приказа о платеже, выдаваемого уполномоченным должностным лицом исполнительного органа власти. В Финляндии такие дела рассматриваются судами в рамках упрощенного производства и не могут быть причислены к бесспорным, поскольку возбуждаются посредством подачи иска. Это один из примеров практической разницы между содержанием добровольной юрисдикции в соседствующих странах. В дополнение к этому в обеих странах могут проводиться процессы по выдаче европейского судебного приказа (EU payment order) и специальные судебные процессы по искам с незначительной суммой требований (small claims procedures). И это несмотря на то, что такие процессы возбуждаются посредством подачи заявления (а не иска). За исключением финского упрощенного производства, которое возбуждается посредством подачи искового заявления и имеет общие черты с исковым производством, а также случаев возникновения спора по делам о взыскании бесспорных долгов, вышеуказанные производства могут рассматриваться как часть добровольной юрисдикции.

 

  1. Процедура

 

Если сравнить процессы в рамках добровольной юрисдикции с обычным гражданским (исковым) судопроизводством, то можно отметить, что основное различие между ними состоит в том, что процесс возбуждается не путем подачи иска, а посредством подачи заявления. Выносимый по итогам разрешения дел добровольной юрисдикции судебный акт называется определением, а не решением. Состав суда, рассматривающего дело, малочисленнее, вдобавок ко всему дело и вовсе может быть разрешено секретарями, судьями-стажерами или помощниками судей. Если при рассмотрении бесспорного дела не возникает спора, то процедура очень упрощена и дело разрешается на основании представленных письменных доказательств. Судебное определение выдается в судебной канцелярии. Однако когда в деле возникает какой-либо спор, процесс становится таким же, как в гражданском судопроизводстве. Только состав суда может отличаться (как правило, дело будет рассматриваться одним профессиональным судьей), но в любом случае выносимый судом акт по итогам рассмотрения дела будет называться определением, а не решением. В остальных аспектах никакой разницы нет.

Бесспорное дело разрешается в судах секретарями <1>, судьями-стажерами <2> или одним профессиональным судьей. В Финляндии только в исключительных случаях бесспорное дело будет разрешаться тремя профессиональными судьями <3>.

———————————

<1> Секретарем могут разрешаться дела о разводе в случае, если местом жительства обоих супругов является Финляндия, а также некоторые другие бесспорные дела (см. ст. 19 Закона о районных судах N 581/1993).

<2> Статья 17 Закона о районных судах.

<3> (1) В соответствии со ст. 5 гл. 2 Судебного процессуального кодекса районный суд вправе совершить процессуальные действия или рассмотреть дело в составе одного председательствующего судьи в случаях:

Если бесспорное гражданское дело не требует рассмотрения в исковом порядке.

При подготовке дела к судебному разбирательству.

На стадии судебного разбирательства, если дело слушается тем же судьей, который проводил подготовку дела к судебному разбирательству и дело по своему характеру и сложности не требует рассмотрения в полном составе суда.

При принятии доказательств вне стадии судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер согласно гл. 7.

(2) Стороны вправе изложить суду свою позицию по вопросу о совершении процессуальных действий или разрешении дела судом в полном составе согласно п. 1.

(3) Если сторона заявила о необходимости рассмотрения дела судом в полном составе, то в стадии судебного разбирательства дело может быть разрешено судьей единолично только в особых случаях.

В соответствии со ст. 3 в случаях, не указанных в ст. 1 (ст. 1 касается уголовных дел), дело в районном суде рассматривается тремя профессиональными судьями. Таким образом, в случаях, когда при рассмотрении бесспорного гражданского дела возник спор и оно должно быть разрешено по правилам искового производства, дело рассматривается тремя профессиональными судьями (тем более, если стороны заявили ходатайство об этом) и отсутствуют особые причины, при наличии которых дело должно быть рассмотрено судьей единолично. Если же такие особые причины имеются, даже при наличии спора дело может быть рассмотрено судьей единолично.

 

В соответствии со ст. 3 Судебного процессуального кодекса Финляндии:

(1) Бесспорное гражданское дело должно быть рассмотрено на основании письменных доказательств в палатах или с проведением устных слушаний в специальном сессионном порядке для бесспорных гражданских дел.

(2) Бесспорное гражданское дело должно быть рассмотрено в сессионном порядке, предусмотренном для бесспорных гражданских дел, если требуется, чтобы лицо, участвующее в деле, свидетель или иное лицо были заслушаны в процессе лично.

(3) Бесспорное гражданское дело, в рамках которого возникает спор, должно быть разрешено в специальном сессионном порядке для бесспорных гражданских дел, если проведения сессии требует участник процесса или если суд считает, что рассмотрение в сессионном порядке необходимо для того, чтобы прояснить какие-то обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 4 Судебного процессуального кодекса Финляндии в том случае, если при разрешении бесспорного гражданского дела возникает спор, рассмотрение такого дела должно продолжиться в порядке, установленном для исковых дел, в каждом из нижеприведенных случаев:

1) дело касается последствий прекращения фактического сожительства, развода или вопросов содержания супруга;

2) дело об опеке над ребенком, о праве на свидание с ребенком или о содержании ребенка;

3) дело об усыновлении или

4) дело возбуждено в рамках Закона (акта) об опеке N 442/1999.

(4) В иных случаях, когда при рассмотрении бесспорного гражданского дела возникает спор, Суд может по своему усмотрению продолжить его рассмотрение в соответствии с процедурой, установленной для обычных (исковых) гражданских дел.

(5) Независимо от того, в каком порядке рассматривается дело, к нему будут применяться положения ст. 7 Судебного процессуального кодекса Финляндии о последствиях отсутствия какого-либо из участников процесса и разд. 10, касающийся судебных актов, принимаемых по существу дела.

В соответствии со ст. 10 Судебного процессуального кодекса Финляндии бесспорное гражданское дело разрешается посредством вынесения судебного определения или принятия иных испрашиваемых в заявлении мер.

В Швеции дело также возбуждается посредством подачи заявления, а не иска <1>. В дополнение в ряде случаев суд может возбудить производство по делу ex officio <2>. Иногда дело передается для рассмотрения в районном суде в апелляционном порядке, даже если акт, разрешающий дело по существу, был вынесен органами исполнительной власти. В таких случаях районные суды при рассмотрении дела руководствуются Законом о бесспорных гражданских делах.

———————————

<1> Статья 4 Закона о бесспорных гражданских делах.

<2> Fitger P. Op. cit. P. 156; Heuman L. Op. cit. P. 106.

 

В Швеции процедура обычно письменная и отсутствует необходимость в проведении устных подготовительных стадий. Однако устные сессии (заседания) в делах тоже допускаются, когда их проведение может помочь прояснить обстоятельства дела или выяснить какие-то детали по делу, способствовать более оперативному разрешению дела, а также, например, для целей представления устных доказательств по делу. В случаях, когда хотя бы одно из лиц, участвующих в деле, ходатайствует о проведении устной сессии, она должна быть проведена, если отсутствуют какие-либо явные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действительности необходимость в проведении устной сессии отсутствует <1>. Три важнейших принципа процесса, а именно устность, непосредственность и непрерывность процесса, не применяются при рассмотрении дел, разрешаемых на основании Закона о бесспорных гражданских делах <2>.

———————————

<1> Статьи 13 и 14 Закона о бесспорных гражданских делах.

<2> Heuman L. Op. cit. P. 105.

 

Принимаемый по итогам рассмотрения дела судебный акт должен быть основан на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах. По общему правилу, если дело было возбуждено на основании заявления или апелляции, суд не может выйти за пределы требований заявителя. Однако в особых случаях суд может выйти за пределы заявленных требований, если это в интересах частного лица и не противоречит частным интересам других лиц <1>.

———————————

<1> Статья 27 Закона о бесспорных гражданских делах.

 

  1. Законная сила, апелляционное обжалование

и принудительное исполнение определения

 

В Финляндии и Швеции судебное определение по бесспорным гражданским делам имеет ту же юридическую силу, что и решение суда по спорным (исковым) делам. В частности, определения наделены свойством res judicata <1>, как и решения <2>, и их принудительное исполнение осуществляется по тем же правилам, которые применяются при исполнении решений по спорным делам <3>. Это касается всех бесспорных гражданских дел, рассматриваемых судами. Однако к другим категориям дел добровольной юрисдикции могут применяться иные правила. Например, по вопросам регистрации, которые в основном входят в компетенцию исполнительных органов власти, нет необходимости в принудительном исполнении актов, поскольку внесение регистрационных сведений уже само по себе влечет те же самые юридически значимые последствия, что и принудительное исполнение решения суда. Применительно к этим делам будет применяться и другая система апелляции (обжалования). Например, дело о регистрации прав на недвижимость будет разрешаться в порядке апелляции в областном суде (суде земли) <4>, в то время как некоторые другие регистрационные дела, по которым регистрация производилась местными регистрационными органами, в апелляционном порядке будут разрешаться административным судом <5>. В результате этого сам порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции также будет различаться в зависимости от того, в рамках искового или бесспорного производства в суде или в рамках процедур в органах исполнительной власти был принят обжалуемый акт.

———————————

<1> Это касается и Швеции, что также является традицией. См.: Op. cit. P. 148.

<2> Только изменение обстоятельств может привести к новому рассмотрению дела. Это часто встречается, особенно по делам с участием несовершеннолетних, в Финляндии.

<3> Правила исполнительного производства содержатся в Законе об исполнительном производстве и в Судебном процессуальном кодексе соответственно.

<4> Кодекс о недвижимом имуществе, гл. 9, ст. 1.

<5> Например, Закон об опеке, гл. 9, ст. 87, или Закон об именах (the Act on Names), гл. 4, ст. 22.

 

В Швеции пересмотр вынесенного судом акта по бесспорным делам допускается, если он становится явно ошибочным в связи с новыми обстоятельствами или по каким-либо иным причинам. Пересматриваются судебные акты быстро и порядок пересмотра несложен, а новое решение не должно повлечь каких-либо отрицательных последствий для любых частных лиц. Пересмотр невозможен, если бесспорное дело рассматривалось в районном суде в порядке апелляции или когда судебный акт, принятый по делу, был обжалован в апелляционном порядке и суд уже отправил материалы дела дальше в следующую инстанцию <1>. Во всем остальном апелляционное производство по бесспорным делам ничем не отличается от апелляционного производства по исковым делам <2>.

———————————

<1> Закон о бесспорных гражданских делах, ст. 34.

<2> Там же. Ст. ст. 37, 38 и 40.

 

  1. Реформы и текущее положение дел

 

В Финляндии и Швеции в настоящее время не проводится никаких реформ в области добровольной юрисдикции. С одной стороны, тенденции таковы, что суды и судьи должны концентрироваться на более сложных и спорных гражданских и административных делах, а также на уголовных делах, в то время как дела добровольной юрисдикции, особенно разного рода регистрационные дела, должны передаваться в ведение судебных секретарей и органов исполнительной власти. Проиллюстрировать описанные тенденции можно следующим примером: в обеих странах регистрация прав собственности и ипотек недавно была исключена из ведения судов и передана в ведение национальных земельных служб.

С другой стороны, область добровольной юрисдикции расширяется, потому что в обществе возникают новые отношения, которым должна быть предоставлена юридическая защита. Например, правоотношения в области восстановления платежеспособности должника. В таких ситуациях выход часто находится во включении нового вида дел в категорию бесспорных.

В настоящее время не подлежит сомнению, что средства защиты прав частных лиц должны быть доступными, обходиться дешево и предоставляться в короткие сроки. Добровольная юрисдикция и бесспорные дела полностью отвечают описанным требованиям <1>. Следовательно, можно даже рекомендовать расширение сферы действия указанных форм правовой защиты. Однако это же расширение сферы добровольной юрисдикции и бесспорных дел делает юридическую систему разрозненной и сложно контролируемой.

———————————

<1> Kuuliala M. Op. cit. P. 659.

 

Если рассматривать вопрос о расширении области добровольной юрисдикции и бесспорных гражданских дел в теоретическом и социологическом аспектах, то причина такого расширения, произошедшего в последнее время, состоит в том, что законодатель делегирует судам право выносить окончательные решения по все большему и большему числу дел и вследствие этого суды все шире и шире распространяют свою юрисдикцию и процедуры. К тому же суды более соответствуют современным общественным процессам, и вследствие этого они очень хорошо справляются с удовлетворением текущих потребностей <1>.

———————————

<1> Ibid. P. 648 — 649; 658 — 660. См. также: Heinonen O. Op. cit. P. 960.

 

  1. Проблемы и решения

 

Еще одной специфичной проблемой, особенно в Швеции, является вопрос о том, должен применяться Закон о бесспорных гражданских делах в конкретном случае или нет <1>. Ответы на такие вопросы часто находятся в поле материального права <2>, что делает их еще более сложными и трудно разрешимыми. Кроме того, далеко не всегда законодательством урегулирован вопрос о том, требуется ли применение Закона о бесспорных делах, должны те или иные категории дел охватываться им или нет, но вместо этого на суд возлагается прерогатива принятия соответствующего решения в пограничных ситуациях <3>.

———————————

<1> Lindell B. Op. cit. P. 149.

<2> Ibidem.

<3> Ibidem.

 

В Швеции иногда также проблематично реализовать право быть заслушанным судом при рассмотрении бесспорного дела, в котором до конца неясно, есть ли какая-то противостоящая сторона или нет. Другая проблемная ситуация касается права быть заслушанным, когда второй стороной в деле является орган власти. Начать хотя бы с того, что не всегда понятно, должен ли быть орган власти заслушанным или нет. В соответствии с Законом о бесспорных гражданских делах, гл. 15, право быть заслушанным возникает лишь в ситуациях, в которых наличествует противоположная сторона. Однако это правило не распространяется на ситуации, в которых выносимое решение не может оказать какого-то отрицательного воздействия на других. Не распространяется оно и на те ситуации, когда в качестве противоположной стороны выступает орган власти, а дело касается апелляционного обжалования принятого им акта. В такой ситуации нет необходимости заслушивать орган власти. Например, дело касается общих интересов, и на этом основании оно передается на рассмотрение в суд; в силу закона «противная сторона» в деле — это орган власти, и в такой ситуации обычно нет никакой необходимости в общении суда с этим органом. Или, например, в регистрационном деле, где регистрация нужна для того, чтобы внести ясность на будущее в какие-то отношения. В этом случае вообще нет стороны с противоположными интересами, что даже более соответствует природе добровольной юрисдикции, целью которой является предоставление юридической охраны на будущее для того, чтобы избежать возникновения любых споров и неопределенности. Следовательно, для добровольной юрисдикции типично, когда противоположной стороны нет вовсе или роль такой стороны разительно отличается от обычного (искового) гражданского судопроизводства, административного процесса и уголовных дел. Все это может повлечь возникновение проблем и «пограничных дел», в которых неясно, есть ли противоположные стороны и кем они являются. А это в свою очередь может осложнить принятие решения по вопросу о том, должны ли они быть заслушаны судом <1>.

———————————

<1> Heuman L. Op. cit. P. 106 — 107; Palme W.A. Op. cit. P. 5 — 14.

 

Общей проблемой для обеих стран является также разнородность содержания добровольной юрисдикции. Прежде всего трудности вызывает практически полное отсутствие легальных определений. В контексте добровольной юрисдикции можно говорить о бесспорных уголовных, административных и гражданских делах, другими словами, о совершенно разных судебных производствах. В дополнение к этому к добровольной юрисдикции относятся и чисто административные процедуры, такие как, например, регистрационные. В результате этого природа добровольной юрисдикции варьируется между правосудием и административной деятельностью.

В Финляндии и Швеции кардинально разные подходы к формированию категорий дел добровольной юрисдикции, хотя правовые системы в целом, системы законодательства, да и сами общества в этих странах очень схожи, а во многих аспектах даже идентичны. Например, в Швеции дела о разводах с взаимосвязанными с ними требованиями рассматриваются в обычном (исковом) производстве, а в Финляндии это бесспорные гражданские дела. Этот факт хорошо иллюстрирует то, насколько различается содержание добровольной юрисдикции, что для обывателя существенно осложняет понимание и поиск ответов на вопросы, как ему действовать при возникновении тех или иных жизненных ситуаций.

Из-за того, что содержание добровольной юрисдикции включает различные категории дел и они разрешаются в различном порядке большим числом различных органов и судов, регулируются различными актами, в действительности очень затруднительно и порой невозможно для отдельного человека найти информацию о действующих системе, правилах, процедурах, апелляциях и пр. Все, даже место рассмотрения дела, процедура и т.п., зависят от категории дела и значительно различаются в зависимости от применяемого материального права. В итоге добровольная юрисдикция может включать в себя почти все что угодно.

В конечно счете разумным является подход, в соответствии с которым бесспорные дела и регистрация прав остаются за пределами суда и относятся к ведению органов исполнительной власти. В таком случае профессиональные судьи могут фокусироваться на более сложных юридических проблемах и решать в основном только спорные гражданские, административные и уголовные дела.

Л. ЭРВО (L. ERVO)

Пер. с англ. А. Родионовой (ACIArb, LLM (Университетский колледж Лондона, Великобритания), юрист в Harman RUS CIS, LLC) и А.В. Аргунова.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code