Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.07.2014 N 5-АПУ14-36

Решение суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 5-АПУ14-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Шалумова М.С. и Шмаленюка С.И.,
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Фохта С.С. на постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С, выступления заявителя Фохта С.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Урсола А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба Фохта С.С. <…>, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 9 апреля 2014 года о выдаче Фохта С.С. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 177; п. «б» ч. 3 ст. 177; ч. 2 ст. 325 УК Республики Казахстан.

В апелляционной жалобе заявитель Фохт С.С. высказывает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Казахстан в отношении него могут быть применены пытки и незаконное осуждение по надуманному обвинению. Полагает, что о наличии пыток и несправедливого правосудия в Республике Казахстан свидетельствуют доклады международных организаций и решения Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам человека. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о приостановлении срока давности уголовного преследования, поскольку он никак не мог знать о возбуждении в отношении него уголовных дел и не скрывался от следствия. Обращает внимание, что правоохранительными органами Республики Казахстан разыскивался А. а запрос о выдаче направлен на Фохта С.С., тем самым не установлено, что властям Казахстана выдается именно Фохт С.С. На основании приведенных доводов просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Листопад Д.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материал судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории России, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Таким международным договором для Российской Федерации и Республики Казахстан является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная между государствами СНГ в г. Минске 22.01.1993, ратифицированная Россией Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ и вступившая для России в силу с 10.12.1994 (далее — Минская конвенция).

Выдача возможна при соблюдении условий, перечисленных в ч. 3 ст. 462 УПК РФ, и отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 464 УПК РФ.

Данные требования норм международного договора и уголовно-процессуального закона Российской Федерации судом при рассмотрении жалобы Фохта С.С. учтены в полном объеме.

При принятии решения по жалобе Фохта С.С. суд исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, и сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 9 апреля 2014 года.

При этом суд правильно исходил из того, что следственными органами Республики Казахстан в отношении Фохта С.С. расследуется уголовное дело по обвинению его в 4 преступлениях, представляющих собой мошенничество — хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное неоднократно, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан (далее — РК), 3 хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, неоднократно, т.е. по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК; 4 преступлениях, представляющих собой подделку официальных документов, предоставляющих права, неоднократно, т.е. по ч. 2 ст. 325 УК РК. Также Фохт обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК (мошенничество в отношении Г.) и ч. 1 ст. 325 УК РК, по которым в его выдаче отказано.

Его обвинение по 4 преступлениям соответствует ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием); по 2 преступлениям — ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), по 1 преступлению — ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) (мошенничество в крупном размере в отношении П.); по последним 4 из перечисленных преступлений — ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования), предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Преступления совершены в период с июля 2005 г. по январь 2007 г. в г. <…> <…> области РК.

Постановлением следователя МУФП по Рудненскому региону РК от 4 мая 2007 г. в отношении обвиняемого Фохта С.С. избрана мера пресечения в виде ареста, а 7 мая 2007 г. Фохт в связи с тем, что скрывается от следствия и его местонахождение не установлено, объявлен в розыск. 17 октября 2013 г. он задержан сотрудниками полиции МВД России в аэропорту Домодедово, 19 октября 2013 г. судьей Домодедовского городского суда Московской области по ходатайству Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 11.04.2014 до 9 месяцев, т.е. до 17 июля 2014 г.

Вопреки доводам заявителя, сроки давности уголовного преследования Фохта С.С. по преступлениям, за которые он привлекается к уголовной ответственности и выдается Республике Казахстан, не истекли, поскольку их течение приостанавливалось в связи с уклонением Фохта от следствия, что подтверждается документами, содержащимися в материале судебного производства. Уголовное преследование Фохта С.С. за те же самые деяния в Российской Федерации не осуществлялось, приговор или решение о прекращении производства по уголовному делу не постановлялись.

Согласно данным компетентных органов Республики Казахстан, Фохт С.С. является гражданином этого государства в силу того, что родился и постоянно проживал на территории Казахской ССР на момент вступления в силу Закона о гражданстве РК от 20.12.1991, имел паспорт гражданина СССР и не принимал гражданство другого государства (заключение УМП ДВД Костанайской области РК).

По сведениям ФМС России, УФМС России по Московской области, УФМС России по г. Москве Фохт (А.) С.С. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания либо состоящим на миграционном учете на территории Московской области, г. Москвы или других регионов Российской Федерации не значится, гражданства Российской Федерации не имеет, с ходатайствами о предоставлении ему такого гражданства, предоставлении политического или временного убежища в России он в органы государственной власти РФ не обращался. Решением УФМС России по г. Москве от 10.02.2014 Фохту С.С. отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Доводы Фохта С.С. о наличии угрозы применения к нему пыток или незаконного осуждения, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции, по результатам проверки суд пришел к обоснованным выводам о том, что какие-либо конкретные данные о возможности применения пыток или незаконного преследования на территории Республики Казахстан отсутствуют. Органы власти Республики Казахстан в лице ее Генеральной прокуратуры предоставили властям РФ по этому поводу соответствующие гарантии, которые судом признаны достаточными.

Нарушений условий, указанных в ч. 3 ст. 462 УПК РФ, либо обстоятельств, перечисленных в ст. 464 УПК РФ, препятствующих выдаче Фохта С.С., судом не установлено, и Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения материала не выявлено.

Нарушений судом конституционных прав заявителя, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Фохта С.С., которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда и полагает, что при таких обстоятельствах Московский городской суд обоснованно признал принятое заместителем Генерального прокурора РФ решение о выдаче Фохта С.С. правоохранительным органам Республики Казахстан соответствующим законодательству Российской Федерации и международно-правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией, и в частности, Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать основанными на законе и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 года в отношении Фохта С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Фохта С.С. — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code