ПРОБЛЕМА ПУБЛИКАЦИИ СВЕДЕНИЙ О ЛИКВИДАЦИИ И ОПОВЕЩЕНИЕ КРЕДИТОРОВ

С.А.Тыжненко, Н.Б.Грицаева

Аннотация. В современных условиях рыночной экономики уровень жизни в стране во многом зависит от эффективности предпринимательской деятельности юридических лиц. Вопросы о ликвидации юридического лица, а именно опубликование информации об этом в «Вестнике государственной регистрации» и уведомление кредиторов имеют немалую важность, потому как от этого зависит удовлетворение требований кредиторов. В этой статье будут рассмотрены некоторые проблемы данного вопроса.

Ключевые слова: ликвидация, кредиторы, юридическое лицо.

 

Первая из проблем, которую хотелось бы осветить в данной статье, является публикация данных о ликвидации. Она напрямую относится к установлению кредиторов организации и к определению дальнейшего движения имущества должника. В ГК РФ не указан срок, в течение которого в «Вестнике государственной регистрации» должна появиться запись о прекращении деятельности юридического лица. Данный факт на практике создает множество нарушений, связанных с уклонением ликвидируемым юридическим лицом от исполнения обязательств перед кредиторами. Например, ОАО «Региональный банк развития» подал исковое заявление на ООО «Школьник» о признании бездействия ликвидатора незаконным, о том, что ООО «Школьник» должен уведомить истца о своей ликвидации. Кроме того, истец указал, что, пользуясь тем, что законом не установлены сроки размещения такой информации в «Вестнике государственной регистрации», в течение 14 месяцев намеренно не исполнял свои обязательства, вынесенные судебным решением. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что способ защиты, как возложение на ликвидатора выполнить действия, указанные в ст. 63 ГК РФ (установление срока, порядка ликвидации общества и уведомление кредиторов) не предусмотрен законодательством. На решение также не повлиял факт того, что в ходе судебных разбирательств было установлено, что опубликование сведений о ликвидации ООО «Школьник» в органах печати ликвидатором не проводилось, и требование, которое было отправлено ликвидатору истцом, заявлено до истечения срока его предъявления .

Соответственно, опубликование информации и сведений о ликвидации является действием юридического лица, направленным на проведение ликвидации и осуществление поставленных данной процедурой целей. Она должна вести к последовательному осуществлению ликвидации юридического лица, а также гарантия прав всех заинтересованных лиц.

В связи со сказанным, целесообразно установить срок, в течение которого ликвидационная комиссия обязана опубликовать сообщение о ликвидации. Такой срок может быть установлен в количестве трех дней по аналогии с п. 1 ст. 62 ГК РФ для принявших решение о ликвидации учредителей или органов. Также необходимо установить ответственность, которая будет возникать при пропуске указанного срока.

Из вышеуказанной проблемы следует перейти к другому близкому вопросу – это уведомление кредиторов о ликвидации. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия выявляет кредиторов и получает дебиторскую задолженность, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Судебная практика в данном случае уходит в двух противоположных направлениях. Согласно первой точке зрения отсутствие персонального уведомления кредитора, обратившегося в суд, не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица недействительным, если сообщение в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано.

Согласно определению ВАС РФ № 8239/08, отсутствие информации о ликвидации общества не является основанием для признания действий налогового органа неправомерными, а произведенной им записи о ликвидации юридического лица недействительной. При присутствии не закрытой задолженности по договору подряда кредитор не проявил нужную степень расторопности и расчетливости, позволившую бы быть уведомленным о финансовом положении своего контрагента .
Также, обращаясь к Постановлению ФАС Северо-Западного округа по делу № А21-30/2007, можно увидеть аналогичную позицию: «Объявление о ликвидации общества «Союз-222» опубликовано, в связи с чем довод жалобы о том, что при наличии в арбитражном суде дела о взыскании с должника в пользу общества «Балткомстрой» задолженности по подрядному договору он должен был уведомить истца о своей ликвидации, является необоснованным».

Второй путь является противоположностью первого, согласно которому не уведомление кредитора, наоборот, является основанием для признания государственной регистрации о ликвидации недействительной.

В пример считаем необходимым привести Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Ф07-590/2016. Исходя из материалов дела, ООО «Системы теплоэнергетики» приняло решение о ликвидации и назначило ликвидатора. Сообщение о ликвидации было опубликовано 6.08.2014 в «Вестнике государственной регистрации».

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке (которые может быть не менее двух месяцев с момента опубликования) заявления требований его кредиторами. Также законодательно закреплено, что ликвидатор выявляет кредиторов и выплачивает дебиторскую задолженность, кроме того, он письменно уведомляет своих кредиторов о своей ликвидации.

Потому как в производстве другого Арбитражного суда рассматривалось еще одно дело, по которому проходил иск ООО «Межрегион- теплосетьэнергоремонт Санкт-Петербурга» к ООО «Системы теплоэнергетики» о взыскании денежных средств, ликвидатор обязан был уведомить истца о процедуре ликвидации. Запись о начале процедуры ликвидации ООО «Системы теплоэнергетики» была внесена в ЕГРЮЛ 28.10.2014. Сведений о начале ликвидации данное общество ни суду, ни истцу не предоставило. В свете того, что истец не был уведомлен о начавшемся процессе ликвидации, суды как первой, так и апелляционной инстанции приняли решение, в соответствии с которым при ликвидации ООО «Системы теплоэнергетики» были созданы нарушения требований ст. 63 ГК РФ и права ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербурга» кредитора были нарушены .

Также можно заметить тенденцию судов, которые перестали отменять ликвидацию коммерческих организаций по требованию кредиторов.

Так, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 г. по делу № А26-5714/2016, «ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица, судом первой инстанции не было выявлено факта передачи ликвидатором письменного уведомления кредитору о ликвидации Учреждения». Кроме того, суд указал, что «порядок ликвидации юридического лица не может считаться предусмотренным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором» .

Подводя вердикт выше, нужно сказать, что в обязательном порядке нужно уведомлять всех кредиторов о решении о ликвидации и судебная практика не должна расходиться по данному вопросу. Однако законодатель не указал способ уведомления кредиторов об этом, в связи с чем во многих судебных делах наблюдается проблема недостаточности доказательств о факте уведомления. Поэтому, по нашему мнению, стоит изложить абзац 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ в следующей редакции: «Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в обязательном порядке уведомляет кредиторов в письменной форме с использованием заказного письма с описью вложения либо электронной почтой с использованием электронной подписи о ликвидации юридического лица». При этом кредитор обязан иметь второй экземпляр уведомления.

Видится, что данные изменения помогли бы оптимизировать судебные процессы, касающиеся уведомления кредиторов о процедуре ликвидации юридического лица.

Библиографический список

1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. по делу № А07-23 392/2012 // Судебные и нормативные акты РФ http://sudact.ru/arbitral/doc/
2. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 08.07.2008 № 8239/08 по делу № А21-30/2007 // Решение и постановление судов РФ http://www.resheniya-sudov.ru/
3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу № А21-30/2007 // Решения и постановления судов http://www.resheniya-sudov.ru/
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2016 г. по делу № А56-27942/2015 // Судебные и нормативные акты РФ http://sudact.ru/arbitral/doc/
5. Постановлением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 г. по делу № А26-5714/2016 // Судебные и нормативные акты РФ http://sudact.ru/arbitral/doc/

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (65) 2018

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code