ОРГАНИЗАЦИИ ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.Д.Митин
Н.Б.Грицаева

Аннотация. В данной статье изучены вопросы, связанные с регулированием деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами в Российской Федерации как одного из основных методов обеспечения законного использования произведений и объектов смежных прав в условиях развития современных технологий.

Ключевые слова: авторские права, смежные права, коллективное управление, государственная аккредитация, выдача лицензий.

 

С момента зарождения авторского права сущность имущественных прав на творческие произведения понималась как обязанность лица, использующего произведение, получать от правообладателя особое разрешение на соответствующий вид использования данного объекта, по существу, вступая с правообладателем в договорные отношения. Подобный разрешительно-договорной подход постепенно был законодательно закреплен во всех правовых системах цивилизованных стран. В связи с появлением новых способов использования произведений творческой деятельности все отчетливее стали проявляться противоречия между появляющимися новыми техническими способами массового и сравнительно недорогого распространения в обществе данных объектов, приобщения их к культурным ценностям, что приводит к трудностям обеспечения необходимой юридической «чистоты» при новых способах использования произведений, исполнений или фонограмм. В связи с этим в качестве особой модели реализации авторских прав в новых сферах использований подобных произведений стали более широко применяться разнообразные схемы коллективного управления правами, используя которые у лиц, распоряжающихся авторскими правами, появилась возможность вместо заключения договоров со множеством авторов и правообладателей, заключить соглашение со специализированной организацией, представляющей их интересы и осуществляющей управление авторскими и смежными правами на коллективной основе.

Смысл коллективного управления авторскими права заключается в том, чтобы обеспечить имущественные права авторов и иных правообладателей в тех случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке оказывается затруднительным .

Сформированные прецеденты и практика иллюстрируют то, что правонарушения авторских прав в цифровом пространстве в части имущественных отношений зачастую имеет взаимосвязь с тем, что организации не обладают возможностью заключения лицензионного договора с каждым автором или правообладателями, произведения которых они используют. Однако данная сложность существовала до современного развития интернет-технологий. В качестве иллюстрации данного положения необходимо отметить, что при массовом распространении теле- и радиовещания в XX в., наиболее массово использовались и используются в настоящее время объекты авторских и смежных прав.

Наиболее верным решением данной проблемы стало зарождение и постепенное развитие сферы организаций, имеющих своей целью управление авторскими и смежными правами на коллективной основе. Их функция заключается в двух основополагающих действиях: данные организации выдают лицензии для использования объектов авторских и смежных прав, и впоследствии распределяют между авторами и правообладателями вознаграждение, полученное за выдачу данных лицензий.

Однако необходимо заметить следующую особенность их деятельности – подобные лицензии позволяют использовать все доведенные до публичного сведения, то есть опубликованные произведения, а также то, что лицензии предоставляются от имени всех авторов и правообладателей, в том числе и тех, которые не передали организациям подобных полномочий.

Процесс становления организаций по коллективному управлению авторскими правами в Российской Федерации заключался в том, что в период до введения ч. 4 Гражданского кодекса РФ, которая ввела обязанность организаций получить государственную аккредитацию, любое существующее юридическое лицо теоретически имело право наделить себя функциями коллективного управляющего авторскими правами, что приводило к получению данным лицом возможности выдачи лицензионных соглашений без уведомления самих авторов и правообладателей.

Для того, чтобы иметь возможность представлять всех правообладателей в отношениях с пользователем произведений, организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами обязаны получить государственную аккредитацию, порядок осуществления которой определяется Правительством Российской Федерации. Правительство также осуществляет контроль за их деятельностью, с помощью назначения уполномоченного федерального органа исполнительной власти и устанавливает типовой устав. Аккредитованные организации по управлению авторскими правами на коллективной основе обязаны ежегодно предоставлять отчет о своей деятельности и публиковать его в общероссийских средствах массовой информации .

По мере развития технологий интернета такое положение дел привело к тому, что в России была легализована работа веб-сайтов, занимающихся распространением результатов творческой деятельности, не имея на это правовых оснований, в первую очередь договоров с правообладателями. Подобная ситуация привела к юридическим спорам между подобными сайтами и иностранными правообладателями, так как распространение происходило не только на территории России, но и для граждан иных государств, которые могли беспрепятственно воспользоваться их услугами. Под их давлением в условиях вступления России в ВТО были внесены положения, обязывающие Россию изменить законодательство в этой сфере. Они были реализованы путем радикальной реформы законодательства, которая ввела государственную аккредитацию организаций по управлению коллективными авторскими и смежными правами.

Деятельность организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, в особенности имеющие государственную аккредитацию, имеет ряд недостатков, в связи с их правовым статусом и функциональностью, исправление и устранение которых необходимо для полноценной защиты прав авторов на создаваемые ими произведения. К наиболее существенным недостаткам таких организаций относят следующие спорные вопросы:

– распределение авторского вознаграждения между правообладателями, из-за большой сложности в фактическом поиске правообладателя, имеющего право получения вознаграждения и не заявившего о себе, порождает трудности и следовательно порождает большое различие между собранным и распределенным вознаграждением, в убыток распределенному;

– аккредитация таких организаций является предпосылкой для создания легальной монополии в этой области, так как такая государственная аккредитация выдается только одной организации в каждой из сфер управления авторскими правами. Это негативно сказывается на конкуренции между подобными организациями, не имеющими аккредитации.

Еще одна проблема состоит в том, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 1244 ГК РФ ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством, не применяются к аккредитованным организациям по коллективному управлению . В. А. Хохлов полагает, что следовало бы отказаться от установления монопольного положения одной или нескольких организаций в этой сфере. Однако существует и противоположное мнение. Так, М. Фичор отмечал, что «многие из основных преимуществ коллективного управления авторскими правами (легкое и юридически правильное лицензирование использования произведений, возможность получения разрешения на использование мирового репертуара на основе единственной лицензии, существенное уменьшение административных расходов и т.д.) могут быть достигнуты только средствами одной организации. В связи с этим представляется разумным во избежание параллелизма создавать только одну организацию для каждой категории прав» .

В заключение необходимо отметить одно из преимуществ подобных организаций, которое постепенно приводит к развитию коллективного управления в различных сферах: в отличие от заключения лицензионных договоров с правообладателями, договоры о передаче полномочий на коллективное управление их правами распространяет свое действие на все произведения автора, в том числе и на те, которые он может создать в будущем, то есть отсутствует необходимость дополнительного договорного закрепления их правоотношений при создании авторами каждого нового объекта авторского права.

Таким образом, в настоящее время организации, занимающиеся коллективным управлением авторскими правами в Российской Федерации, несмотря на их формальное большое значение для защиты авторских прав и упрощения возможности распространения и получения авторами вознаграждения, приобрели множество недостатков. Наиболее существенными проблемами является то, что он не учитывает конкретных обстоятельств, влечет возможность злоупотребления организациями, ведь они могут управлять и правами тех правообладателей, которые их не передали организации. Решение перечисленных проблем заключается в отмене обязательной государственной аккредитации организаций по коллективному управлению, а также отмена бездоговорного управления авторскими правами.

Библиографический список

1. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993. – М., 2011.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Гарант.
3. Близнец И. А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.
4. Богданова О.В. Нарушение интеллектуальных авторских прав и гражданско-правовые способы их защиты // Законодательство. 2009. № 5.
5. Фичор М. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. – Женева, 1990.
6. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М.: Городец, 2012.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (65) 2018

Rating: 5.0/5. From 2 votes.
Please wait...

Просмотров: 32

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code