МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ

О.О.Зорина

Анализируются основные методики оценки результативности отношений сетевого взаимодействия, сформулированные с различных теоретических позиций. Обосновывается, что все подвергнутые анализу методики, обладая набором индикаторов и показателей, зависящих от вида и особенностей сетевого взаимодействия, не полностью учитывают необходимые факторы, не рассчитывают определённые количественные показатели или дают лишь обобщённое представление об эффективности сетевого взаимодействия. Вниманию читателей предлагается авторская методика оценки сетевого взаимодействия, позволяющая количественно и качественно оценить сетевое взаимодействие, а также определить влияние его характеристик на деятельность участников взаимодействия.

Ключевые слова: сетевое взаимодействие, сеть, эффективность сетевого взаимодействия, эффекты сетевого взаимодействия, оценка эффективности.

 

Роль сетевого взаимодействия фирм в развитии современной российской экономики крайне велика. Являясь одним из основных элементов экономической интеграции, компании сетевого взаимодействия занимают достойное место в сфере обеспечения результативности всей промышленной интеграции в целом. Поскольку действующие предприятия с устаревшими организационными структурами работают неэффективно, требуются изменения в их организационной конфигурации и взаимосвязях с другими компаниями в целях активизации интеграционных процессов в экономике, увеличения числа компаний и сетевых взаимодействий.

Это вызывает необходимость изучения сетевого взаимодействия на предмет возникновения различных связей и формирования пространства действия сетевого взаимодействия. Проведя анализ экономической литературы по исследуемой теме, констатируем, что проблема сетевого взаимодействия изучена слабо:
— отсутствует точное понятие сетевого взаимодействия;
— не выявлены аспекты и принципы формирования сетевого взаимодействия;
— нет точной классификации сетевых взаимодействий;
— нет описания взаимосвязи между формой и стратегией сетевого взаимодействия;
— и самое главное — отсутствует система показателей, позволяющих характеризовать сетевое взаимодействие и исследовать эффективность его функционирования.

Таким образом, создание системы показателей эффективности сетевого взаимодействия позволит решить проблему разработки механизмов управления сетевым взаимодействием и изучения их новых свойств и особенностей. Целью статьи является разработка авторской методики оценки сетевого взаимодействия фирм как основы управления межфирменными отношениями.

Разработка наиболее обобщённой методики оценки сетевого взаимодействия фирм базируется на анализе экономической литературы и уже существующих методиках оценки эффективности. Если рассмотреть в целом все имеющиеся работы учёных [1-4], то большинство показателей в методиках повторяются и отражают основные эффекты, а именно:
— эффект увеличения номенклатуры;
— повышения результативности работы с поставщиками;
— специализации и взаимодополнения;
— политического влияния;
— финансовой синергии;
— централизации сбыта;
— возможности влияния на рынок;
— совместного пользования ресурсами;

Но поскольку каждая вышеуказанная методика содержит лишь определённый набор эффектов, а это определяется и зависит от вида и особенностей сетевого взаимодействия, смело можно заверить о некомплексности существующих методик. Однако некоторые методики заслуживают внимания и подробного рассмотрения.

Так, Н. Е. Егорова опирается на разработку индикаторов эффективности, которые позволяют количественно определить развитие сетевого взаимодействия [5]. Но в силу того, что главной
особенностью российских фирм является их непрозрачность, то, по мнению Н. А. Егоровой, возможно определить лишь структуру сетевого взаимодействия, её состав, развитие, а соответственно, и тип сетевого взаимодействия. При этом потребуется учесть влияние следующих направлений:
— неоклассическое направление, то есть изучить экономическую составляющую сетевого взаимодействия: издержки, синергетический эффект, выгоды и т. п.;
— институциональное направление, выражающееся в виде правил взаимодействия акторов в неформальной сфере.

Таким образом, подход Н. Е. Егоровой предполагает возможность управлением и анализом, и динамикой развития сетевого взаимодействия. Недостатком подхода является косвенность характера оценки. При этом необходимость обоснования взаимосвязи характеристик сетевого взаимодействия и результативности его функционирования автором выпускается из виду.

Исследование А. А. Афанасьевой и С. П. Куща базируется на оценке факторов, влияющих на эффективность сетевого взаимодействия [6]. Анализу подвергаются следующие факторы:
— цели формирования и развития межфирменных отношений;
— уровень управления;
— степень неформальности отношений;
— наличие доверия;
— долгосрочность взаимодействия;
— наличие интеграционных связей;
— уровень зависимости фирм друг от друга;
— эффективность и результативность сетевого взаимодействия.

Авторами были подведены следующие итоги:

1. Наличие общих целей и стратегии развития сетевого взаимодействия свидетельствует о высокой зависимости фирм, что влияет на долгосроч- ность отношений.

2. Доверие и усиление интеграционного эффекта напрямую влияют на эффективность взаимодействия фирм.

3. Наибольшую роль в результатах взаимодействия фирм играет наличие взаимозависимости и плотного доверительного сотрудничества.

Таким образом, подход А. А. Афанасьевой и С. П. Куща обосновывает взаимную обусловленность факторов взаимодействия. Однако авторами не раскрывается экономическая составляющая взаимодействия (доходы и издержки), уровень достижения конечных целей и динамика показателя доверия в отношениях.

Ю. П. Попова предлагает оценивать монетарную и немонетарную составляющую капитала сетевого взаимодействия (табл. 1) [7]. Её работа отражает совокупность эффективности сетевого взаимодействия в монетарном отношении и структуры социальных внутренних взаимоотношений, однако роль зависимости фирм в отношениях автором не рассмотрена.

Таблица 1
Монетарная и немонетарная составляющие капитала

Примеры основных эффектов, выделенные А. И. Михайлушкиным, П. Д. Шимко при исследовании экономики транснациональных компаний, применимы и для анализа эффективности сетевого взаимодействия: эффект экономии от масштаба; эффект от оптимизации работы с поставщиками; эффект от ликвидации дублирующих функций и централизации ряда услуг; эффект от уменьшения налогов, таможенных платежей и иных сборов; эффект от возникновения преимуществ на рынке капитала; эффект от повышения эффективности управления; эффект взаимодополняющих ресурсов; эффект от приобретения крупных контрактов; эффект от монополизации; эффект от диверсификации производства; эффект от доступа к информации [8].

Особенно интересен подход В. И. Мишина [9]. Автор при исследовании систем управления указал четыре стандартных вида эффективности (экономические, социальные, научно-технологические, экологические) и их источники возникновения. В соответствии с подходом В. И. Мишина анализу подвергаются результаты в области социальной политики, качества условий труда; наличие положительных изменений внутри организации; экологические ресурсы компании; эффекты в сфере научно-технического развития компании и её продукции; экономическая деятельность компании, соотношение затраченных ресурсов, прибыли и результатов. Данный подход применим к большинству фирм.

Интересны четыре принципа эффективности, сформулированные А. Н. Асаулом, Е. А. Владимирским, Д. А. Гордеевым, Е. Г. Гужвой, А. А. Петровым и Р. А. Фалтинским [10], позволяющие сделать выбор методики эффективности деятельности фирмы наиболее очевидным.

Первый принцип — оценить связь цели и конечного результата. Действительно, поведение сетевого взаимодействия в конченом счёте нацелено на какой-то конченый результат, то есть это целенаправленное поведение, а цель непосредственно формирует основу функционирования фирм.

Второй принцип допускает наличие нескольких критериев оптимальности. Особенно этот принцип применим в случае, если у предприятия несколько целей, связанных и с прибылью, и с затратами, и с качеством продукции, и с совершенствованием системы управления.

Третий принцип предполагает преобладание цели, которая направлена на усиление устойчивости фирм на рынке, то есть грамотная реализация маркетинговой политики. Авторы считают, что оценка эффективности при этом проводится с учётом стратегических приоритетов, а во множестве возможных оценочных показателей превалируют показатели, характеризующие результативность усилий, предпринимаемых в том или ином стратегическом направлении [10].

Четвёртый принцип — это взаимосвязь анализа с жизненным циклом продукции. На первой стадии жизнедеятельности фирмы, которая связана с разработкой и внедрением идеи, нерационально оценивать показатели эффективности сетевого взаимодействия, связанные с прибылью. Вполне разумно проанализировать продолжительность данной стадии и качество продукции. На следующей стадии уже возможно оценить прибыль и масштаб занимаемого рыночного сегмента. На стадии зрелости оценка прибыли уже является основной, при этом добавляется анализ её стабилизации и возможность сокращения себестоимости. На заключительных стадиях, когда прибыль уже снижается, необходимо задуматься об устойчивости фирмы.

Этими принципами авторы хотели подчеркнуть необходимость совокупного подхода к оценке эффективности фирмы, базирующегося на жизненном цикле фирмы, то есть на нескольких показателях, «смешение» которых зависит от текущих целей и задач фирмы [10]. Но, поскольку в процессе формирования сетевого взаимодействия между фирмами эти фирмы уже в большинстве своём находятся на этапе своей зрелости, некоторые показатели при анализе эффективности не нужны, и поэтому целиком полагаться на этот метод не стоит, за исключением некоторых случаев либо при формировании сетевого взаимодействия с нуля.

В. И. Бовыкин предлагает вполне понятную, устоявшуюся и объяснимую теорию, основа которой заключается в делении понятия «эффективность» на внутреннюю и внешнюю части [11].

Соотносится это следующим образом: внутренняя эффективность заключается в оптимальном использовании всех ресурсов фирмы, при минимальном количестве затрат и обеспечении высокого качества продукции. Внешняя эффективность подразумевает расчёт и оценку объёма продаж, долю рынка, то есть всё, что связано с рыночной средой. Оба вида вышеописанной эффективности не могут существовать друг без друга и лишь в совокупности влияют на результаты фирмы.

Следовательно, для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать свои рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень своей внутренней эффективности.

В. Л. Симонова и К. Б. Рыбалко на основе уже существующих методов оценки эффективности разработали систему оценочных показателей эффективности сетевого взаимодействия, состоящую из четырёх этапов [11].

Первый этап: построение модели влияния характеристик сетевого взаимодействия на результаты деятельности его участников. Этап предполагает выделение важных характеристик сетевого взаимодействия, их анализ и зависимость результати- рующего показателя (в качестве которого авторы предложили использовать долю прибыли) от изначально выявленных характеристик [11].

Второй этап: выявление факторов, влияющих на эффективность сетевого взаимодействия на разных стадиях жизненного цикла сети. Предполагается, что существует множество различных факторов, но каждый из них выявляется на определённых стадиях развития сетевого взаимодействия. Поэтому исследователи поделили факторы на три группы: 1) «входящие факторы», которые формируют условия создания сетевого взаимодействия; 2) факторы, отвечающие за совместную работу акторов сетевого взаимодействия, её успех и положение на рынке; 3) «исходящие» факторы, которые возникли на основе результатов сетевого взаимодействия.

Третий этап: анализ взаимосвязи факторов, влияющих на эффективность сетевого взаимодействия. Данный этап предполагает учёт опосредованного и непосредственного влияния факторов на эффективность сетевого взаимодействия фирм, а также построение модели, отражающей обусловленность и взаимное влияние выделенных факторов.

Четвёртый этап: определение интегрального показателя эффективности взаимодействия и построения профилей участников сети. Под интегральным показателем эффективности сетевого взаимодействия авторы понимают относительный показатель, отражающий эффективность формирования и развития сетевого взаимодействия [11].

Вышеописанные показатели позволяют построить «профили» акторов сетевого взаимодействия, выявить наличие разрывов взаимоотношений между ними и отразить причины проблем. Таким образом, предлагаемый подход позволяет оценить не только эффективность сетевого взаимодействия в целом, но и определить влияние характеристик межфирменной сети на деятельность её участников. Кроме того, учёт разных стадий взаимодействия даёт возможность определить дальнейшее направление межфирменных взаимоотношений, а учёт взаимного влияния факторов и построение профилей участников сети — глубже понять происходящие процессы и выявить проблемные зоны сетевого взаимодействия [11].

Итак, нами рассмотрены восемь методик, оценивающих эффективность как в целом компании, так и конкретно сетевого взаимодействия. Однако все они оценивают, в какой степени имеющийся результат соответствует изначально поставленным целям, при этом не одна из методик не учитывает некоторых необходимых факторов и не рассчитывает определённые количественные показатели, давая лишь обобщённую оценку эффективности. Следовательно, ни одну из рассмотренных методик нельзя назвать универсальной. Поэтому предлагаем обобщить рассмотренные методики и выявить самые необходимые и наиболее универсальные показатели.

Так как некоторые представленные методики позволяют количественно определить величину показателя, а некоторые — лишь словесно дать характеристику, предлагаем изначально разделить показатели эффективности сетевого взаимодействия на две основные группы: количественные и качественные. Рассмотрим каждую группу в отдельности.

Количественные показатели позволяют определить точную величину эффекта, его верхнюю и нижнюю границы, проследить его в динамике и сделать какой-либо вывод. При этом по смыслу их можно дополнительно поделить на две основные подгруппы: экономические и социальные.

Экономические показатели:
1) анализ прибыли и её источников;
2) рост объёма продаж;
3) анализ затрат;
4) динамика снижения потерь;
5) снижение трудоёмкости.

Расчёт перечисленных показателей предлагается осуществлять по всем акторам на каждой стадии существования сетевого взаимодействия: первая стадия — разработка и внедрение идеи до вхождения в сетевое взаимодействие (рационально рассчитывать затраты и расходы акторов); вторая стадия — во время нахождения в отношениях сетевого взаимодействия с оценкой прибыли и масштаба занимаемого рыночного сегмента, сокращения затрат и себестоимости; третья стадия — после выхода из сетевого взаимодействия с общей оценкой сетевого взаимодействия, планирования и прогнозирования деятельности в будущем. По каждому показателю построить диаграмму изменения показателя и сделать анализ.

Социальные показатели:
1) плотность сети;
2) сила деловых связей;
3) теснота деловых связей;
4) степень формализации связей;
5) качество продукции;
6) повышение квалификации сотрудников;

7) улучшение условий труда;
8) изменение количества рабочих мест;
9) изменение графика работы сотрудников;
10) улучшение условий жизни сотрудников.

Первые пять вышеуказанных социальных показателя возможно определить с применением следующих формул (табл. 2).

Для оценки данных показателей необходимо рассмотреть их во временной динамике, выявляя какой-либо тренд или результат.

Оставшиеся социальные показатели, отражающие уровень квалификации сотрудников, условий труда, количество рабочих мест, график работы сотрудников и условий их жизни возможно также рассмотреть на каждой стадии жизненного цикла сетевого взаимодействия с выявлением результата.

Дополнительно можно рассматривать ещё две группы показателей: экологические и научно- технологические эффекты, которые могут быть применимы лишь в узконаправленном бизнесе, но считать их общепринятыми нет необходимости.

Таблица 2
Социальные показатели оценки сетевого взаимодействия

Качественные показатели позволяют определить лишь наличие или отсутствие какого-либо фактора, и в очень редких случаях количественно. Предлагается использовать следующие качественные показатели, которые характерны для большинства видов сетевого взаимодействия:

1. Наличие доверия и его рост [12]. Расчёт данного показателя возможно осуществлять с помощью двух методик. Первая методика — опросы и/или экспертная оценка (эмоционально-психологическая). Её преимущество в том, что она позволяет оценить мотивацию субъекта при принятии тех или иных решений, то есть понять, как воспринимается ситуация акторами. Вторая методика — анализ фактических данных (экономическая). Однако не стоит забывать, что эффективность данного подхода во многом зависит от достоверности информации, предоставляемой потребителями.

2. Удовлетворённость взаимоотношениями внутри сетевого взаимодействия. Данный расчёт также возможен с помощью методики опросов и/или экспертной оценки.

3. Исполнение акторами установленных норм и правил сетевого взаимодействия. Расчёт можно
произвести подсчётом количества допускаемых сотрудниками компаний-акторов нарушений и ошибок, а в дальнейшем провести анализ данных ошибок и методов их исправления.

4. Динамика оппортунистического поведения как внутри сетевого взаимодействия, так и внутри фирмы акторов [13; 14]. Рекомендуется либо выработать собственный вариант оценки данного показателя, либо прибегнуть к методу опроса [15]. Также полезным методом определения наличия оппортунизма сотрудников является введение контроля планирования и поминутного исполнения работ и заданий в течение рабочего дня.

5. Долгосрочность главной цели сетевого взаимодействия в случае её достижения. Это субъективный фактор, зависящий от конкретного предприятия и оцениваемый в конце сетевого взаимодействия.

6. Рост деловой репутации акторов и сетевого взаимодействия. Так как деловая репутация не имеет материальной субстанции, применимы несколько вариантов определения данного показателя в зависимости от организационно-правовой формы акторов или сетевого взаимодействия. Например, методы экспертной оценки и социологических опросов, существующие благодаря утверждению о том, что репутация лишь образ компании в головах людей и не поддаётся количественному определению. Потому можно только зафиксировать её изменение — в худшую или лучшую сторону.

Существует также модель оценки деловой репутации на основе показателя рыночной капитализации, которая применима только для акционерных обществ [16]. Конкретную стоимость деловой репутации возможно определить количественным подходом, в рамках которого чаще всего используют метод избыточной прибыли либо оценку деловой репутации на основе показателя объёма реализации продукции.

Метод избыточных прибылей основывается на определении репутации как бренда, который помогает компании извлекать больше прибыли по сравнению с ситуацией, если бы она продавала небрендовый товар. В соответствии с этой методикой, расчёт производится в два этапа:

1) выявляются избыточные доходы, предположительно генерируемые деловой репутацией;

2) полученный результат умножается на определённый коэффициент, который учитывает узнаваемость организации и рассчитывается экспертным путём с учётом таких категорий, как лидерство, стабильность, возможность выхода на внешний рынок.

При расчёте стоимости деловой репутации методом избыточных ресурсов учитывается эффект от использования собственных и привлечённых средств. Данный метод представляет собой модификацию метода избыточной прибыли.

7. Наличие неформальности отношений. Расчёт возможен только методом экспертной оценки.
8. Наличие новых дополнительных информационных ресурсов. Их возможно выявить только подсчётом и дальнейшим анализом необходимости и важности для акторов. Однако не исключается возможность акторов самостоятельно рассчитать числовое выражение качественных показателей.

Таким образом, графически авторскую методику оценки сетевого взаимодействия фирм можно представить в следующем виде (рисунок).

Предлагаемая авторами методика оценки сетевого взаимодействия фирм позволяет оценить не только эффективность сетевого взаимодействия в целом, но и определить влияние характеристик межфирменной сети на деятельность её участников. Кроме того, учёт и анализ показателей разных стадий сетевого взаимодействия позволяет определить его дальнейшее направление. Как можно заметить, обобщённая методика охватывает лишь основные, наиболее применимые для большинства виды сетевого взаимодействия, показатели оценки эффективности. Соответственно, отталкиваясь от рода бизнеса акторов и структуры сетевого взаимодействия, можно добавлять узкоспециализированные показатели и исключать ненужные.

Графическое изображение авторской методики оценки сетевого взаимодействия

Благодарности. Автор выражает признательность своему научному руководителю Дмитрию Александровичу Плетнёву за ценные советы и идеи в ходе проведения исследования и написания статьи.

Список литературы

1. Ищенко, С. М. Формы проявления эффекта синергии от слияния и поглощения компаний / С. М. Ищенко // Вестн. Науч.-исслед. центра корпоратив. права, упр. и венчур. инвестирования Сыктывкар. гос. ун-та. — 2008. — № 3.
2. Костоусенко, А. И. Процесс измерения эффективности взаимодействия предпринимательских структур / А. И. Костоусенко // Проблемы соврем. экономики. — 2009. — № 2 (30).
3. Марков, М. М. Современное предпринимательство как кооперация крупных, средних и малых предприятий / М. М. Марков // Проблемы соврем. экономики. — 2007. — № 2 (22).
4. Разумная, А. М. Факторы, оказывающие влияние на поддержание сетей взаимодействующих фирм [Электронный ресурс] / А. М. Разумная // Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века : сб. тр. интернет-конф., 10 марта — 29 апр. 2004 г. — URL: http://ecsocman.hse.ru/text/16210615
5. Егорова, Н. Е. Применение количественных методов для анализа сетевых структур / Н. Е. Егорова // Аудит и финансовый анализ. — 2006. — № 1. — С. 255-266.
6. Кущ, С. П. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт / С. П. Кущ, А. А. Афанасьева // Рос. журн. менеджмента. — 2004. —№ 1. — С. 33-52.
7. Попова, Ю. Ф. Формы межфирменных сетей на промышленных рынках / Ю. Ф. Попова // Проблемы соврем. экономики. — 2008. — № 2(30).
8. Михайлушкин, А. И. Экономика транснациональной компании / А. И. Михайлушкин, П. Д. Шим- ко. — СПб. : СПбГИЭУ, 2005. — 375 с.
9. Мишин, В. М. Исследование систем управления / В. М. Мишин. — М. : Юнити-Дана, 2005. — 527 с.
10. Асаул, А. Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А. Н. Асаул, Е. А. Владимирский, Д. А. Гордеев. — СПб., 2008. — 208 с.

11. Бовыкин, В. И. Новый менеджмент: (Управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления) / В. И. Бовыкин. — М. : Экономика, 1997. — 368 с.
12. Плетнёв, Д. А. Доверие в современных корпорациях: институциональная недостаточность / Д. А. Плетнёв, Е. С. Силова // Управленческие науки в современном мире : сб. докл. науч. конф. — М., 2017. — С. 546-550.
13. Плетнёв, Д. А. Особенности проявления оппортунизма в российских корпорациях / Д. А. Плетнёв, Е. В. Козлова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2010. — № 27 (208). Экономика. Вып. 29. — С. 74-80.
14. Зорина, О. О. Оппортунизм в российских корпорациях / О. О. Зорина // Студент и научно-технический прогресс : тез. докл. XXXVII студен. конф. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2014. — С. 26-28.
15. Белкин, В. Н. Оппортунистическое поведение работников российских предприятий / В. Н. Белкин, Н. А. Белкина, О. А. Антонова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2015. — № 18 (373). Экономика. Вып. 51. — С. 105-113.
16. Хван, О. В. Методика оценки деловой репутации как нематериального актива юридических лиц и индивидуальных предпринимателей / О. В. Хван // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. — № 3 (22). — С. 78-85.

Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 14 (410). Экономические науки. Вып. 59. С. 93-101.

Просмотров: 18

Rating: 5.0/5. From 1 vote.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code