Решение Красноярского УФАС России от 11.05.2018 N 587

Суть жалобы: Аукционная комиссия признала вторую часть заявки заявителя не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, нарушила положения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе при составлении протокола подведения итогов аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как в протоколе не указаны положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, что не соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 587

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии – главный специалист-эксперт Е.М. Хоменко, специалист-эксперт Е.А. Шмыгина (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО “С” на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика – “А” (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона “Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ужуре” (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.05.2018 поступила жалоба ООО “С” (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО “Электронные торговые системы” (далее – оператор электронной площадки), извещение N 0119300045318000023.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес муниципального заказчика – “А” (далее – заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы К.А.Ю. (доверенность б/н от 14.06.2017, удостоверение личности). Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии заказчик, аукционная комиссия, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, аукционной комиссией нарушены положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе при составлении протокола подведения итогов электронного аукциона.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения аукционной комиссии, сообщающие о том, что при размещении протокола подведения итогов электронного аукциона была допущена техническая ошибка и размещен неверный вариант протокола.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ужуре (извещение о проведении электронного аукциона от 11.04.2018 N 0119300045318000023).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2018 N 0119300045318000023-3 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и приняла решение о признании всех заявок участников закупки соответствующими требованиям и условиям аукционной документации. Одновременно с указанным решением аукционной комиссией в рассматриваемом протоколе была сформирована таблица, имеющая столбцы, поименованные следующим образом: “Порядковый номер заявки”, “Наименование участника размещения заказа”, “Адрес места нахождения (для юридического лица); адрес места жительства (для физических лиц)”, “Голосование” с подразделением на столбцы “Ф.И.О.” и “Решение”. При этом, исходя из информации, сформированной в указанной таблице о решении членов аукционной комиссии в отношении второй части заявки подателя жалобы (заявка N 1), Комиссия установила, что аукционной комиссией указанная заявка была признана не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе по причине: “Не соответствует”.

Согласно информации, размещенной на сайте оператора электронной площадки (www.etp-ets.ru), во вкладке “Подведение итогов” указаны следующие причины несоответствия заявки требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе: “Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Не предоставлена Декларация о соответствии участника электронного аукциона”.

При этом, Комиссией установлено, что вышеуказанное основание для признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации отсутствует в содержании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2018 N 0119300045318000023-3.

При анализе протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.05.2018 N 0119300045318000023-3 Комиссия выявила, что в рассматриваемом протоколе не указаны положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, что не соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод подателя жалобы является обоснованным.

В связи с выявленным нарушением, у Комиссии отсутствует возможность оценить довод подателя жалобы о неправомерном признании второй части заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 “Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, Комиссия Красноярского УФАС России

решила:

  1. Признать жалобу ООО “С” обоснованной.
  2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.
  4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии О.П.ХАРЧЕНКО
Члены Комиссии Е.М.ХОМЕНКО, Е.А.ШМЫГИНА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 7

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code