ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ТУРИЗМЕ

Н.В.Сирик, канд. юрид. наук

Аннотация. В статье рассматривается понятие потребительского экстремизма в туризме. Делается вывод о том, что потребительский экстремизм является одной из форм злоупотребления правом.

Ключевые слова: потребительский экстремизм, туризм, злоупотребление правом.

 

Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туризме) устанавливает, что государственное регулирование туристской деятельности осуществляется в целях защиты прав и интересов туристов, обеспечения их безопасности. Помимо Закона о туризме, регулирующего весь спектр отношений, связанных с оказанием туристских услуг, в случае нарушения прав потребителей подлежат применению и нормы ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). За последние годы накопилась большая судебная практика по делам о защите прав потребителей, поэтому было принято постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17).

Обычно правонарушения в туристской сфере связывают с действиями туристских организаций, подробно разбирая объем их обязанностей и ответственности. В то же время за туристами, как правило, признают только лишь одни права. Не ставя задачу изучений обязанностей туриста, в настоящей статье авторы попытались рассмотреть один из аспектов осуществления туристами их прав – злоупотребления этими правами.

Наделяя потребителей особыми правами, законодатель исходил из их правомерного поведения. При этом разумность действий и добросовестность потребителей, как и иных участников гражданских правоотношений, априори предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем правовые механизмы, которые, по мнению законодателя, призваны защитить нарушенные права потребителей, нередко становятся орудиями злоупотреблений, – такие потребители получили название «потребителей-рэкетиров» или «потребителей-экстремистов». Это явление, охватывающее различные проявления деятельности таких граждан-потребителей, получило в современной литературе название «потребительский экстремизм» (варианты: «потребительский рэкет», «потребительский терроризм»).

Единства мнений относительно сущности данного явления и используемой терминологии не существует.

В литературе предпринимаются попытки дать определение содержания потребительского экстремизма. Так, по мнению А.В. Бежана, под ним следует понимать «действия недобросовестных клиентов, которые используя юридические нормы в корыстных целях, стремятся не к защите своих нарушенных прав, а к получению определенных компенсаций, зачастую составляющих основной их доход» . Аналогичное содержание усматривает и Г.А. Ожегова: «потребительский экстремизм – недобросовестное манипулирование нормами закона со стороны клиента, основная цель которого – не защита своих прав, а получение материальной выгоды» .

Бесспорно, за выражением «потребительский экстремизм» сложно усмотреть правовой характер. Однако таким термином законодатели оперируют в пояснительных записках к законопроектам.

Так, разработчики законопроекта «О внесении изменений в Закон «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагают, что законодательное определение понятия «злоупотребление правами потребителя» позволит прекратить практику использования некоторыми потребителями действующих норм о защите прав потребителей с целью наживы. Пояснительная записка к законопроекту содержит указание на то, что злоупотребление правами потребителя есть не что иное как потребительский экстремизм: «отграничить потребительский экстремизм от защиты прав потребителя можно, разделив цели, которые преследуются потребителями в каждом из этих случаев. Если для защиты прав потребителя характерной целью будет восстановление нарушенного права и компенсация реально понесенных убытков, то для потребительского экстремизма целью обращения в суд является обогащение» .

В литературе встречается мнение, согласно которому по смыслу положений ст. 10 ГК РФ и во взаимосвязи со ст. 159 УК РФ можно сделать вывод о том, что под потребительским экстремизмом, исходя из вкладываемого в него значения, следует понимать: 1) действия потребителей, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред предпринимателю, а также злоупотребление своим правом в иных формах; 2) злоупотребление потребителями своим особым положением на рынке товаров, работ, услуг; 3) недобросовестное поведение потребителей; 4) умышленные противоправные деяния потребителей (их соучастников), совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям .

Квалифицируя «потребительский экстремизм» как злоупотребление правом, нельзя не подчеркнуть, что ч. 3 ст. 10 ГК РФ прямо запрещает как действия, основная и единственная цель которых – причинение вреда конкретным лицам, так и злоупотребление правом в иных формах . Более того, такие формы действий туристов как угрозы, шантаж, распространение порочащих деловую репутацию сведений уже находятся в правовом поле соответствующих норм УК РФ (например ст. 128.1, 159, 163, 165).

Злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ имеет разные формы: действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

К первой форме злоупотребления правом можно отнести предъявление туристом требований возмещения убытков (в том числе вреда) в отсутствие оснований для этого: право на возмещение вреда у туриста есть, но осуществление его выходит за установленные пределы, так как противоречит цели, ради которой это право было установлено. Цель – восстановление нарушенного права туриста на туристские услуги. Но это право не было нарушено (пример). Предъявление иска туристом в этом случае может быть обусловлено его стремлением неправомерно получить денежную компенсацию. Но без учета конкретной формы реализации субъективного права туриста нельзя решить вопрос о наличии или отсутствии факта злоупотребления правом. Турист может заблуждаться по поводу имеющегося вреда, обоснованности своих претензий, и следовательно, у него отсутствует намерение причинить вред туристской организации, и его действия не могут быть оценены как злоупотребление правом.

Другие формы злоупотребления правом еще сложнее поддаются квалификации, так как суду придется оценивать всю совокупность объективных и субъективных факторов, связанных с конкретным случаем.
Определение содержания принципов гражданского права (добросовестность, разумность) позволит установить переход границ субъективного права с трансформацией этих действий в антипод (недобросовестные, неразумные). В этом случае значение имеет не только философско-правовая доктрина, но и судебная практика, в том числе дающая общие разъяснения по поводу злоупотребления правом.

Изменения в ст. 1 ГК РФ, которыми принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства, вступившие в силу с 1 сентября 2013 г., должны способствовать урегулированию ситуации, сложившейся при оказании туристских услуг недобросовестным потребителям. В новой редакции статьи указано: «Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей». При этом согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Это означает, что данной нормой введена презумпция лиц (в том числе и туристов потребителей) действовать в гражданском обороте добросовестно. При этом даже если лицо ведет себя формально правомерно, но по сути будет доказано, что его поведение недобросовестное, нечестное, то данное лицо не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения (т.е. из того, что может образоваться в результате такого поведения).

Таким образом, в российском законодательстве появилась очень важная субсидиарная, восполняющая норма, которая позволяет в определенных ситуациях добиться восстановления справедливого баланса интересов прав и обязанностей участников гражданского оборо- та при оказании туристских услуг.

Думается, что в связи с увеличением масштабов потребительского экстремизма, возникновением огромного числа спорных ситуаций, когда обе стороны договора о реализации туристского продукта по- своему правы, необходимо внести изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей» об ответственности потребителя за нарушение принятых на себя обязательств и злоупотребление предоставленными правами. Необходимость введения указанной статьи вызвана не только недопущением злоупотребления потребителями своими правами (так называемый «потребительский экстремизм»), но и указанием на то, что потребитель является полноценным участником гражданских правоотношений, у которого имеются не только права, но и обязанности по отношению к своим контрагентам .

Полагаем, что реализация указанных дополнений будет очередным шагом не только к повышению защиты прав граждан-потребителей на рынке товаров и услуг, но и новым этапом становления цивилизованных рыночных отношений, в которых устраняется правовое неравенство участников потребительского рынка, присутствует разумный баланс интересов туриста и субъектов туристской индустрии, и обеспечивается приоритет интересов потребителей при отсутствии злоупотребления последними своими правами.

Итак, совершенствование отраслевого и специального законодательства – несомненно, благо для национального туристского бизнеса. Однако стремление законодателей к гиперзащищенности потребителей вкупе с повышением общего уровня правовой грамотности граждан привело к злоупотреблению туристов своими правами, имеющему самые негативные правовые последствия для туристских организаций, особенно только начинающих свою деятельность. Наиболее крупные участники туристского рынка уже давно сформировали целый арсенал для минимизации негативного воздействия подобных ситуаций на свою предпринимательскую деятельность – начиная с внедрения внутрифирменных технологий и стандартов работы с такими клиентами, повышения профессионализма и компетентности менеджеров и заканчивая созданием списков нежелательных туристов, обменом ими.

Библиографический список

1. Бежан А.В. Потребительский экстремизм: современные тенденции и механизмы противодействия // Корпоративный юрист. 2009. № 3.
2. Богдан В.В. Модернизация Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть сбалансированной: к вопросу о необходимости внесения изменений и дополнений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 2.
3. Закупень Т.В. Потребительский экстремизм как форма злоупотребления правом при заключении банками кредитного договора с гражданами-заемщиками Ьйр://отрасли-права
4. Ожегова Г.А. Определение понятия потребительского экстремизма // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 1.
5. Ожегова Г.А. К понятию «потребительский экстремизм» // Юрист. 2014. № 14.
6. Цехер Г.Я. Потребительский экстремизм: природа, формы проявления и меры противодействия // Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 2.
7. Http://отрасли-права. рф/а11Ме/9306

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (60) 2017

Просмотров: 37

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code