УСЛОВИЯ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НЕОИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Ю.Ш.Капкаев, П.Р.Кадыров

Неолиберальная политика и существующая модель социально-экономического развития, действующая на протяжении последних 25 лет, постепенно исчерпали себя и показали свою неспособность в дальнейшем генерировать инновационный путь развития России. В эпоху передела мирового политического порядка, трансформации мировой капиталистической системы в посткапиталистическую и борьбы различных государств за ограниченные ресурсы и господство в формирующемся новом мире Россия столкнулась с проблемами, от решения которых зависит дальнейший путь развития и место России на мировой арене. В этой ситуации наиболее актуальными можно назвать неоиндустриальные преобразования российской экономики. В статье определены условия и приоритетные направления реализации неоиндустриальных преобразований российской экономики.

Ключевые слова: неоиндустриализация, деиндустриализация, структурная трансформация, промышленная политика, инновационная экономика.

 

Многовековой исторический опыт приучил нас к тому, что Российское государство на различных этапах исторического развития фигурирует среди центральных участников мировой геополитической борьбы за господство и в числе субъекта, и в числе ее объекта. Существующие на протяжении последних 25 лет стратегия управления страной и модель социально-экономического развития показали свою низкую эффективность. За прошедшие годы Россия практически потеряла статус мирового политического и экономического субъекта и перешла в разряд игроков, исполняющих интересы развитых капиталистических стран и являющихся для них неким сырьевым донором.

Мировой опыт показывает, что качественное развитие экономической системы разных масштабов абсолютно невозможно без эффективной системы планирования, с помощью которой возможно будет построить оптимальную отраслевую структуру народного хозяйства, а также поэтапно реализовать наиболее приоритетные направления развития страны.

Целью данного научного исследования является обоснование необходимости реализации структурных преобразований российской экономики на основе неоиндустриальной экономики с помощью формирования государственной системы планирования. Также определены основные задачи неоиндустриальных преобразований российской экономики.

В научной литературе проблемам планирования и прогнозирования в экономике уделяется большое внимание и по поводу определения термина планирование высказываются самые разные мнения. Так, например, профессор С. Ю. Глазьев рассматривает понятие планирование как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле планирование понимается как метод управления организацией, узком — это процесс составления плана как документа [12. С. 14]. Процесс планирования является эффективным и очень ценным инструментом управления экономикой, так как с его помощью можно менять представление о будущем, рассматривать множественные альтернативы развития событий, а также способствовать генерации новых идей и определению новых возможностей для развития.

Профессор В. И. Бархатов в трудах, посвященных макроэкономическому планированию, утверждает, что «планирование — это целенаправленная деятельность государства, органов управления и хозяйствующих субъектов по разработке перспектив социально-экономического развития страны, регионов, отраслей и предприятий всех форм собственности» [4. С. 36]. Планирование, как справедливо отмечает В. И. Бархатов, «позволяет просчитать возможную траекторию равновесного экономического роста, а также смягчить последствия от принятых решений, оно служит инструментом достижения равновесного соотношения совокупного спроса и совокупного предложения в потреблении благ и услуг» [Там же. С. 39].

Согласно Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации», стратегическое планирование — это деятельность «по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально- экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации» .

Основываясь на вышеуказанных подходах к определению понятия «стратегическое планирование», можно говорить о том, что с использованием стратегического планирования возможна реализация системообразующих целей, а именно:
— достижение мирового уровня потребления и разделения труда, а также обеспечение эффективного участия субъектов хозяйствования российской экономики в международном разделении труда;
— создание и поддержание на оптимальном уровне инновационного производства всей структуры производительных сил российской экономики;
— достижение и поддержание высокого уровня жизни населения России, удовлетворяющего характеристикам инновационно-ориентированного развития экономики;
— достижение и поддержание на высоком уровне стратегической безопасности российской экономики.

Реализация всех вышеперечисленных стратегических целей возможна только при использовании механизмов стратегического планирования, так как его механизмы предполагают наличие централизованной системы долго-, средне- и краткосрочных планов социально-экономического развития, а также наличие определенного инструментария реализации таких планов. Обеспечение увязки долгосрочной концепции развития и средне-, краткосрочных программ развития, а также создание определенного институционального обеспечения предприятий различных отраслей экономики возможно лишь при использовании плановой системы управления.

На сегодняшний день внедрение различного рода инноваций реализуется путем масштабной и повсеместной модернизации экономики, но общей, централизованной концепции модернизации у правительства страны так и нет. Для выбора оптимальной стратегии модернизации российской экономики необходимо разработать общую, централизованную концепцию модернизации, которая будет включать опыт технического перевооружения и структурной перестройки экономики, а также иметь описание типов и моделей модернизации, классификацию инноваций, учитывающую условия и критерии отбора в зависимости от состояния той или иной отрасли российской экономики. Масштабы и характер существующей проблемы позволяют нам говорить о том, что необходима не адресная модернизация определенных предприятий отдельных отраслей экономики, а реализация неоиндустриализации российской экономики, которая предполагает масштабные структурные, технологические и институциональные изменения всей национальной экономической системы, направленные на повышение глобальной конкурентоспособности российской экономики.

Структурные преобразования российской экономики, основанные на неоиндустриальной концепции развития, должны быть ориентированы на развитие внутреннего рынка и проведение политики масштабного импортозамещения. Развитие внутреннего рынка в рамках неоиндустриальной концепции возможно на основе совершенствования региональной экономической интеграции за счет развития платежеспособного спроса со стороны государства, бизнес-структур и населения, также необходимо применение рациональной политики протекционизма и умеренной либеральной политики по отношению к странам ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, важны развитие эффективной инфраструктуры, сбалансированность экономического уровня регионов страны за счет дифференцированной налоговой политики, реализации государственных программ поддержки предпринимателей, создание особых экономических зон.

Как видим, вышеперечисленные возможности вполне актуальны сегодня и способны вывести экономику России на лидирующие мировые позиции, если бы не одно но. Со времен стихийных реформ в хозяйственной практике России закрепился принцип открытого игнорирования экономических законов, а именно закона стоимости и закона производительности труда. В качестве примера можно привести ситуацию, когда при повышении производительности труда при производстве определенного товара цена на него остается прежней либо повышается, что является нарушением живых процессов производства.
Такие нарушения или игнорирование экономических законов либо их стихийное применение приводит к негативным последствиям в развитии экономики страны.

Согласно теории политэкономии, в основе производительных сил лежит закон экономии живого труда, выполнение которого предполагает объединение государственного и рыночного механизма управления экономикой страны с повышением роли централизованного руководства. По мнению профессора В. И. Бархатова, «производительные силы — это совокупность всех компонентов, непосредственно принимающих участие в создании материальных благ в процессе производительного труда» [1. С. 13].

Наиболее важным в решении вопросов научно-технического развития страны на современном этапе, по словам профессора В. И. Бархатова, является «переход на качественно новые параметры развития производительных сил и развития российской экономики, которые напрямую связаны с успешностью малого и среднего бизнеса. В этих формах и структурах предпринимательской активности могут наиболее полно раскрываться возможности личности как субъекта производства, реализовываться его экономические интересы и в конечном счете удовлетворяться как общественные, так и личные потребности человека» [5. С. 9].

Опыт стихийных экономических реформ, проводимых государством в 1990-х гг., хорошо иллюстрирует вышеописанную тенденцию, а именно:
— Объявленный курс на либерализацию рыночных отношений, предполагающий практически полный отказ от государственного регулирования экономики, вызвал крайне негативное влияние на развитие российской экономики.
— В условиях отсутствия государственного регулирования экономики практически невозможно координировать деятельность субъектов хозяйствования, проводить систематический мониторинг перспективных направлений развития, которые реализуются через стратегическое планирование и при помощи которых возможно согласовывать интересы крупных корпораций с интересами народного хозяйства, субъектов малого и среднего бизнеса, и, как результат, достичь утерянный социально-экономический баланс отечественной экономики.

Проблему дальнейшего социально-экономического развития России невозможно решить без четко сформулированных целей государственного управления, с помощью которых можно было бы скоординировать работу всех хозяйствующих субъектов экономики, согласовать интересы государства, бизнеса и общества, а также проводить мероприятия по оптимизации и рационализации всей экономической системы. Здесь необходимо вспомнить о системе государственного планирования СССР, которая была практически полностью демонтирована в начале 1990-х гг. Для решения данной проблемы можно провести небольшой ретроспективный анализ системы государственного планирования, применяемой в послевоенный период в некоторых европейских странах. К примеру, в Германии и Великобритании после окончания Второй мировой войны и по сегодняшний день применяется макроэкономическое планирование, во Франции — индикативное планирование.

Актуальность создания системы государственного планирования, адаптированной к механизму рыночной экономики, обусловлена необходимостью создания и поддержания отраслевого баланса отечественной экономики, созданием общей стратегии развития страны, системы заблаговременного определения угроз социально- экономического развития страны и проведение антикризисных мероприятий по минимизации и нейтрализации данных угроз. В России необходимо восстановить отраслевой дисбаланс хозяйственной системы, и мероприятия по восстановлению необходимо разрабатывать на основе инструментов, которые применялись в плановой экономике, но с адаптацией к механизмам рыночной экономики.

По мнению профессора С. С. Губанова, применение зарубежных моделей развития (европейских стран) для России лишено смысла, так как это приведет к усугублению и без того существующей рецессии российской экономики [10. С. 123]. Наиболее перспективным выходом отечественной экономики из рецессии для России он видит опыт советской плановой индустриализации, с помощью которой страна решала сложнейшие задачи координации хозяйствующих субъектов экономики на региональном уровне и в рамках всей страны. В сегодняшних условиях применение в чистом виде советского опыта невозможно, но на основе данного опыта возможно создать новую плановую систему, которая будет основываться не на отдельных хозрасчетных предприятиях, а на интегрированных цепочках добавленной стоимости, трансформируемых в крупные транснациональные корпорации (ТНК) по мере комбинирования, консолидации и концентрации промышленного капитала. Необходимо воскресить указанные К. Марксом формы общественного разделения труда, такие как специализация, кооперирование и комбинирование, применить их в полном объеме, проводя масштабные процессы по вертикальной интеграции собственности в экономике [11. С. 32].

Высокая необходимость такой интеграции обусловлена следующими признаками:
— В России назрела острая потребность остановить процесс перехода страны на стадию «низшего капитализма» то есть дезинтегрированного, олигархического, непроизводительного, посреднического.
— Необходимо минимизировать и в перспективе ликвидировать влияние иностранного капитала, в основе интересов которого лежит идея превращении страны в экономически отсталую, отстающую по стадии капитализма, уровню развития производительных сил и формам их организации и управления, индустриально-технологическому, научно- техническому и кадровому потенциалу, производительности труда и уровню жизни населения.
— Необходимость создания из неэффективно структурированной многоукладной экономической системы строго иерархически упорядоченной хозяйственной системы с выделением господствующего государственно-корпоративного уклада, который будет способен выполнять роль ведущего в иерархии современной многоукладности.

Данный процесс структурных преобразований российской экономики на основе неоиндустриальной концепции развития носит жизненно важное значение, так как подчиняется закону «высшего» капитализма — закону вертикальной интеграции.

Структурные преобразования российской экономики на базе неоиндустриальной концепции развития должны проводиться на основе четкой последовательности приоритетных мероприятий (шагов), выработанных в ходе макроэкономического планирования.

Первое, что требуется для реализации неоиндустриальных преобразований российской экономики, — остановить деиндустриальные процессы в отечественной экономике. Для решения данной проблемы необходимо возродить комбинирование производства, а именно (к примеру):
— объединить отрасли добывающей промышленности и обрабатывающие комплексы;
— объединить отрасли сельского, рыболовного и лесного хозяйства и отрасли легкой промышленности.

За основу такого рода объединения можно взять вертикально интегрированную собственность, а в качестве формы — межотраслевые цепи производственного процесса конечного продукта с высокой добавленной стоимостью.

Второе, что необходимо для реализации неоиндустриальных преобразований российской экономики, — разработать подробный проект вертикально-интегрированной народно-хозяйственной системы, в которой будет описан и обоснован процесс производства добавленной стоимости, объединяющий все стадии общественного воспроизводства продукции конечного спроса в деятельности отечественных транснациональных корпораций. Наиболее актуальной задачей на данном этапе является организация вертикально интегрированной инфраструктуры корпораций в области электроэнергетики, авиационного, железнодорожного и морского транспорта, а также жилищно-коммунального хозяйства.

И третье: для реализации неоиндустриальных преобразований российской экономики предстоит разработать и реализовать план мероприятий по реформированию внутренней стратегии ценообразования, а именно минимизировать влияние иностранного капитала, импорт инфляции, валютный курс рубля и прочее, для того чтобы увеличить ресурсы реального накопления.

Реализация стратегии структурных преобразований российской экономики на основе неоиндустриальной концепции развития возможна лишь при условии проведения активной эффективной промышленной политики и увеличения объема финансирования в развитие науки. В подтверждение данной точки зрения можно привести в пример опыт развития Китая. В КНР поддержка науки и развитие инноваций реализуется с помощью целевых программ, краткая характеристика наиболее эффективных из них представлена в таблице (с. 84).

Особенностью реализации целевых программ в Китае является долгосрочный характер, составляющий, как правило, более 10 лет, и масштабность, то есть программы диверсифицированы по широкому кругу направлений. Данная специфика создает эффект стабильности и позволяет развивать крупномасштабные конвергентные проекты, которые составляют основу роста экономики страны. Государственная политика Китая направлена на формирование собственной уникальной инновационной экосистемы, которая основывается на применении передового зарубежного опыта и принципе открытости для зарубежных участников. Приоритетным направлением развития такой инновационной экосистемы является интенсификация генерации инноваций на базе университетов и формирование коммерчески эффективных высокотехнологичных компаний на платформе государственных профильных НИИ.

Из вышеописанного опыта инновационного развития экономики Китая можно выделить два условия такого развития, а именно для того, чтобы обеспечить технологический прорыв, необходимо увеличить объем финансового вливания в сферу НИОКР и повышение нормы накопления в передовых отраслях экономики страны. Финансирование НИОКР в России на сегодняшний день составляет менее 1 % ВВП. По данным отчета Министерства экономического развития, на 2016 г. к числу инвестиционно-активных предприятий в России относится всего лишь 10,1 %, тогда как в европейских странах, к примеру в Германии — 73,9 %, а в Финляндии — 53,8 %. Удельный вес инновационной продукции в промышленности в России составляет всего лишь 5,4 %, а доля в мировом экспорте наукоемкой продукции составляет от 0,4—0,9, а, например, в Китае аналогичный показатель составляет 6 %.

Целевые программы поддержки науки и инноваций в Китае в период с 1980 по 2016 г.

Для того чтобы преодолеть технологическое отставание, в первую очередь необходимо эффективно объединить результаты науки и деятельность различных производств. Наиболее перспективной формой интеграции науки и производства могут стать общенациональные вертикально интегрированные корпорации и высокотехнологические региональные кластеры. К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать тот факт, что инновационная деятельность российских компаний зависит от влияния зарубежных технологий и оборудования, и, как правило, основные затраты предприятий направляются не на осуществление собственных разработок и их внедрение в производство, а на закупку импортных технологий. Менее 18 % компаний создают технологии самостоятельно; как правило, это предприятия оборонно-промышленного комплекса.

При разработке стратегии структурных преобразований российской экономики на основе неоиндустриальной концепции необходимо учитывать уровень инновационной активности отдельных регионов страны, так как уровни инновационного развития каждого отдельного региона неодинаковы. Регионы страны — это детали единого механизма. Здесь можно вспомнить о си- нергетическом эффекте.

От того, насколько равномерно будут развиты в инновационном плане отдельно взятые регионы страны, можно говорить об общем инновационном развитии всей страны. Каждый отдельно взятый регион большой страны должен в большей степени улучшать благоприятные правовые, финансово-экономические и организационные условия для реализации инновационных процессов, а также укреплять взаимосвязь между наукой, производством, образованием и природной средой. Стратегия развития регионов должна быть ориентирована на стимулирование процессов модернизации и диверсификации про
изводства и на расширение деловых связей этих регионов с территориями первого типа.

Подводя итог данному исследованию, необходимо сказать, что предлагаемые этапы и приоритетные задачи структурных преобразований российской экономики на основе неоиндустриальной концепции могут быть решены при условии формирования государственной системы планирования, которая будет учитывать специфику и логику основных экономических законов, будет ориентирована на комбинирование производства, цель которого будет заключаться в формировании межотраслевых цепочек производства конечной продукции на основе вертикально интегрированной частно-государственной собственности. Реализация данной стратегии может придать экономике оптимальный, сбалансированный темп роста, который будет достаточным для выведения страны из состояния застоя и в конечном счете придаст экономике необходимое ускорение.

Список литературы

1. Бархатов, В. И. Проблема развития производительных сил в национальной экономике / В. И. Бархатов, Д. И. Батманов, Ю. Ш. Капкаев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2015. — № 18 (373). — С. 9—17.
2. Бархатов, В. И. Неоэкономика в современной экономической теории / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлева. — Челябинск, 2011. — 327 с.
3. Бархатов, В. И. Инновационно-креативная экономика как альтернативный путь деиндустриализации экономики России / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Журн. экон. теории. — 2013. — № 3. — С. 18—26.
4. Бархатов, В. И. Проблемы макроэкономического регулирования в современной российской экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2006. — № 1 (74). — С. 29—43.
5. Бархатов, В. И. Устойчивое развитие национальной экономики России в современных условиях /
B. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 9 (338). — С. 5—11.
6. Бархатов, В. И. Противоречия развития отношений собственности в современной российской экономике / В. И. Бархатов // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. — Екатеринбург, 2014. — С. 9—10.
7. Батманов, Д. И. Проблемы деиндустриализации и реиндустриализации в российской экономике / Д. И. Батманов, Ю. Ш. Капкаев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2017. — № 2 (398). — С. 58—64.
8. Бодрунов, С. Д. Какая индустриализация нужна России / С. Д. Бодрунов // Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики : сб. материалов С.-Петерб. междунар. экон. конгр. — М. : Культур. революция, 2015. — С. 25—45.
9. Бодрунов, С. Д. Интеграция производства, науки и образования и новая индустриализация России /
C. Д. Бодрунов // Экон. возрождение России. — 2014. — № 1 (43). — С. 7—22.
10. Губанов, С. С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция / С. С. Губанов. — М. : Книж. мир, 2012. — 224 с.
11. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция / С. Губанов // Экономист. — 2008. — № 9.
12. Глазьев, С. Ю. Об антикризисной стратегии России / С. Ю. Глазьев // Рос. экон. журн. — 2009. — № 6. — С. 3—36.
13. Сорокин, Д. А. Особенности международного движения капитала в условиях новой индустриализации / Д. А. Сорокин // Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации : сб. тр. междунар. науч. конф., Симферополь, 6—7 окт. 2016 г. — М. : Антиква, 2016. — С. 103—108.
14. Татаркин, А. И. Новая индустриализация экономики России: потребность развития и/или вызовы времени / А. И. Татаркин // Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики : сб. материалов С.-Петерб. междунар. экон. конгресса. — М. : Культур. революция, 2015. — С. 65—88.
15. Татаркин, А. И. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение / А. И. Татаркин, О. А. Романова // Регион. экономика. — 2014. — № 2. — С. 9—22.

Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 10 (406). Экономические науки. Вып. 58. С. 80—87.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 10

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code