ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

И.А.Хисамутдинов , А.В.Шнайдерман

Рассматриваются экономические методы регулирования эколого-экономической системы, представлен анализ их эффективности. В современной ситуации взаимодействия окружающей среды и процессов общественного воспроизводства основополагающей целью экономического регулирования рыночных отношений в сфере природопользования является обеспечение неистощительного использования природных ресурсов, действенного механизма охраны окружающей среды за счет централизованных и децентрализованных средств на природоохранную деятельность. Ключевым инструментом в руках правительства выступает экономический механизм регулирования взаимоотношений воспроизводственного процесса и окружающей среды. В экономических методах заложен основной принцип функционирования экономического механизма: регулирующее воздействие на основе материальной заинтересованности хозяйствующих субъектов в экологической деятельности. Использование экономических методов регулирования эколого-экономической системы, создающих материальную заинтересованность в экологоориентации предпринимательской деятельности для хозяйствующих субъектов имеет важнейшее значение.

Ключевые слова: эколого-экономическое взаимодействие, экологоориентированное хозяйствование, экономический механизм, экономические методы регулирования.

 

Развитие эколого-экономических взаимоотношений на сегодняшний день достигло такого уровня, что природа, утрачивая свою способность к самовосстановлению, становится ощутимым ограничителем масштабов экономического роста [14. С. 31]. Поскольку ключевой, на наш взгляд, задачей экономического роста является повышение благосостояния общества, актуальным становится поиск инструментов, способных сбалансировать взаимодействие природы и хозяйственной деятельности общества. Целью настоящего исследования выступает анализ совокупности экономических методов регулирования эколого-экономического взаимодействия, а также оценка их эффективности на современном этапе экономического развития в России.

Такие понятия, как «эколого-экономическое взаимодействие», «эколого-экономическая система», «социо-эколого-экономическая система» рассматриваются в трудах многих отечественных экономистов и философов, среди которых Т. А. Акимова, М. Я. Лемешев, В. М. Разумовский, Н. К. Соколовский, В. В. Хаскин, О. С. Шимова. Проблемы регулирования эколого-экономических систем отражены в работах Ю. П. Алексеева, Ю. В. Бабиной, Я. Д. Вишнякова, Г. Н. Кайгоро- довой, Б. Е. Шпилева и др.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены различные виды экономического стимулирования деятельности по снижению негативного влияния на окружающую среду и стимулированию мероприятий, направленных на ее сохранение. Министерство природных ресурсов и экологии России самостоятельно осуществляет правовое регулирование, а также разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации проекты по различным вопросам природопользования, в том числе по совершенствованию экономического механизма регулирования природопользования и окружающей среды1.

Под экономическим механизмом регулирования эколого-экономического взаимодействия понимается часть общего механизма регулирования эколого-экономической системы, которая включает организационную структуру и конкретные формы управления, а также совокупность экономических методов регулирования, создающих материальную заинтересованность хозяйствующих субъектов в гармонизации их взаимодействия с природной средой, основанных на правовых нормах, с помощью которых реализуется регулирование эколого-экономической системы [10. С. 161].

Инструментарий экономического механизма включает в себя набор экономических методов экологического регулирования воспроизводственной деятельности.

При этом под методом экономического механизма регулирования эколого-экономической системы будем понимать составляющую механизма регулирования общественных отношений в сфере природопользования, который содержит ключевые идеи и принципы регулирования эколого- экономической системы, создает направленность воздействия общего механизма экономического регулирования и выражается в возможности воздействия на общественные отношения путем формального закрепления, поддерживаемого и охраняемого властью государства [1. С. 83].

Определив в качестве классифицирующего признака направление воздействия тех или иных методов, мы получили группировку методов регулирования, представленную на рисунке ниже.

Подавляющие методы носят административно-фискальный характер. Их целью является мотивация субъектов хозяйствования к поиску природосберегающих вариантов производства и потребления, поскольку в обратном случае экономические агенты будут нести дополнительные издержки. Подавляющие методы эффективны лишь тогда, когда представляют собой угрозу материального наказания. Однако с учетом высокой степени монополизации во многих отраслях, связанных с эксплуатацией природных ресурсов, в России данная группа методов не приносит должного эффекта [3. С. 131]. Как правило, издержки на покрытие штрафных санкций, налоговых и неналоговых платежей за пользование природными ресурсами включаются в цену готовой продукции, и их бремя ложится на конечного потребителя. Таким образом, складывается ситуация двойного внешнего эффекта, который появляется, во-первых, в ухудшении среды жизнедеятельности населения, а во-вторых, в росте стоимости конечной продукции. Парадоксально, но в такой ситуации население нашей страны вынуждено «покупать» ухудшающиеся экологические условия жизни, что является следствием деятельности природопользователей-монополистов.

Следует отметить, что подавляющие методы с присущим им фискальным характером призваны пополнять государственные, региональные и местные бюджетные фонды денежных средств. Несмотря на то что система платежей, выступающих инструментами подавляющих методов, не имеет целевого назначения, средства формируемых за счет них фондов в дальнейшем могут быть направлены на финансирование природоохранных мероприятий, субсидирование производителей экологически чистой продукции, инвестирование НИОКР, направленных на поиск и освоение природосберегающих технологий производства [9. С. 57]. Недостатком нецелевого налога и сбора по сравнению с целевыми платежами является то, что аккумулируемые за счет них средства будут полностью или частично расходоваться на принятие мер по охране и восстановлению природоресурсного потенциала страны. Кроме того, нецелевые платежи в бюджет воспринимаются плательщиками исключительно как дополнительное налоговое бремя, которое хозяйствующие субъекты стремятся свести к минимуму.

В отечественной практике активно применяются подавляющие методы. Остановимся на них поподробнее.
Нецелевые налоги и сборы применяются с этапа формирования действующей налоговой системы России в начале 2000-х гг. Современная система платежей, взимаемых с природопользователей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, включает: налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, земельный налог [2].

К платежам за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды согласно действующему российскому законодательству относится плата: 1) за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; 2) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; 3) загрязнение недр, почв; 4) размещение отходов производства и потребления; 5) загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; 6) иные виды негативного воздействия на окружающую среду [5].

Стоит отметить, что современная система платежей за загрязнение окружающей среды не мотивирует хозяйствующие субъекты снижать негативное влияние на окружающую среду, поскольку имеет ряд недостатков:
— установленные размеры платежей несоизмеримы с наносимым природной среде ущербом и затратами, необходимыми для проведения природоохранных и восстановительных мер;
— аккумулируемые за счет данных платежей средства зачисляются в бюджеты различных уровней бюджетной системы и не имеют целевого назначения;
— система платежей за загрязнение природной среды практически не выполняет стимулирующей функции из-за незначительной доли в суммарных расходах природопользователя. Так, по данным Министерства экономического развития РФ, величина платежей при загрязнении в пределах установленных лимитов не превышает 0,04—0,05 % затрат на промышленную продукцию [11. С. 82].

Ограничивающие методы также не создают внутренних побудительных стимулов для экономических субъектов к экологоориентированной деятельности хозяйствующих субъектов, а лишь повышают материальную нагрузку в виде затрат за использование природно-ресурсного потенциала и загрязнение окружающей среды. Но при этом по своему содержанию и направлению действия отличаются от подавляющих методов регулирования в следующем:

• Величина платы на приобретение разрешений на определенный объем использования ресурсов или выброс загрязняющих веществ, а также размер целевых налогов, сборов и иных платежей за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды определяются соизмеримо расходам на проведение соответственных природовос- становительных мер. Размер платежей подавляющих методов определяется с учетом достижения такого уровня материальной нагрузки на природопользователей в виде затрат за использование природно-ресурсного потенциала и загрязнение окружающей среды, при котором дальнейшая эксплуатация природной среды становится экономически невыгодной [6. С. 64].

• Исходя из того, что размер целевых платежей обусловлен уровнем наносимого природе вреда, определяется еще одна качественная особенность ограничивающих методов. В условиях применения государством инструментов данной группы природопользователи наделяются правом выбора оптимального для себя уровня расходов на покрытие платежей за пользование ресурсами окружающей среды. Наиболее эффективным инструментом в данном случае выступает развивающаяся рыночная форма регулирования эколого-экономических отношений — торговля квотами на выбросы. Согласно Киотскому протоколу в качестве мер, направленных на нивелирование парникового эффекта, стала торговля квотами на эмиссию парниковых газов, что заложило новые экономические принципы в отношении регулирования природопользования. Страны, у которых возникали проблемы с выполнением обязательств, имели возможность приобретать разрешения или «брать кредиты» у стран, достигших своих целей по снижению выбросов парниковых газов. Таким образом, образовался новый рынок и новый товар, своего рода «золотовалютный резерв» в области окружающей среды [7. С. 16].

• Инструментами ограничивающих методов выступают целевые платежи. Целевые налоги и сборы направляются не в бюджет, а формируют отдельные государственные внебюджетные фонды. Внебюджетные фонды представляют собой стабильный и планируемый на длительный период источник денежных средств для финансирования конкретных мероприятий по сохранению и восстановлению окружающей среды. Их характерной чертой является четкое закрепление доходных источников и строго целевое использование средств. В качестве примера можно привести фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, существовавший в бюджетной системе РФ в 1990-х гг. Целевые платежи считаются более привлекательными, чем нецелевые налоги и сборы, поскольку хозяйствующие субъекты понимают конечный результат своих расходов. В случае с целевыми налогами и сборами за природопользование плата осуществляется не просто для покрытия конкретных расходов государства, а на улучшение экологических условий жизни плательщиков. Необходимо выделение экологических внебюджетных фондов на каждом уровне бюджетной системы РФ, а также закрепление источников доходов и направлений расходования в соответствии с полномочиями власти.

Характерной чертой стимулирующих методов является создание мотивации для субъектов хозяйствования к организации природоохранных мероприятий, а также стремления к обеспечению экологической безопасности и условий формирования экологоориентированного экономического роста. В отличие от подавляющих и ограничивающих методов стимулирующие методы предполагают создание условий, в которых пользователи природных ресурсов будут не только стремиться прямо снижать свое влияние на окружающую среду, но и делать выбор в пользу экологических технологий, товаров и услуг [15. С. 26].
Рассмотрим стимулирующее действие каждого метода.

Известно, что к основным функциям налогов относится не только фискальная, но и регулирующая. Налоговое регулирование может осуществляться с помощью двух инструментов: налоговых ставок и льгот.

Анализ отечественной системы налогов и сборов, порядка их исчисления и уплаты показал, что на сегодняшний день масштаб влияния налогоплательщиков на окружающую среду не влияет на их налоговое бремя [13. С. 403]. Отсутствует и система налоговых льгот для плательщиков, использующих ресурсосберегающие и экологические технологии. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» предусмотрена возможность предоставления налоговых льгот налогоплательщикам при внедрении ими ведущих технологий, использовании вторичного сырья и переработке отходов, нетрадиционных видов энергии и осуществлении иных мер по охране природной среды [8. С. 84]. Однако де-факто налоговые льготы фактически не используются.

Еще одним стимулирующим методом являются экологические субсидии. Субсидия представляет собой финансовую помощь, которая предоставляется безвозмездно, в одностороннем порядке и, как правило, имеет целевое назначение. Условия, диктуемые рыночным типом хозяйства в большинстве развитых стран, делают субсидии непривлекательным методом стимулирования. Субсидии, выделяемые с целью охраны природной среды, могут создавать обратные стимулы, поскольку в долгосрочном периоде они способны, наоборот, активировать развитие загрязняющих отраслей, что в итоге приведет к росту уровня загрязнения природной среды. Субсидии наиболее действенны только в тех случаях, когда подразумевают достижение природоохранной цели, а также ограничены по объему и времени использования. Также субсидии могут применяться в случае их высокого внешнего эффекта или во благо общественности.

Следующим стимулирующим методом регулирования эколого-экономических взаимоотношений выступает льготное кредитование. Для перевооружения предприятий экологическим оборудованием и перевода на ресурсосберегающие технологии необходимы крупные финансовые вложения [16. С. 208]. Достаточно действенным в таком случае является предоставление кредитов под низкий процент. Одним из основных источников финансовых средств являются кредиты, предоставляемые международными финансовыми организациями в сфере энергоэффективности и возобновляемой энергетики.

Российская Федерация имеет доступ к кредитным линиям таких институтов, как Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития, Зеленый фонд развития и др.
Ценообразование на экологически чистую продукцию — основной фактор спроса и предложения. Для стимулирования спроса на экологически чистую продукцию определение цены должно основываться на предпочтениях потребителей, поскольку целью большинства является покупка относительно недорогой, при этом качественной продукции. В первую очередь это касается продуктов первой необходимости, в которых человек нуждается ежедневно. Наилучшим вариантом определения цены станет установление диапазона цен для разных сегментов потребителей с учетом сохранения качественных свойств продукции.

При этом важно отметить, что достижение эффективной ценовой политики для предприятия невозможно без активного участия государства. Под участием государства в данном случае понимается поддержка производителей экологически чистой продукции в виде налоговых льгот и иных преференций [12. С. 28].
Для определения порядка ценообразования на экологически чистые товары и услуги можно применять как методы прямого регулирования, например установление цен пола или потолка, так и методы косвенного регулирования с помощью бюджетно-налоговых инструментов.

Мировая практика применения методов стимулирования природоохранной деятельности показала, что амортизационная политика является результативным механизмом. С помощью данного метода возможно создание денежных средств, направляемых на финансирование НИОКР, ориентированных на поиск и освоение природосберегающих технологий производства, а также на техническое перевооружение производства.

Как показывает зарубежный опыт, эффективно установление повышающих коэффициентов для природоохранных основных средств, то есть начисление ускоренной амортизации. Таким образом, стоимость оборудования быстрее включается в расходы, а значит, сокращаются сроки окупаемости и создаются стимулы к обновлению природоохранных основных средств. Кроме того, суммы начисляемой амортизации включаются в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Российское законодательство не предусматривает применения повышающих коэффициентов при начислении амортизации в отношении ресурсосберегающего и природоохранного оборудования, что является препятствием для перехода на природоохранное оборудование и не способствует росту обеспеченности организаций природоохранными и ресурсосберегающими мощностями [17. С. 149].
Применение экологического страхования, показывает зарубежный опыт, также весьма действенно.

Эффективность экологического страхования проявляется в росте качества и экологичности товаров, что положительно влияет на здоровье населения и конкурентоспособность экономики. В отечественной практике экологическое страхование не является обязательным. Для активизации данного метода регулирования эколого-экономи- ческих отношений необходима система мероприятий, к главным из которых относятся разработка законодательной и методологической базы экологического страхования.

Современные авторы, изучающие методы регулирования эколого-экономического взаимодействия, подчеркивают эффективность одних методов и безрезультативность других. На наш взгляд, те или иные группы методов наиболее эффективны на разных этапах становления и развития механизма регулирования эколого-экономических систем. Так, подавляющие методы эффективны на этапе становления регулирующего механизма, поскольку позволяют государству накопить необходимый объем денежных средств для финансирования мероприятий переориентации экономики с сырьевой на инновационную [4]. При этом важно построение механизмов жесткого контроля над степенью монополизации тех или иных отраслей, а также определение системы показателей, характеризующих результативность применяемых мер.

Опыт развитых стран, в которых на протяжении долгих лет уже отлажено регулирование взаимодействия природы и экономики в условиях рынка, наибольшую эффективность демонстрируют стимулирующие методы. Основным преимуществом стимулирующих методов регулирования является поощрение экологоориентированной деятельности через финансово-кредитные инструменты и расширение свободы деятельности экономических агентов.

Таким образом, в основе эффективного экономического механизма создания экологоориентиро- ванного общественного воспроизводства, с точки зрения авторов, лежит результативное сочетание экономических методов.

Список литературы

1. Золотухина, А. В. Инновационный механизм управления внешними эффектами в условиях перехода региона к устойчивому развитию [Электронный ресурс] / А. В. Золотухина, И. А. Хисамутдинов // Регионология. — 2009. — № 2. — URL: http://regionsar.ru/ru/node/313.
2. Бабина, Ю. В. Экологические фонды в системе государственного регулирования природоохранной деятельности / Ю. В. Бабина, А. Л. Бобров. — М. : Диалог-МГУ, 2006.
3. Бурков, В. Н. Механизмы управления эколого-экономическими системами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков, А. В. Щепкин. — М. : Изд-во физ.-мат. лит., 2008. — 244 с.
4. Вишняков, Я. Д. Эколого-ориентированное инновационное развитие национальной экономики / Я. Д. Вишняков, С. П. Киселева. — М. : Техномаш, 2009.
5. Резник, Г. А. Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы / Г. А. Резник, А. А. Малышев // Изв. высш. учеб. заведений. Поволж. регион. Обществ. науки. — 2012. — Вып. № 4 (24).
6. Никитина, Е. В. Особенности методов экономического механизма экологоориентированного общественного воспроизводства / Е. В. Никитина, И. А. Хисамутдинов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. — № 8 (299). Экономика. Вып. 40. — С. 62—64.
7. Железняк, О. Н. Загрязнитель платит. Экономическая безопасность — проблема XXI века / О. Н. Железняк, К. С. Родченкова // Экология и жизнь : науч.-популяр. и образоват. журн. — 2006. — № 10 (59). — С. 16—17.
8. Клыпин, А. В. Структура и механизм разрешения экономико-природных противоречий / А. В. Клыпин, Е. Г. Русскова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — № 5 (62). — С. 84—87.
9. Никитина, Е. В. Совершенствование экономического механизма экологоориентированного общественного воспроизводства Республики Башкортостан / Е. В. Никитина // ЭПОС (Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда). — 2009. — № 4 (40). — С. 54—58.
10. Никитина, Е. В. Формирование экономического механизма природопользования в производственных отношениях / Е. В. Никитина // Региональная экономика в контексте современности : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2, кн. 2 / редкол.: И. А. Хисамутдинов [и др.]. — Уфа : Изд-во УГНТУ. — 2009. — С. 158—172.
11. Пономарева, М. А. Совершенствование системы экологических платежей как элемента механизма регулирования воздействия на окружающую среду / М. А. Пономарева // Terra Economicus. — 2011. — Т. 9, № 1-2. — С. 82—85.
12. Разумовский, В. М. Природопользование / В. М. Разумовский. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.
13. Сыромятникова, О. П. Концепция эколого-экономической системы как объекта управления / О. П. Сыромятникова // Науч. журн. НИУ ИТМО. Сер.: Экономика и экол. менеджмент. — 2016. — Вып. 4 (27). — С. 403—407.
14. Хисамутдинов, И. А. Трансформация российской экономики : учеб. пособие / И. А. Хисамутдинов. — Уфа : Изд-во УГНТУ, 2002.
15. Хоробрых, Э. В. Развитие экономического стимулирования производства и потребления экологически чистой сельскохозяйственной продукции / Э. В. Хоробрых, А. А. Литвинчук // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D: Экон. и юрид. науки. — 2012. — № 13. — С. 24—30.
16. Шимова, О. С. Экономика природопользования / О. С. Шимова, Н. К. Соколовский. — М. : ИНФРА-М, 2005. — 355 с.
17. Яндыганов, Я. Я. Экономика природопользования / Я. Я. Яндыганов. — Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2006.

Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 10 (406). Экономические науки. Вып. 58. С. 72— 79.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code