ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕДАННОЕ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Ю. Р. Нигаматулина

Рассматриваются спорные вопросы, связанные с договором доверительного управления, в частности вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество, переданное в доверительное управление. Анализ судебной практики свидетельствует о необходимости совершенствования положений, касающихся обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление.

Ключевые слова: институт доверительного управления, обращение взыскания, имущество, переданное в доверительное управление.

 

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) имущество, переданное в доверительное управление, отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет (ст. 1018) . Благодаря этому имущество пребывает в обособленном состоянии и само участвует в гражданском обороте через доверительного управляющего, требует обеспечения стабильности положения самого доверительного управляющего. В практике заключения договоров доверительного управления иногда возникают проблемы из-за наличия пробелов в законодательстве, регламентирующем отношения по доверительному управлению.

В гражданско-правовые отношения по доверительному управлению имуществом законодателем был введен запрет на обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление. Исключение составляет несостоятельность (банкротство) учредителя управления. Данная норма гарантирует защиту прав доверительного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей. Но при этом данная норма порождает недобросовестную деятельность со стороны учредителей доверительного управления. Таким образом, необходимо детально регламентировать положения, касающиеся обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление.

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что в некоторых случаях заключение договора доверительного управления производится в целях сокрытия своего имущества от обращения на него взыскания по долгам учредителя управления. В связи с этим кредиторы учредителя управления лишаются возможности обратить взыскание на имущество, переданное в доверительное управление, на срок действия договора, а учредитель управления получает гарантию от обращения взыскания по долгам на это имущество [2].

Необходимо упомянуть про траст (доверительная собственность в англосаксонской системе права). Данный институт используется в странах-офшорах как эффективный способ защиты имущества от обращения взыскания по обязательствам учредителя, так как в соответствии с классической доктриной доверительной собственности учредитель, создав ее, назначив бенефициаров и передав имущество доверительному собственнику, перестает быть собственником (в отличие от российского права). Таким образом, это имущество становится недоступным для кредиторов учредителя траста.

По общему правилу, не допускается обращение взыскания на предмет доверительного управления. Но, анализируя судебную практику, можно сказать, что договор доверительного управления имуществом не будет являться препятствием для наложения ареста на соответствующее имущество в определенных случаях. Как было отмечено ранее, это несостоятельность (банкротство) учредителя управления. При этом возникают ситуации, когда происходит передача имущества в доверительное управление после возбуждения исполнительного производства [1]. Такие ситуации, как правило, квалифицируют как злоупотребление правом. Судебная практика пресекает злоупотребления должника по заключению договора доверительного управления и передаче имущества по договору после наложения на него ареста и признает такие сделки недействительными.

Так, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ № 127 было указано, что договор доверительного управления ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ, допущено нарушение требований ст. 10 ГК РФ. Данное нарушение выражалось в том, что договор доверительного управления был заключен спустя два дня после возбуждения сводного исполнительного производства. В связи с этим действия учредителя управления были оценены как злоупотребление правом и в иске об освобождении имущества от ареста было отказано1.

1 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационное письмо ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http: www.consultant.ru (дата обращения 21.08.2017) (2-10786/2015)

Данные положения подтверждаются судебной практикой. Например, Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-592/2016 был рассмотрен спор, в соответствии с которым суд установил, что гражданин заключил договор доверительного управления после наложения запрета, установленного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга о наложении запрета на отчуждение 50 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, действия гражданина по заключению сделки были расценены как злоупотребление правом во вред интересам добросовестных кредиторов по исполнению судебного постановления .

И соответственно сделка, расцененная как злоупотребление правом, является недействительной (ст. 10, 168 ГК РФ). Поскольку такая сделка не только не соответствует требованиям закона, но и нарушает права и законные интересы третьих лиц, она ничтожна (ст. 167 ГК РФ). Следовательно, ничтожная сделка не влечет правовых последствий независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ), поэтому независимо от судебного решения имущество может быть объектом взыскания.

Таким образом, некоторый пробел в законодательстве относительно обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление, преодолен судебной практикой. Необходима детальная регламентация отношений по доверительному управлению с целью защиты прав кредиторов учредителя управления. Иначе злоупотребления со стороны должников будут обычной практикой и соответственно будет происходить дальнейшее нарушение договорных обязательств.

Список литературы

1. Михеева, Л. Ю. Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности / Л. Ю. Михеева // Имуществ. отношения в Рос. Федерации. — 2006. — № 12. — С. 65 — 71.
2. Фунтикова, Н. В. Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом / Н. В. Фунтикова // Право и экономика. — 2003. — № 1. — С. 36 — 39.

Библиографическое описание: Нигаматулина, Ю. Р. Проблемы обращения взыскания на имущество, переданное в доверительное управление / Ю. Р. Нигаматулина // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 3. — С. 88 — 90.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 20

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code