СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПО ДОГОВОРУ ОСАГО

В. В. Денисович, Д. В. Данилов

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, всегда имели в нашей стране социальную значимость. Представляется, что наиболее эффективным механизмом защиты имущественных прав участников дорожно-транспортных происшествий по сравнению с деликтным обязательством является страхование риска наступления гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: договор автострахования, механизм защиты имущественных прав, деликтные обязательства в сфере гражданского права.

 

Правовое регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами до принятия закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), вступившего в силу 1 июля 2003 г., осуществлялось исключительно в соответствии с положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). То есть вопросы возмещения вреда в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в подавляющем большинстве случаев решались в судах общей юрисдикции, а если учесть общую загруженность судов, значительные сроки судебных процессов и частые случаи неисполнения решений судов, то, по сути, потерпевшие в ДТП зачастую не могли получить соразмерной компенсации.

С принятием указанного закона ситуация стала меняться в лучшую сторону, что существенно облегчило жизнь владельцев транспортных средств и пострадавших в результате ДТП. Несмотря на обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, владелец и (или) лицо, допущенное к управлению транспортным средством (включенное в полис ОСАГО), при наступлении страхового случая не несут гражданскую ответственность в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление страхового случая влечет за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, лишь обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Данный закон, согласно его преамбуле, принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В юридической литературе ведутся дискуссии о том, должен ли нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность в рамках договора ОСАГО. Возникшие проблемы процессуального характера были призваны устранить высшие судебные инстанции. Ранее Верховный Суд РФ отмечал, что, в силу гл. 59 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако Закон об ОСАГО должен защищать права не только потерпевшего, но и самого страхователя, который уже и так произвел затраты по страхованию своей ответственности в соответствии с договором со страховой компанией, а нести дополнительные издержки экономически нецелесообразно. Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если он привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает или нет потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске1.

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ также отреагировал на спорные обстоятельства: «Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года // Рос. юстиция. 2007. № 1. С. 10-15.

Смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), чем ущемляются его конституционные права и свободы» .

Таким образом, Конституционный Суд РФ подразумевает возникновение двух независимых обязательств: деликтного — у причинителя вреда, страхового — у страховой компании.

К слову, Ю. Б. Фогельсон считает, что при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, у потерпевшего возникают два требования: 1) внедоговорное из причинения вреда, возникновение и осуществление которого регулируются гл. 59 ГК РФ; 2) договорное, так как потерпевший является выгодоприобретателем в договоре страхования, его возникновение и осуществление регламентируется гл. 48 ГК РФ. В данном случае позиция автора небесспорна — потерпевший вправе сам выбирать, какое из этих требований предъявить: деликтное — причинителю вреда, или договорное — страховщику.

Естественно, чтобы взыскать оставшуюся часть средств, нужно сначала привлечь страхователя в качестве соответчика. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дал следующее разъяснение: «При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ГПК РФ) и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (АПК РФ) обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков». Это положение также позволяет понять, что запрета на возможность потерпевшего предъявить требования непосредственно причинителю вреда в связи с возникшими убытками в результате ДТП закон не содержит. То есть сохраняются два субъекта, у которых возникает обязательство перед потерпевшим по возмещению вреда. Следует признать, что ограничить такое правомочие Верховный Суд РФ и не мог, поскольку предъявление требований причинителю вреда предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, который устанавливает обязанность возместить вред в полном объеме. Указанная норма защищает права потерпевшего и позволяет руководствоваться общими нормами гл. 59 ГК РФ при определении размера ущерба. Споры порождает и отсутствие в законодательстве прямого указания, согласно которому факт страхования гражданской ответственности прекращает деликтные обязательства, возникшие у причинителя вреда.

Учитывая то, что ОСАГО является обязательным видом страхования, можно сказать, что это самый распространенный вид страхования в России после обязательного медицинского страхования. За последнее десятилетие существенно возросло благосостояние граждан страны, в их пользовании появились мощные и дорогие автомобили, что, безусловно, сказалось и на росте количества страховых случаев (ДТП) и возмещений вреда страховыми компаниями по полисам ОСАГО.

По полису ОСАГО водитель транспортного средства страхует свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. То есть, если по вине автовладельца произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль второго участника, нанесен ущерб любому имуществу либо жизни и здоровью других участников движения, страховая компания возмещает потерпевшей стороне затраты на восстановление поврежденного имущества, а также лечение пострадавшего. Данное возмещение возможно лишь в рамках установленной законом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, в соответствии со ст. 7 и 12 Закона об ОСАГО, причиненный вред:

1) фактически понесенный материальный ущерб за причиненный вред здоровью (максимальная сумма выплаты 500 тыс. р. на каждого потерпевшего), в которую входит стоимость лечения, медикаментов, расходы на реабилитацию, в том числе санаторно-курортное лечение, на протезирование, утраченный заработок и прочие расходы, связанные с восстановлением здоровья;

2) фактически понесенный материальный ущерб имуществу (максимальная сумма выплаты 400 тыс. р. на одного потерпевшего);

3) компенсацию в связи с потерей кормильца (до 1 апреля 2015 г. составляла 135 тыс. р., с 1 апреля 2015 г.— 475 тыс. р. на всех иждивенцев в равных долях, а при отсутствии таковых — наследникам первой очереди (супругам, родителям, детям), гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателям);

4) расходы на погребение (не более 25 тыс. р.) — лицам, понесшим такие расходы.

В том случае, если сумма вреда в результате ДТП превышает суммы страховых выплат, автовладелец — виновник дорожно-транспортного происшествия возмещает разницу за свой счет.

Однако владелец транспортного средства на свое усмотрение может увеличить сумму возмещения ущерба, воспользовавшись услугой дополнительного автострахования (ДСАГО), которая расширяет лимит страховых сумм по возмещению вреда гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Что же касается самого виновника ДТП, то ущерб, нанесенный его автомобилю, жизни и здоровью, ОСАГО не возмещает.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется исходя из расходов на лечение (питание, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение и иные расходы, необходимые для восстановления здоровья). Если в результате ДТП пострадавший был вынужден проходить лечение, приобретать лекарственные средства, средства передвижения, его расходы должны быть возмещены виновником ДТП .

Однако расходы на лечение взыскиваются только те, которые не входят в обязательное медицинское страхование и назначены лечащим врачом. Судебная практика свидетельствует о том, что все расходы должны быть подтверждены выписками из медицинских документов и чеками об оплате лекарственных средств.

Однако страховые выплаты не всегда полностью компенсируют причиненный ущерб, поскольку в рамках обязательного страхования этого вида гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, только в установленных законом пределах. Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется не на всех владельцев транспортных средств. В ряде случаев возникновение ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Во всех таких случаях возмещение вреда полностью либо частично (сверх страховой суммы) производится в соответствии с гражданским законодательством.

На сегодняшний день Закон об ОСАГО определяет исчерпывающий перечень видов возмещения вреда, и к объектам обязательного страхования относятся имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Однако в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО исключается ряд случаев возникновения ответственности:
а) вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров .

По законодательству об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств, ответственность владельца автомобиля перед третьими лицами (или перевозчика перед пассажирами) не страхуется в случае причинения потерпевшим морального вреда. Страховщики не обязаны возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, возлагается исключительно на владельцев автомобилей или перевозчиков.

Существует такое понятие, как «выгодоприобретатель» — лицо, в пользу которого заключен договор. В системе обязательного страхования это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при эксплуатации транспортного средства иным лицом: пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, пассажир транспортного средства — участник ДТП2. Причем по договорам ОСАГО за причинение вреда другим лицам выгодоприобретателей назначил законодатель — это всегда потерпевшие (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Поэтому одной из проблем в системе ОСАГО является неопределенность понятия «причинение вреда другим лицам». Другим по отношению к кому? К страхователю по полису ОСАГО? К страхователю и зарегистрированным лицам? К водителю транспортного средства? Здесь возможны два варианта:

1. Другими лицами нужно признать всех, чья ответственность не покрывается договором страхования.

2. Другим является любое лицо кроме непосредственного того, кто причинил вред.

Однако суды выбрали второй вариант и признают потерпевшими любые лица, которым был причинен вред, в том числе и страхователей ОСАГО, если вред им был причинен застрахованным лицом при эксплуатации автомобиля, который указан в полисе обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик производит выплаты неоднократно, только если речь идет о нескольких страховых случаях. Вместе с тем на практике может потребоваться повторное обращение в страховую компанию и в других ситуациях (когда речь идет о необходимости неоднократного хирургического вмешательства, а также когда в рамках страхового возмещения изначально компенсированы затраты на лечение потерпевшего, а затем вследствие его смерти потребовалось возмещение расходов на погребение, и т. д.). Исходя из этого, законодательно закреплено право потерпевшего повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой, в следующих случаях:

1) если по результатам медицинской экспертизы или исследования установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством РФ;

2) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид»3.

Как отмечалось выше, с 1 июля 2003 г. в соответствии с Законом об ОСАГО все российские водители обязаны страховать риск возникновения ответственности за причинение вреда.

Установление обязанности страхования риска возникновения ответственности за причинение вреда в идеале должно гарантировать каждому автомобилисту, что тот ущерб, который он может нанести чужому имуществу или здоровью, будет возмещен по полису ОСАГО страховой компанией. Идея, безусловно, хорошая. Однако еще на этапе разработки законопроекта он получил негативную оценку со стороны самих водителей и различных автоэкспертов. Главный аргумент критиков законопроекта состоял в том, что отечественный страховой рынок еще не готов качественно обслуживать многомиллионную армию российских автовладельцев.

К сожалению, негативные прогнозы о функционировании рынка автострахования во многом оправдались. Так, несмотря на законодательно установленную обязанность возмещать ущерб страховые компании нередко игнорируют требование закона: необоснованно отказывают в выплате или затягивают их сроки без объяснения причин. Часто страховые выплаты не покрывают причиненный ущерб.

Сами страховщики объясняют причину подобных нарушений мошенничеством со стороны потерпевших, низкой рентабельностью автострахования или даже его убыточностью, требуя от государства регулярного повышения тарифов.

Представители Российского союза автостраховщиков считают, что на рынке ОСАГО установилась относительная стабильность показателей, то есть рынок ОСАГО «устоялся» и выполняет свои основные функции. Рынок действительно сложился, прибыли страховых компаний растут, но вот об удовлетворительном исполнении ими своих законодательно закрепленных обязанностей говорить еще рано. При этом злоупотребления страховых организаций остаются, как правило, безнаказанными. На практике судебные споры со страховыми компаниями в последние годы значительно участились, так как некоторые страховщики не спешат выполнять свои обязательства либо стараются всеми способами уменьшить размер страховых выплат. Около 90 % пострадавших в ДТП недовольны страховщиками. Потерпевшие не могут получить то, что положено им по закону. А главное, не знают, как с этим бороться, как защитить свои права .

В жизни могут случиться непредвиденные ситуации, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена:
1) введение в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве;
2) отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
3) неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
4) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

В таких случаях осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету де- ятельности .

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила на новое рассмотрение дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, целью закона выступает создание юридической основы для реальной защиты прав пострадавших от ДТП на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Страховщики, а не участники аварии, согласно закону, должны рассчитываться за последствия ДТП. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2 Устав Российского Союза автостраховщиков (ред. от 20.03.2012) [Электронный ресурс] // Российский Союз автостраховщиков : сайт. URL: http://www. autoins.ru/ru/about rsa/charter

Библиографическое описание: Денисович, В. В. Страховое возмещение ущерба по договору ОСАГО / В. В. Денисович, Д. В. Данилов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 2. — С. 89-94.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 15

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code