Недостаточная защищенность прав взыскателя как стороны исполнительного производства

В.М.Атрошкина

Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема реализации права взыскателя на своевременное исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Приведен перечень возможных действий взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскатель, должник, права взыскателя, административная ответственность, зарубежный опыт.

 

В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находится огромное количество исполнительных производств.

По данным Федеральной службы судебных приставов РФ, на исполнении в 2014 г. находилось более 61 млн. исполнительных производств, в 2015 г. – более 71 млн., в 2016 г. – более 80 млн. [1]. Иными словами, с каждым годом количество исполнительных производств неизменно возрастает, соответственно, увеличивается как количество взыскателей, так и число должников.

Целью настоящей статьи является анализ существующей ситуации и поиск возможных изменений действующего российского законодательства для восстановления баланса интересов между сторонами исполнительного производства, на основе изучения зарубежного законодательства и мер, применяемых к должнику в других странах.

В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона № 229 от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник [2].

В соответствии со ст. 49 закона № 229 «взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. . Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ».

При определении сторон исполнительного производства необходимо учесть некоторые нюансы. Во-первых, истец и ответчик, как процессуальные понятия, не тождественны понятиям «взыскатель» и «должник», так как истец становится взыскателем, а ответчик – должником только после удовлетворения требований истца. Во-вторых, не всегда истец будет являться взыскателем, а ответчик должником, так как в исполнительном производстве могут участвовать и другие лица, в отношении которых производится взыскание – например, постановление ГИБДД, ПФРФ, соглашение об уплате алиментов [3].

Взыскатель и должник – это всегда субъекты некоего материального (как правило, обязательственного) правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности [4, с. 30].

Таким образом, понятия «взыскатель» и «должник» шире, чем понятия «истец» и «ответчик». Также необходимо иметь в виду, что взыскатель и должник появляются после возбуждения исполнительного производства. До этого момента ими могут быть кто угодно: займодавец и заемщик, арендатор и арендодатель, физическое / юридическое лицо и налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 ст. 36 ФЗ № 229 установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства [2].

Нормы закона однозначно устанавливают период времени, который дается судебному приставу-исполнителю для взыскания задолженности. В лучшем случае, ряд исполнительных производств может быть окончен до истечения двухмесячного срока, однако встречаются исполнительные производства, находящиеся на исполнении годами. Как правило, за это время взыскатель успел поработать не с одним судебным приставом-исполнителем и написать несколько заявлений, но так и не смог добиться положительного результата.

Таким образом, если исполнительное производство не было окончено в соответствии со ст. 46 закона № 229 актом об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем (допустимые законом) меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оно остается на исполнении.

При этом для получения результата взыскателю необходимо активно действовать и ни в коем случае не опускать руки.

Вот, например, возможный перечень действий взыскателя:

• составить запрос на имя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, о ходе исполнительного производства, с просьбой приложить копии ответов на запросы и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем;

• составить заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ (в случае, если задолженность превышает 10 000 рублей);

• составить заявление о вынесении Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с п. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 и направить его в отдел судебных приставов, в котором находится исполнительное производство (в случае, если в исполнительном документе содержатся требования о взыскании задолженности по алиментам, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом);

• получить устную информацию по исполнительному производству на приеме у ответственного судебного пристава-исполнителя, забрать ответ на запрос и постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства;

• стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе взыскатель имеет право, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229, договориться с судебным приставом-исполнителем о совместном выезде к должнику по его месту жительства/проживания и участвовать в возможной описи имущества;

• взыскатель имеет право в соответствии с положениями ст. 122127 № 229-ФЗ подать жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) (в случае, если при выполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей были допущены нарушения);

• взыскатель может оспорить постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции и т.д.

Это самые общие и действенные меры, которые может предпринять взыскатель, если должник не уклоняется от оплаты долга. В противном случае, если со стороны судебного пристава-исполнителя будут выполнены все исполнительные действия и предприняты все меры принудительного исполнения, то даже эти меры не смогут привести к погашению задолженности.

При этом мы намеренно не затрагиваем случаи, когда имущественное положение должника реально не позволяет ему оплачивать своевременно задолженность, однако при любой возможности должник предпримет все возможные меры к ее погашению. В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на должников, которые, во-первых, имеют возможность, чтобы погасить задолженность, но не желают этого делать и всячески скрывают свое имущество, доходы и свое местонахождение, во-вторых, действия должников не подпадают под уголовную ответственность по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (задолженность в сумме, превышающей 2 млн. 250 тыс. рублей) [5].

Таким образом, вышеизложенное позволяет констатировать отсутствие реальных рычагов воздействия на должника в настоящий период в России.

Обратившись к зарубежному опыту, отметим, что в Германии, Нидерландах, Израиле и Греции тюремное заключение используется в качестве основной меры, обеспечивающей исполнение судебных актов и актов иных органов, при условии отказа от оплаты задолженности или от раскрытия местонахождения собственности-обеспечения [6].

Данный пример на первый взгляд является слишком жестким и не совсем подходит для нашего государства, вместе с тем привлечение к административной ответственности должника, сознательно и постоянно уклоняющегося от оплаты присужденной судом задолженности, вполне допустимо и, на наш взгляд, однозначно побудило бы должников исполнять решения судов в максимально кратчайшие сроки.

Проанализировав законопроекты, которые были предложены в рамках законодательства об исполнительном производстве, нами не было обнаружено инициативы, которая затрагивала бы вопрос о восстановлении прав взыскателя при уклонении должника от исполнения решения суда.

Таким образом, возможно, предложить следующий вариант дополнения в Кодекс РФ Об административных правонарушениях:

«Статья 5.70. «Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству»

«Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пяти суток».

Обратившись далее к законодательству Германии, отметим, что согласно ст. 758 Гражданского процессуального кодекса ФРГ: «(1) Судебный исполнитель правомочен произвести обыск квартиры и хранилищ должника, поскольку это требуется целью исполнения. (2) Он правомочен вскрыть запертые двери дома, двери помещений и хранилища» [7]. Дверь в квартиру открывается слесарем, вставляется новый замок, ключи от которого должник может забрать в полиции, судебный исполнитель описывает и конфискует имущество должника.

В США работу с должниками ведет Федеральная служба маршалов – правоохранительный орган, который работает в тесном контакте с ФБР, полицией и другими правоохранительными органами [8].

Работа такого органа не создает сомнений в результативности производимых им взысканий.

В свою очередь, отсутствие некоторых полномочий правоохранительных органов у российской службы судебных приставов порождает неуважение к самому судебному приставу-исполнителю, и остаток большого количества производств на исполнении не позволяет пока констатировать защищенность взыскателя и стремление к своевременному погашению задолженности.

Библиографический список

1. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов: URL: http://fssprus.ru/statistics
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. Ст. 4849. 2007. 8 окт. № 41.
3. Свирин Ю.А. Стороны в исполнительном производстве // Современное право. 2009.№ 7.
4. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. – М.: Юрайт, 2014.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. № 25. Ст. 2954.
6. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. – М.: Юстицинформ, 2001. № 3.
7. Гражданский Процессуальный кодекс ФРГ (Бонн. 1996. Ноябрь). Ст. 758.
8. Чобанян А.Г. Некоторые вопросы розыска должников и их имущества в развитых зарубежных странах // Российский следователь. 2011. № 9.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (61) 2017

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 20

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code