ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ РОССИИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

И.О.Коптелов

Рассматривается проблематика современного российского экономического роста, а также управления экономическим ростом. Отражены модели разных стран, по которым пытаются управлять экономическим ростом, и их реальное использование. Рассматриваются элементы ВВП, которые ранее были факторами- двигателями новой модели роста экономики. К ним относятся совокупные затраты на потребление домохозяйств и государственное управление, а также инвестиции. Управление экономическим ростом рассматривает его организацию за счет изменения экономической политики. Выделяются теоретические формулировки, которые позволяют изменить представление о сложившихся предположениях — критериях макроэкономической политики роста.

Ключевые слова: экономический рост, модель экономического роста, потребительские расходы, кризис, управление.

 

Исследования экономического роста и решение вопросов его устойчивого состояния всегда были актуальны. Многие экономисты предлагали разные варианты поддержания и восстановления экономического роста. Но на сегодняшний день нет четкой модели экономического роста при нестабильной экономической ситуации. Рассматривая проблематику современного российского экономического роста, можно четко выделить следующие аспекты: во-первых, в период с 2010 по 2014 г. наблюдалось понижение темпа роста экономики, в 2015 г. данный спад составил -4 % ВВП; во-вторых, динамика до 2014 г. сдерживала инфляцию, которая вызвала значительный рост цен [4].

Экономический рост, как известно, является своеобразным социальным благо-составляющим, поскольку направлен на улучшение жизни общества, а также дает возможность расширения использования различных ресурсов и их распределения. Таким образом, для общества появляется значительный стимул развивать хозяйственную деятельность. При этом временной интервал периода роста, связанный с изменениями в системах растущей экономики определяется тем, как организуется экономический рост. В данном смысле организация роста является основной функцией правильного распределения и управления ростом. Макроэкономическая политика, а именно ее законы и правила, действует как генератор экономического роста либо, наоборот, снижает его. Если критерии обоснованности будут слабы, то данные установки к росту будут неэффективно организовывать предполагаемый экономический рост. Поэтому, основываясь на тщательном исследовании систем, которым требуется рост, необходимо правильно оценить макроэкономические правила и их цели, проанализировать как на прикладном, так и на теоретическом уровне, насколько данное положение адекватно для той или иной экономической системы. Проблема данного анализа и оценки адекватности правил связана с тем, что анализ эмпирических показателей системы является двухсторонним, или, другими словами, они могут влиять как положительно, так и отрицательно. Но тем не менее данная проблематика, хоть и с трудностями, может быть разрешена, особенно в том случае, когда выделяются точные промежутки смены тех самых правил экономической политики.

Целью статьи является рассмотрение моделей управления экономическим ростом и выявление ошибок управления экономическим ростом.

Анализ экономической политики разных правительств индивидуален. Каждая страна и экономические модели в них уникальны. При более пристальном рассмотрении каждой модели видно, что она содержит комплекс разнообразных инструментов и методов влияния на макроэкономические системы.

При этом важна общая направленность создаваемой контролируемой политики, которая образует центр макроуправления той или иной системой. Но не все действия по обеспечению роста могут быть выполнены с положительным эффектом, и, если они не приводят к необходимому результату, их можно считать неадекватными векторами развития. Тогда необходимо разбирать, почему эти принятые меры привели к неэффективности. Здесь возникает проблема правильной формулировки целей. Например, если основной целью поставлено сокращение инфляции, а не экономический рост, то цель по инфляции достигается ценой роста. В управляемой системе имеются совокупные цели функционирования, при этом рассматривается иерархия целей. Множество целей могут быть не связанными. Достижение одной из этих целей осуществляется путем нарушения движения по другим целям развития системы. Данный момент всегда учитывается при организации экономического роста в России.

Возникающие противоречия по целям рассматриваются изменяющимися связями параметров макроэкономической системы. Задача экономической теории и макроуправления состоит в том, чтобы предсказать изменения проводимой политики роста. Выделяются теоретические формулировки, которые позволяют изменить представление о сложившихся предположениях — критериях макроэкономической политики роста. Рассматривая далее каждое предположение, раскроем их содержание, которое позволит изменить управление экономическим ростом [2].

Предположение 1. Инновационное развитие, определяющее приоритетные направления, является составляющей экономического роста в России.

В исследованиях многих авторов можно наблюдать, что инновации в основном возникают в фазе кризиса, поскольку производство испытывает трудности в рыночных отношениях, они не готовы принять инновационные продукты, новые технологии и новые процессы. Но факт в том, что нововведения и прототип чьих-то достижений дают положительный эффект. Только в фазе оживления могут создаваться возможности нового производства условия для будущего тиражирования инноваций. Сами по себе инновации не должны быть целью развития, целью преодоления кризиса. Системы, развивающиеся в силу требований развития, будут воспроизводить инновационный процесс при уже имеющихся возможностях и условиях.

Экономический рост притормаживается, когда управление экономической структурой изменяется. При этом возможен и рост, когда изменение экономических частей будет являться правилом для стимулирования экономического роста. Именно такой вид режима необходимо создавать в России.
Структурные изменения в России должны состоять в том, чтобы обеспечить перетекание капитальных и трудовых ресурсов из финансовых, банковских секторов в обрабатывающие сектора, которые за счет обновления капитала создавали бы новые производственные единицы широкого потребления. Необходим также обмен ресурсами среди обрабатывающих и добывающих секторов, обеспечивающий динамику повышения [5].

Предположение 2. Сохранение роста заработной платы будет залогом выхода из рецессии к 2019 г.
При сохранении заработной платы происходят ограничения совокупного спроса и потребительских расходов, при учете влияния компонентов ВВП будет влиять на торможение не только роста цен, но и экономического роста. Задержки роста цен может и не случится, так как снижение потребления коснется в общей сложности только импорта. При незначительных предложениях отечественной продукции в области заработной платы не произойдет существенного торможения роста цен.

Перераспределительный эффект в направлении сохранения и увеличения прибыли позволит владельцам производственных предприятий, с одной стороны, обновить основной капитал, но с другой — приведет к увеличению цен основного капитала.

Предположение 3. Для организации роста нужно обеспечить инфляцию в среднем до 4 % к 2017 г.
Данный миф является подтверждением правил экономической политики. Проблема состоит в том, что относительно динамики цен экономический рост может быть нескольких типов: 1) рост, при котором положительная динамика цен тормозит его темпы; 2) рост, который сопровождается положительной динамикой цен. Данные типы роста могут изменяться в разные периоды для определенной страны [10].

Даже если будет конкретно определено, что инфляция притормаживает экономический рост, необходимы жесткие антиинфляционные меры для роста. При этом необходимо выявить, какой процент инфляции конкретно влияет на снижение темпа роста. Некоторые экономические исследования показывают, что в разных странах инфляционный процент влияет по-разному. Следовательно, в каждой стране свой уровень инфляции, который влияет на экономический рост, и российскую экономику не следует приравнивать к другим странам.

Когда в России в многочисленных обсуждениях говорят о темпе 4 % либо о повышении на 6—8 % и что на это имеются ресурсы, то почему никогда не обозначают, какой должна быть инфляция для данного роста? Инфляция, соответствующая этим темпам, скорее всего, будет различной.
Предположение 4. Наличие свободных производственных мощностей в России. Рассматривая этот полумиф, можно действительно увидеть множество свободных мощностей по простою.

Производственные мощности показываются свободными только на бумаге, но готовы ли эти мощности к реальной загрузке и функционированию — под большим вопросом. Проблемы загруженности мощностей затрагивает не только аспект их готовности к загрузке, но и вопросы кадров, которые будут обслуживать простаивающее оборудование [8].

Из данного анализа предположений правительственной политики можно сформировать новую модель управления экономическим ростом России, при этом меняя содержание данных мифических правил.

Но для начала рассмотрим, какие есть модели, для того чтобы выработать понимание той, которую будем формировать как отличную от существующих.

Модель догоняющего развития, которую используют страны, стремящиеся догнать лидеров, то есть развивающиеся страны. На современном этапе для данных стран актуален вопрос о росте уровня и темпов развития с дальнейшим переходом к постиндустриальному обществу по примеру развитых стран. Данную модель используют страны, чтобы в первую очередь увеличить темп роста и благосостояние своего общества.

Модель опережающего развития характеризуется тем, что уже в развитии внутри страны и систем возникает потребность к более высокому уровню развития. В таких странах заметно проявление ускорения структурных изменений в направлении модернизации экономики, национального производства, повышение производительности труда, участие страны в процессах объединения и соединения на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

В модели устойчивого развития происходит поддержание постоянных темпов развития и обеспечение показателей экономического роста страны, преимущественно низкого уровня. В этом случае необходимо обратить внимание на разграничение этого определения с определением устойчивого развития, которое затрагивает не только экономическое, но и другие типы развития общественных подсистем в их диалектическом единстве [13].

Проведем анализ российского роста по компонентам ВВП (см. таблицу). Можно заметить, какая из составляющих имеет наибольшее влияние: валовое потребление, инвестиции, чистый экспорт, правительственные расходы. Организация новой модели экономического роста может включать активные действия по тем компонентам, которые раньше вносили больший вклад в темп роста, либо задействовать те компоненты, которые давали наименьший показатель.

Структура ВВП по расходам в 2002—2015 гг.

Отметим, что доля расходов на конечное потребление хозяйств домашних занимала наибольшую часть ВВП — 46,7 %. Доля расходов на потребление государственного управления увеличилась с 39 до 52 %. Доли чистого экспорта и государственных расходов в общем случае снижались, но доля валового накопления в среднем не менялась, до 2009 г. она росла, а с 2011 г. — снижается. В среднем доля валового накопления и доля расходов на государственное управление примерно равны — 19—20 %. Динамика экспорта вызвала сильное давление на темп роста ВВП только в кризисные периоды, а именно с конца 2008 г. и в 2015 г. [3].

Рассматривая общую картину, можно увидеть следующее: самый большой вклад в темпы роста дал компонент «потребление хозяйств домашних», затем по вкладу идут государственные расходы, далее валовое потребление и чистый экспорт.

В 2005—2008 и 2010—2012 гг., в периоды роста ВВП, чистый экспорт влиял как замедляющий фактор при росте валового продукта, так как приращение чистого экспорта относительно приращения продукта является отрицательным [9].

Анализ показывает, что выход из кризиса в 2010 г. связан непосредственно с влиянием потребительских и государственных расходов до- мохозяйств, при этом нужно учитывать, что макроэкономическая политика построена на принципах монетаризма. Данная ситуация не подходит для кризиса 2015—2016 гг., когда снижение факторов роста породило сильную девальвацию, общую инфляцию, повышение стоимости денег и т. д. Отсюда вытекает, что данный спад значительно сокращает бюджетные расходы, что, в свою очередь, не позволяет преодолеть эту ситуацию.

Чтобы понимать, как правильно управлять экономическим ростом, требуется тщательный анализ изученных инструментов макроэкономической политики, которая рассматривает поддержание растущей динамики ВВП. Не следует использовать представленные предположения, которые до сих пор направлены на макроэкономическую современную политику и хозяйственную деятельность.

Подводя итоги статьи, можно сформулировать следующее:

Во-первых, обратить внимание на модель государственного регулирования и управления и пересмотреть ее, наполнив функциями управления на основе принятой нормативной базы, закона о стратегическом планировании промышленной политики. Ограничить разные испытания и эксперименты с реформами образовательной деятельности.

Во-вторых, управление экономическим ростом должно осуществляться структурой, ориентированной на рост и перспективные приоритеты поддержки экономических систем.

В-третьих, необходимо контролировать распределения всех видов ресурсов. Эффективное управление перемещением всех видов ресурсов даст толчок к росту.

В-четвертых, непродуманные законодательные изменения не всегда эффективно влияют на улучшение экономических систем. Проблема многих изменений состоит в том, что общество не всегда адаптируется к изменениям, что приводит к отрицательному эффекту.

В-пятых, необходимо изучать опыт развитых стран, где экономический рост наиболее устойчив, а также модернизировать данные модели с целью дальнейшего применения к России.

Список литературы

1. Бaрхaтов, В. И. Природа и противоречия успешности малого и среднего бизнеса в современной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 21 (350). Экономика. Вып. 47. — С. 8—14.
2. Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике : сб. науч. тр. / под ред. В. И. Бархaтова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2003. — 521 с.
3. Баpро, Р. Экономический рост / Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин. — М. : Бином : Лаб. знания, 2010. — 800 с.
4. Козлов, И. А. Экономическая модель России ХХ! века / И. А. Козлов. — М. : Креатив. экономика, 2013. — 559 с.
5. Коптелов, И. О. Структурные проблемы экономического роста России и пути его восстановления / И. О. Коптелов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 18 (347). Экономика. Вып. 46. — С. 60—66.
6. Морковкин, Д. Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики / Д. Е. Морковкин // Вестн. Финанс. ун-та. — 2015. — № 6 (90). — С. 39—49.
7. Плетнев, Д. А. Устойчивость корпорации: физики, Нассим Талеб и системный подход / Д. А. Плетнев // Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : материалы междунар. науч. конф., г. Челябинск, 16—17 окт. 2013 г. — М. : Перо, 2013. — С. 53—59.
8. Сорокин, Д. Е. Российская экономика: развитие и ограничители / Д. Е. Сорокин // Россия и соврем. мир. — 2013. — № 2 (79). — С. 48—68.
9. Сухарев, О. С. Структурные проблемы экономики России / О. С. Сухарев. — М. : Финансы и статистика, 2010.
10. Сухарев, О. С. Теория реструктуризации экономики / О. С. Сухарев. — М. : Ленанд, 2016. — 256 с.
11. Сухарев, О. С. Адекватность стратегии опережающего развития России в глобальных изменениях / О. С. Сухарев // Экон. анализ: теория и практика. — 2013. — № 47 (350). — С. 2—15.
12. Татаркин, А. И. Мировой финансовый кризис и возможности реального сектора российской экономики / А. И. Татаркин // Экон. наука соврем. России. — 2010. — № 1. — С. 41—52.
13. Четвертакова, В. Экономический рост и развитие / В. Четвертакова, И. Четвертаков // Экономист. — 2008. — № 11. — С. 35.
14. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с.
15. Хелпман, Э. Загадка экономического роста / Э. Хелпман. — М. : Изд-во Ин-та Е. Т. Гайдара, 2011. — 240 с.

Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 5 (401). Экономические науки. Вып. 57. С. 90—95.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code