ПРАВОВОЕ МНЕНИЕ ЮРИСТОВ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

И.Х.Багиров

Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам понимания юридической конструкции. В ней раскрывается понятие правосознания. В статье разбирается такое понятие, как «профессиональное правовое мнение», изучается, из чего оно складывается. Также затрагиваются различные точки зрения к пониманию понятия правовой конструкции. Раскрывается важность понятия правой конструкции.

Ключевые слова: правосознание, правовая конструкция, правовое мнение.

 

Вопрос правосознания всегда был одним из актуальных на протяжении длительного времени. Правосознание – это объективно существующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву – этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характеристикам правовой системы.
Таким образом правосознание предстает как сумма знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его применения и форм выражения . Правосознание и правовое мнение – понятия тесно связанные.

Профессиональное правовое мнение складывается на основе множества факторов, таких как: социально-психологических, этических, культурных и т.д. Правовое мнение юристов оказывает немаловажное влияние на правовую действительность современной России. Ведь именно они играют значительную роль в функционировании механизма правового регулирования на всех его стадиях. Вопросу правового мнения профессиональной категории на современном этапе уделено мало внимания. Исходя из этого, остается весьма актуальной тема раскрытия правового мнения юристов всесторонне и в полном объеме.

Говоря о правовом мнении как о юридической конструкции, важно четко понимать, что же представляет собой юридическая конструкция в целом, из чего она состоит и как формируется. Значение юридических конструкций очень трудно переоценить. Человечество стало применять их с давних времен, например, в римском праве стала использоваться конструкция договора, а в средневековой Англии появились исковые формуляры. Термин «юридическая конструкция» довольно часто встречается в нашей литературе, но важно отметить, что обозначается он весьма неоднозначно. Так, например, одни авторы отождествляют его с логической дедукцией . Другие – с теоретическими положениями . Третьи – со способом регулирования общественных отношений . Но чаще всего юридические конструкции рассматривают как средства юридической техники . Многие считают, что изучение юридических конструкций началось с Р. Иеринга. Однако при внимательном прочтении книги «Юридическая техника», становится понятным, что автор ведет речь о различных правилах конструирования законов, но какого-либо определенного смысла в понятие «Юридическая конструкция» не вкладывает. Специальное исследование по поводу правовых конструкций так же ведет А.Ф. Черданцев, который посвятил многие годы для изучения этого вопроса. Подобное расхождение мнений, касающихся этого понятия, приводит к определенной путанице. Юридическая конструкция выступает гносеологической категорией, инструментом, средством познания правовых явлений. Можно сказать, что она представляет собой идеальную модель, которая отражает сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, а также юридических фактов и их элементов. Юридической конструкции присуще черты, которые принадлежат моделям вообще . Как идеальная модель она служит формой отражения действительности.

Юридическая конструкция создается в результате абстракции. Создавая ее, исследователь абстрагируется от многообразия общественных отношений, от их связи с другими социальными факторами. Как и любая другая модель, юридическая конструкция является более упрощенным огрубленным образцом общественных отношений. Правоотношения существуют между людьми – субъектами права и реализуются в их действиях. Права и обязанности, действия, психическое отношение к действиям субъектов, они не существуют сами по себе, а принадлежат этим самым субъектам. А при создании юридической конструкции действия, права и обязанности, а также другие элементы правоотношений отвлекаются от субъектов, и им придается значение, равное самим субъектам. Так же как и субъекты, они рассматриваются как самостоятельные элементы правовых конструкций. Это в значительной мере упрощает и огрубляет общественные отношения, но зато появляется возможность для более наглядного, детального изучения каждого из этих элементов. Исследование же юридических конструкций позволяет получить более углубленные, а также более обобщенные сведения о том или ином реально существующем правоотношении. Ведь связь между смоделированной конструкцией и реальным правоотношением имеет сходства на уровне существенных признаков, урегулированных правом. Но важно принять во внимание, что юридическая конструкция не учитывает бесконечную множественность свойств и признаков конкретных правоотношений, да это и не к чему, ведь это бы породило огромное число юридических конструкций, сходных по количеству с реальными правоотношениями. Тем самым не было бы смысла создавать подобные конструкции вообще. Исходя из вышесказанного юридическая конструкция – это создаваемая с помощью абстрактного мышления модель общественного отношения (его типовая схема), элементы которой жестко увязаны между собой.

Как пример юридической конструкции можно привести конструкцию договора, которая, в свою очередь, состоит из: сторон договора, предмета договора, прав и обязанностей сторон, а также санкций за невыполнение сторонами условий договора. И если мы не отразим в нормативном акте один из элементов договорных отношений, допустим санкцию, то конструкция не будет иметь правового характера.

Таким образом правовое мнение юристов как юридическая конструкция очень важное понятие для современной юридической науки и требует более тщательного исследования.

Библиографический список

1. Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита личной собственности в СССР. – М.: Советское государство и право, 1968. № 6.
2. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. – М.: Юридическая литература.
3. Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. – Пермь, 1967.
4. Глинский Б. А. О признаках, видах и функциях моделей.
5. Штофф В.А. Моделирование и философия. – М.: Наука, 1966.
6. Касьянов В.В., Нечепуренко В.Н. Социология права. 2001.
7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. – Свердловск, 1965.
8. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. VI. – Свердловск, 1961.
9. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюриздат.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 3 (62) 2017

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 74

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code